八年未兌現的勝訴裁定：

誰來為丁子信的維權困局負責？

記者/楊純華報道｜河南周口

2025年4月28日，河南省周口市中級人民法院賠償委員會發布國家賠償決定書（2024）豫16法賠3號，駁回申請人丁子信就“法院執行裁定不兌現”提出的1686.78萬元國家賠償請求，理由是：“法院執行行為合法，申請人未遭實際損失”。

至此，這起歷經八年、三輪執行、兩次終結程序、一度違法撤銷後又被省高院糾正的執行案件，再次以一種近乎“法理勝出、權利無門”的方式宣告僵局延續。

案件申請人丁子信，今年已75歲，家住河南沈丘縣。2016年起，他與沈丘縣富邦房地產開發有限公司就房屋合作開發合同發生糾紛，訴至法院。2017年，法院判決丁子信勝訴，確認合同有效，並應向其交付所選房屋33套。2019年，周口中院以物抵債作出執行裁定，宣布將33套房屋所有權裁定給丁子信，並作出結案通知。

然而時至今日，這33套房屋仍被非法占用，丁子信一磚一瓦未得，維權八年，至今無果。

【案件焦點】紙上權利無法兌現，房屋長期被侵占

公開文書顯示，法院在2019年即裁定涉案房屋“以第二次流拍價抵償丁子信債權”，並明言“所有權自裁定送達即發生轉移”。但法院並未落實產權過戶、未聯繫房管局，亦未組織騰房。

反而在2021年，周口中院作出一紙（2021）豫16執監27號裁定，撤銷四年前的抵債裁定與結案通知，丁子信不服申訴，後河南省高院作出（2022）豫執監115號裁定，撤銷該裁定，恢復原裁定效力。

隨後，案件被重新交由沈丘縣法院執行，卻先後兩次以“無可供執行財產”終結程序，抵債房屋至今未實際交付。

2024年12月，丁子信依據《國家賠償法》提起國家賠償請求，主張法院在執行中未履行交付職責、未對非法占有行為採取措施，構成國家機關行使職權違法，造成重大財產與精神損失。

【法院決定】不予賠償：因“抵債即終結”、“責任不屬本院”

周口中院賠償委員會在決定書中回應稱：抵債裁定已生效，丁子信取得法律上的“所有權”，執行裁定即為終結；後續是否完成騰房、是否過戶、房屋是否被他人侵占，屬其他環節問題，法院不構成國家賠償法所稱“違法行為”。

換言之，法院認為：“只要裁定已做，執行即完結”。

丁子信則表示：“33套房屋我一套沒進去，法院卻說我‘拿到了’，法律豈能脫離現實如此冷漠？”

【專家聲音】執行不能只流於紙面，法律正義需落地有聲

對此事件，多位法律界人士表達強烈關注。中國政法大學一位執行制度研究員指出：“以物抵債本質上是以特定財產履行金錢債權，‘交付’是其核心義務。如果法院在裁定之後不協助騰房、不協助產權轉移，則等於剝奪了抵債財產的可用性和變現能力。”

“在多數基層執行實踐中，生效裁定與權利實現之間存在明顯脫節，這種‘執行即裁定’的態度嚴重影響了司法權威。”

【社會反響】誰來為一位老人八年的苦苦維權負責？

丁子信的遭遇在當地引起了廣泛討論，不少市民質疑：“如果一個法院裁定都不能幫你拿到房，老百姓還能指望誰？”

維權期間，丁子信多次前往鄭州、周口、沈丘反映情況，遞交材料20余份，往返交通費用高昂，精神長期處於焦慮狀態，甚至一度因應激血壓驟升。

2025年4月30日，他向全國人大代表發出一封公開信：“我不是來討施捨，而是要一個法院親自裁定的權利兌現。如果正義只能寫在紙上，法律尊嚴何在？”

【結語】

從“抵債裁定”到“不予賠償”，從“公告騰房”到“無人執行”，丁子信案不僅是一個個體的權利受損事件，更折射出當下執行體系與國家賠償機制在“具體兌現責任”上的制度性盲區。

一紙判決是否真的意味着正義？一個裁定之後能否讓人民真正“得其所”？這不僅是丁子信的問題，更是所有公民、所有法律人、所有公共機構必須共同思考的問題。