围棋的每一步如何走显然是一个数学问题。但是这是一个没有任何数学方法解决的数学问题；除了统计学方法以外。

谁给我任何一个办法，推翻我说“这是一个没有任何数学方法解决的数学问题；除了统计学方法以外"?

这是刚才收到的信息主要部分：

15125 Devlin Dr is waiting for you

Date: Mon, Aug 17, 2026 at 12:40 PM

Date: Mon, Aug 17, 2026 at 12:40 PM

There was a temporary problem delivering your message to

{somebody） Gmail will retry for 47 more hours.

这个信息就是那个机构发来的，非法途径非法信号，同时我过后可能用它来证明这种信息的无法无天，同时也证明一切可以作假。

我告诉了你两处不可靠。

第一，选举如果公平也不能保证选举结果可靠。万分之一机会选错人也是不可靠。因为你拿到手的结果怎么保证是那个可靠的结果，还是刚好就碰巧拿到一个【几乎不可能的不可靠结果】呢？

第二，即使你选对了人。我告诉你的例子说明权力不在美国总统手中，那么你选对了人也是枉然。这一点是你丝毫不知道的，我试图告诉其他人包括你。你始终没有得到这个信息，因为你的脑子没有空间接受事实。你的脑子被它的灌输锁定了，所以我就再无必要给你解释了。因为你的脑子（再说一遍可能也没用）拒绝接受事实。

比如难道你怀疑我告诉你的我有９个职位？或者你怀疑我没有这９个职位？我造出一个约翰斯霍普金斯大学职位，你去问应用数学系那位法国人统计学教授系主任。问他是不是在２０１５年９月见过我，问他到底我是不是有那个职位。他说有那么你就被证明了我没撒谎。如果他说没有，那么你就等我告诉你我得到了职位后去质问他，为什么撒谎。只是他肯定要么不理你，要么一定只能撒谎。等到我拿到职位，反过来就证明他不管怎么说都是撒谎。因为他不可能告诉到底发生了什么？告诉你那麻烦就大了。所以，我的３１年职位全部归位后，你也照样问不出一句实话。唯一的实话我这里说的就是我有约翰斯霍普金斯一个职位（但是你现在无法验证，但是兑现后没人会承认这是十多年后绝密的兑现的。不会有人让你相信我现在的话，但是过后兑现了我肯定有证据（因为它把钱寄给我的时候银行至少当时不可能抹去记录：因为抹去记录那么我的钱怎么得到呢）。这可以用来任何事情都可以作假，同时间接证明民主当然也可以作假！

围棋的每一步绝对是统计手段做出的选择，没有别的可能它知道哪一步比较合理。注意就算不是统计学，也有你怎么知道那一步非走哪一个点是否正确的无法证明（只能猜测：怎么猜的不重要，反正结果都是随机的合理猜测无法保证正确性）。因为没有任何办法证明任何游戏的任何一步非走哪一个子是正确的（只是有些游戏比如第一步我可以证明比如五指棋第一步放在正中央可以证明是绝对正确的）。当然上面这一个说法，我也没有办法向你证明。（因为世界上有很多事情是无法证明的，我不能证明的东西恐怕应该说谁也无法证明）如果任何人要纠缠我给出证明，那么就不要往下继续了。

只是我凭几个月就想出证明黎曼猜想整个思路轮廓的远见能力，我不能看出的问题恐怕这个世界上也少有人比我更强（这也无法证明凭信心）！ 这就是为什么“他们”利用这一点鼓吹【民主万能】和【人工智能可以思考】的邪恶用心背后的底气。反正这世上没几个人看得透他们的邪恶，所以他们就一而再三地欺骗你们包括“你”。

翻译成民主选举，你可能几乎每次选举都达到了你的目的。但是它就有可能一次你恰恰选中了一个比希特勒还邪恶的最大混蛋（几乎不可能的事情它可能发生）。世上的事情它就可能这么不顺人意，你要找出一个绝对完美的制度保证选出的人一定是“好蛋”，概率统计学已经证明你永远做不到。我的话并不是说民主选举不是一个好方法，我只是说【它不见得就是好方法】。它也只能有限度地被相信，迷信民主是可笑可悲的信念。这个信念与你知道的宗教信念一样无法证明真伪，你信可以我不信也不错。我说的是你绝对相信民主，那么你就病入膏肓了。请问你绝对相信哪个宗教吗？

还不说我３１年的职位是另一个人使用那个不受总统管辖的机构的权力一手为我量身打造的（他有权命令８所大学私立公立都在内）。这就是一个独裁的例子，你选举的川普之前丝毫不知道我这个人，他也不在３１年的总统职位上。我这个个人例子就是证明了你选中了对的人，也毫无意义。因为权力不在你选中的那个人手中。我一个小小人物再重要也不至于不受你觉得有权控制全美国的总统的约束吧？嘿，对了他就是无权干涉我个人的事情。　他约束不了我的事情，说明他只是一个傀儡虚假总统。这段话的原文被删了几次不让我发表，就是背后的独裁机构不许我告诉你。他有权阻扰我告诉你，现在我修改删减了看能不能发出。

比如你捻阄以为是碰运气，但是我告诉你大概率定理说你不能保证你的选择就是公平的。通俗一点讲，比如数学假设（实际不可能做到）一枚两面完全同等机遇的银币。那么你认为的公平就是你我轮流扔这枚银币，必然得到５０％的机遇。对吧？　这个５０％机遇数学上可以证明修改成民主选举那个公平。　可是大概率定理说，我和你一共扔出各自一万次。这场实验它有可能得到你得到一万次反面。你一次正面都没有得到。这不可能吗？这个可能性很小很小，你我都相信它几乎不可能。这个几乎不可能就是概率为０。但是大概率定理说【几乎不可能也有可能发生】。学语言的人静下心不要想歪不难看出最后这句话就是完全正确的。这句话本来就等于没说，“几乎不可能”也有“可能发生”。但是逻辑上你看这句话与你相信的民主选举是同一个混账学说。你看不出这一点那就不够资格与我讨论了，因为那样我觉得你不可理喻。你扔一万次两面平等机会的任何玩具，是不是就有机会很小很小很小但是还是可能它就永远出现一面哪？就是说没有舆论干扰，没有履历伪造，也没有选举作弊，你选出的人几乎绝对可靠但是也不能排除它就选错了人。

但是，　鼓吹人工智能的思维和逻辑那一点就是来自于概率统计。因为没有概率统计整个逆算法就都无效了。因为计算机除了原理，算法，和这些我称为逆算法的东西外，剩下的就是用合金制造的硬件和设备了。哪一样都不可能有生物的功能。

从另一个方面讲，任何人说人工智能可以形成人类思维独立做出决定等价于说人类自己造出了另一个人类。这显然是不可能的，任何人不可能不经过生物体的参与造出一个儿子。人工受孕还是借用了生物生产的那个精子和卵子，“你”凭空造不出来。

概率统计仅是人工智能的一部分，不是全部。例如围棋软体采用的战术是人们没有见过的，不会是统计的结果。

民主制度能防止个人独裁。但是，获得多数选票上台的政党也未必就精准地代表大多数人。那么多人同时表达意见，很难精确统计。古希腊时代还采用抽签的办法决定谁来执政。只要能保证统治者不专权，不害民，就是优秀政权。

这与“宗教信仰”和“民主万能”有类似的麻烦，那就是宗教信仰是不可能证明真伪的（民主万能也一样是不可能证明真伪的）。凡是企图证明信仰真伪的学者都是伪学者。

信仰就是信仰，任何人可以选择“信”与“不信”。试图用证明耶稣是神的儿子来说服他人信仰耶稣，那么他已经脱离了他自己的信仰。因为这个信仰是不可能证明的，谈不上正确与否的信仰。

【大模型本身的构造和机理恰恰不是“算法”的】，这个说法其实涉及定义什么叫算法。我定义这样的算法为非传统算法，都是算法。人工智能很大程度上是因为有了这些非传统算法。我把这些非传统算法的大部分归类于传统算法的逆算法。这些逆算法还是算法，只不过不是传统的算法。

这些逆算法得到的结果只是大概率正确的结论。所以不一定是必然事件。因此所有的人工智能得到的大概率正确的结论都不是绝对正确的结论。我对大模型的了解有限，但是足以使我断定它永远不可能完全可靠。因为它仍然受制于【大概率事件未必必然发生】这个概率统计学的这个铁律的约束。

西方极力鼓吹的民主制度在概率统计学上早已证明是不可靠的。

对于鼓吹民主制度万能的无知宣传，这个结论同样适用。那就是民主选举的结果并不一定是大概率事件，更不是绝对可靠的结果。

不管概率接近１有多接近，其结论仍然只是大概率正确。而大概率正确的结果总有极小概率的不正确。把这个大概率正确结果当着法律证据来使用，必然造成非法的判决。