中期选举的夜晚，电视上的地图一块一块翻了颜色。按照美国政治里常说的钟摆效应，执政党在中期选举中失利本不稀奇，不少人也早有心理准备，觉得共和党可能丢掉参众两院。可谁也没有想到，败得竟这样彻底。 选后的分析众说纷纭。有人说，关键在中间选民，这一回他们成群地投向了民主党；也有人说，是共和党自己的选民心灰意冷，干脆没有出门投票。两种说法其实指向同一件事：老百姓对这届政府说了"不"。 这个"不"字，是有来由的。首先大家的共识是，伊朗战事推高了油价，加油站的数字一天天往上跳，每个开车上班的家庭都感受得到。其次，贸易战带来的关税，最后落在了普通人身上，农业州首当其冲——粮食卖不出去，农机和化肥却越来越贵，那些曾经最忠实的支持者，被伤得最深。还有，国债再一次被推高，以及官员腐败的新闻接连不断，再加上一些犯罪分子没有得到应有的惩处。百姓的耐心，就是这样一点一点被耗尽了。 除了上述的问题以外，再有就是百姓对川普本人的意见。本来八十岁的老人，几经生死的磨难为了扭转美国的航船所作付出是巨大的，他得到了百姓的尊重，并且在大选的时候高票当选众望所归。此外在治国理念上, 让美国再次伟大，把百姓团结在其周围，具有强大的民意基础。然而可惜的是，由于共和党内建制派的阻击，使得他的大多数议程和法案，以及人士任命无法在参议院通过，包括拯救美国法案被搁置至今。此外，对2000年大选舞弊案，国会山1月6号事件，以及通俄门调查等重大事件都没有进行调查，甚至最近还放出话来说，（大意是）尊重总统位置的荣耀和传统，对希拉里，奥巴马以及拜登涉及的司法案件不予追究，这使得他的基本盘非常失望。很多人说，川普这是为自己留后路，寄希望他下台之后民主党也对他及其家人宽大为怀。这种明显为自己铺后路的做法不仅损害了法制精神，而且伤害了基本盘的心。如此，让现任官员们怎么想？你来当好人，让我们做得罪人的事？这样推理下去，他的议程将会从内部瓦解，行政效率进一步降低。我们今后还有什么期待？ 此外，川普总统上台后面临着一个千疮百孔的摊子，多年来积重难返，百姓翘首期盼，希望在短期之内能扭转局面。 然而他似乎没能抓住重点，措施也不甚得当。比如，遣返非法移民，重点目标要放到那些有暴力犯罪案底的，包括移民和福利欺诈的那些人。而对那些在积极参与工作的移民先网开一面。目前在美国的建筑工地上，修房的，割草的大多是墨西哥和南美移民或非法移民。当你跑到Home Depot 去抓人是不是走错了方向？将会失去说西班牙语人群的支持。 其次，川普总统还喜欢那些虚的头衔，什么诺贝尔和平奖啊 ，给墨西哥湾等其他地里位置重新命名，并称呼加拿大为51州。说白了，净整些虚头巴脑玩意。对于欧洲人，心里有数就好了，当大哥的让小弟们占点便宜还不是应该的吗？况且这些关系可以慢慢来调整嘛。重要的是，在施政之初，要把精力放到重点上，做事有轻重缓急，比如重点先放到改善民生，搞好经济上，让百姓得到些实惠，实现竞选时的承诺。如果说，伊朗核武器的确是一个心腹大患。那出手时一定要一鼓作气将其打残。没成想，老爷子不知是爱心泛滥，还是听信了什么人的谗言，或是迷信自己所谓的交易艺术，竟然打的半截放虎归山，使得伊朗得以喘息而尾大不掉，只好回头再战。如此反复数次，还期望跟伊朗牵个什么协议。但他也不想想跟他们签协议什么时候执行过？结果活生生将一手好牌拖成了烂尾至今。其结果，持续推高了油价，伤害了自己的基本盘。到最后落得个白茫茫大地真干净，共和党被逐出参众两院不说，自己还成了坡脚鸭。接下来的两年恐怕要花很多时间来接受国会民主党的调查。如此，大面上说被称为两党间的制衡。实际上将难有作为，当年对选民的承诺恐怕更难兑现了。 然而，选民对共和党的失望，并不等于应当把国家的管理权交给民主党。 今天的民主党，早已不是克林顿时代的民主党。三十年前，克林顿总统签署福利改革法案，要求领取救济的人必须参加工作或社区劳动，主张"终结我们所熟知的福利制度"。那时的民主党讲责任、讲工作，在意识形态上也远没有今天这样激进。而如今的民主党，一路向左，在许多议题上走向激进的社会主义路线，甚至让人联想到它曾经反对的东西。 于是，美国选民面对的是一个十分尴尬的局面：共和党软弱无能，积重难返，不可选；民主党过于激进，偏离常识，也不能选。两份菜单摆在面前，哪一份都难以下咽。我们没有的选。 正因如此，美国是否需要一个居中的政党来代表大多数普通百姓的利益。这个议题再次被摆到了桌面上。 那么，美国大多数人要的是什么？我想并不复杂：热爱这个国家；诚实做人；靠劳动致富，而不是靠救济度日；尊重法治，无论是谁犯了法，都要受到惩处；人人平等，不因出身、肤色或党派而有所区别。这些都是美国立国以来最朴素的原则，本该是两党的共同底线，如今却好像成了无人认领的孤儿。 数字也印证了这种心情。盖洛普的调查显示，2025 年自认独立选民的美国人已达 45%，创下有记录以来的新高，远多于自认民主党或共和党的人。近二十年来，多数美国人一直认为两大党代表得太差，需要一个第三大党。不满早已不是一时的情绪，而是一种常态。 前一段时间，马斯克曾主张成立第三党。无论这件事最终能否成气候，它至少说明了一点：中间地带有需求，也有人愿意站出来回应。一个新的政党，未必能马上入主白宫，但只要在国会里握住几张关键的票，就能逼着两党回到谈判桌前，用政策换支持，而不是把对方当敌人来换选票。这对中间选民来说，就是一条新的出路。 美国人常说，这个国家有自我修正的能力。修正，需要有人站在两党之外，说出两边都不愿意说的话。如今，或许正是这样的时候。
另一面的声音 反对者的理由同样值得一听。其一，美国"简单多数、赢者通吃"的选举规则天然挤压小党（政治学上的杜瓦杰定律），第三党往往只会分走立场相近一方的选票，反而帮了对手，1992 年的佩罗、2000 年的纳德常被拿来举例。其二，两党本身都是大联盟，内部温和派仍有相当力量，改造党内初选或许比另起炉灶更有效。其三，民主党的支持者会说，党内主流仍是中左翼，"社会主义"标签只适用于少数人。其四，名义上的"独立选民"中，相当一部分其实稳定倾向某一党，真正的中间地带可能没有民调显示的那么大。
结语 成立一个新党肯定不是容易的事。而当我们面临两个坏的选择的时候，多一个选择肯定比没有选择要好的多。希望马斯克再次出来振背一呼，你们会响应吗？
|
