亦明又揭發方舟子《達爾文的蘭花》一文是抄襲。昔日ACT上掐人無數的方舟子，居然因為生計墮落到這個地步，令人惋惜啊。但其粉絲義正詞嚴的反駁說“你說的每個字不都是字典上的嗎？你也抄襲？”
類似的辯解，我在自己的軟件版權案中已經遇到多次了。偷竊我軟件的被告耗資70萬美金，僱傭了兩名專家，都是4、5百美金一小時，絕不比OJ的專家便宜。其中一名號稱牛津大學博士，在斯坦福任教，搞過計算機語言研究，參與英特爾奔騰芯片、SUN操作系統開發，端的是好生了得。牛哄哄的他對我的軟件指手畫腳。把我的源代碼一行行地看，挑幾句能看懂的說，這行代碼不是很trivial嗎？一個簡單的if else有什麼稀奇？還拿出一本C++書來，你看書上都寫了，標準寫法就是這樣的，你的代碼沒有創造力。
我笑道，背幾個算符誰都會，創造力在於這些符號的排列組合。於是隨便拿出其源代碼中一行代碼請牛津博士解讀。但見那行代碼寫道：
local = (char *(*)()) inc_1;
有道是，星星閃爍、明月當空。但見那牛博士沉吟600秒，依然不得正解，最後長嘆答曰，需要回去查C語言手 冊。
我在其隨後的REBUTTAL報告中寫道，如此初級C語言問題，社區專科學校(community college)的學生都能解答，而此專家不能，足見其浪得虛名。居然在老岳面前撒野。
|
