| 定理那篇文章我扫了一眼，结论是一窍不通：与大多所谓民运份子一样，根本没搞清民主的概念。真正的民主是雅典式的，也就是全民投票决定所有大小事务。但这种制度已经不存在了。美国不是民主国家，而是共和制，也就是代表制。民众并无权就任何重大政策问题进行投票表决，而只能选举代表。比如说，就算90%的美国人上街反对越战，美国总统也可以选择开枪镇压。议会如此，美国总统选举也是如此。每个州的选民只是选举代表，最后由代表决定总统是谁。而且，选举机制存在的主要目的并非推举最有才能的贤才，而是在不用刀剑的情况下让大家不喜欢的人退位。这一点在雅典民主还是美国式共和都是一致的。
民主制的优势在于其稳定性--可以不通过流血让大家讨厌的人退位。但其非理性特征是有害的。雅典人民主地判处哲学家苏格拉底死刑就是民主弊端的体现。而且，购买选票的事情从古至今都是存在的，很难说有什么公平。草民就算草民，都没有什么真正的发言权。有人把奥巴马和麦肯花的钱比较了一下，奥巴马胜在钱上--他有钱在关键州挨家挨户敲门拉票，而麦肯只能喊不公平...
如果要选择贤才，理论上必须通过某种客观的考试、评估制度，而不是选举。
柏拉图在其《共和国》一书中论述的理想制度就不是民主制，而是专家制---由少数精英合议决策。 | 
