| 定理那篇文章我掃了一眼，結論是一竅不通：與大多所謂民運份子一樣，根本沒搞清民主的概念。真正的民主是雅典式的，也就是全民投票決定所有大小事務。但這種制度已經不存在了。美國不是民主國家，而是共和制，也就是代表制。民眾並無權就任何重大政策問題進行投票表決，而只能選舉代表。比如說，就算90%的美國人上街反對越戰，美國總統也可以選擇開槍鎮壓。議會如此，美國總統選舉也是如此。每個州的選民只是選舉代表，最後由代表決定總統是誰。而且，選舉機制存在的主要目的並非推舉最有才能的賢才，而是在不用刀劍的情況下讓大家不喜歡的人退位。這一點在雅典民主還是美國式共和都是一致的。
民主制的優勢在於其穩定性--可以不通過流血讓大家討厭的人退位。但其非理性特徵是有害的。雅典人民主地判處哲學家蘇格拉底死刑就是民主弊端的體現。而且，購買選票的事情從古至今都是存在的，很難說有什麼公平。草民就算草民，都沒有什麼真正的發言權。有人把奧巴馬和麥肯花的錢比較了一下，奧巴馬勝在錢上--他有錢在關鍵州挨家挨戶敲門拉票，而麥肯只能喊不公平...
如果要選擇賢才，理論上必須通過某種客觀的考試、評估制度，而不是選舉。
柏拉圖在其《共和國》一書中論述的理想制度就不是民主制，而是專家制---由少數精英合議決策。 | 
