| 我给ylord789的几点回复。网上随意而写，如果有用词不准确之处，见谅。
1)柏拉图认为专家制是理想制度。柏拉图并不见得正确。
2) 我在另外的文章中已经得出结论，西方式民主存在的条件是种族奴役， 雅典如此，罗马如此，美国亦如此。从希腊，罗马由民主向专制的演化可以看出，西式民主制并非绝对稳定的制度。
3) 所谓的民运人士=逢中必反的洋奴=低素质的狗，缺乏基本人格，刘晓波就是一例；我很早就写道，民主这词已经跟小姐这词一样，被这些人搞变味了。毛泽东要实行双轨制，就是要对汉奸、洋奴实行专政。
4）中华人民共和国宪法规定它是一个人民民主专政国家，People's Congress是最高权力机构，这个制度理论上优于美国的制度。美国的制度下，总统个人的权利绝对大于中国国家主席的权利，因为中国的最高层实际上是集体领导，不是一个人关起门说了算。看看尼克松的那些记录就知道了，重大决策，就是他和幕僚关起门做的。
5）在国家存在潜在敌人的情况下，限制国民的政治及言论自由是任何国家都会做的。我前日贴了几条美国联邦法律，三人以上聚众闹事，鼓吹颠覆政府是要坐20年牢的。美国有Patriot Act，如果发生更大的危机，会取缔更多的基本权利；林肯就曾终止habeas corpus writ，只是他觉悟比较高，没有选择独裁；如果出现内乱、外患，最后还是军事强人说了算。罗马能出SULLA、凯撒，美国也一样。任何法治，归根结底，取决于人。
6） 目前中国经济的高速发展，证明中国制度的某些优越性，理工科专家优于律师是不言自明的。问题在于，如何打破中国人本身固有的奴性和封建思想，真正实现人民成为国家主人的理想。毛泽东让中国人站起来了，但有些中国人却扶不起来。
7) 宪法不变，其解释是可以变的。美国的宪法最初定义的“人”只包括白种男人，后来才加入黑种男人，到俄国革命之后，经过美国女人们的多年抗争，美国人的定义才加入美国白种女人。所以制度不是死的。中国的制度也是如此。不能否认，当今中国人比以前的中国人都有更多的权利与尊严，而且在获得更多的权利，包括经济权利。
8） 归根揭底，人有无尊严、自由，在于人们是否能够信奉平等、公正的原则。这是一个人自身的进化问题。 |
