 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
下面是我在凱迪的《音樂之聲》與一位古典音樂愛好者談論幾位小提琴家的幾個摘錄，選自：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=27&id=3275005&replyid=20423320&page=32#20423320
——————————
小騙在這裡堅持了不短的時間了，呵呵，還真有點韌性。
你好像偏好哈恩，但我認為哈恩與薩拉張比較的話，薩拉張更優秀。薩拉張的表現更豐滿，更深邃，更能給人以心靈的震撼，而且她在技巧上一點都不比哈恩差。在精準和速度上哈恩的確不凡，但她的氣質決定了她更接近海菲茲的風格，與薩拉張相比之下，就顯得機械刻板了，缺少了些懾人魂魄的難以言喻的魅力。實際上，兩人在國際上的地位相差很大，薩拉張履歷豐厚，而哈恩的履歷則要單薄得多。隨便查一下資料也能說明這一點，兩人合作過的樂團不一樣，例如薩拉張多次與柏林愛樂樂團的不同指揮合作過，而哈恩卻不曾有過。
——————————
莎拉張已與大多數主要樂團合作演出，包括柏林愛樂樂團，維也納愛樂樂團，倫敦交響樂團，紐約愛樂樂團，費城樂團，芝加哥交響樂團，波士頓交響樂團，克利夫蘭交響樂團，蒙特利爾交響樂團，英國和荷蘭阿姆斯特丹皇家音樂廳管弦樂團。此外，她曾與洛杉磯愛樂樂團，日本NHK交響樂團，東京交響樂團，香港管弦樂團，德國巴伐利亞Rundfunk交響樂團，華盛頓國家交響樂團，奧斯陸愛樂樂團，匹茲堡交響樂團，墨爾本交響樂團，樂團德瑞士法語啦，盧森堡愛樂樂團，舊金山交響樂團，法國國家交響樂團，檀香山交響樂團，荷蘭電台愛樂樂團等樂團合作。
哈恩已合作過樂團有，倫敦交響樂團，紐約愛樂樂團，斯圖加特廣播交響樂團，新加坡交響樂團，芝加哥交響樂團，費城交響樂團，克利夫蘭交響樂團，匹茲堡交響樂團，巴伐利亞廣播交響樂團，巴爾的摩交響樂團交響樂團，瑞典廣播交響樂團。
——————————
1）你太強調技術了，卻忘了你諷刺李傳韻支持者的時候也正是諷刺李傳韻只有技術沒有藝術。同樣，當你要比較薩拉張與哈恩的時候，也應該是首先看藝術，然後再看技術。更何況，薩拉張的技術一點都不比哈恩差。
2）就拿你461樓給出的兩人演奏同一曲目《西貝柳斯小提琴協奏曲》來講，你應該看看兩人分別都是跟什麼樂團合作的。與薩拉張合作的是柏林愛樂樂團。你應該知道該團在國際樂壇的地位，不說首屈一指，起碼也是全世界數一數二的吧。而與哈恩合作的是瑞典廣播交響樂團，該團在國際樂壇上的地位與柏林愛樂樂團相比要差很遠。
3）比較兩人對同一部作品的演奏不能只比較某一個片段，而應該進行整體的比較。薩拉張演奏《西貝柳斯小提琴協奏曲》第一樂章所表現的清新、遙遠和第三樂章所表現的深沉、哀思、懷念等等這些深邃細膩的情感，都比哈恩的表現水平高。而對這些深沉細膩豐厚情感的表達能力，對於一個世界級的藝術家是否能享譽樂壇來講至關重要，而且這些東西遠遠不是什麼速度和精準等技術能夠取代的。
4）僅以第四樂章來講，薩拉張演奏的也一點不比哈恩差，甚至更優秀。就你舉例的那個需要爆發力的片段來講，若要單純地追求力度和速度，那你更應該推崇李傳韻才是，李傳韻可比哈恩更能甩開膀子大干力氣活兒，爆發力更大，可你怎麼不因此而喜歡李傳韻涅？
5）從以上兩個視頻中可以看到，在演奏結束的時候觀眾予以薩拉張長達三分半鐘的鼓掌，而哈恩得到的才一分多鐘不到兩分鐘。
6）在兩人演奏過的許許多多的曲目中，大概也只有哈恩演奏的這個樂章能拿得出來跟薩拉張相比較，其他的都差得遠。
再有，你有時太側重於拿演奏者的琴的價格來談演奏效果，以琴的貴賤來聯繫演奏質量等，而一般的樂評很少拿一個藝術家的演奏樂器的貴賤來進行比較的。好的樂評家更是只注重演奏者表現出來的藝術水平，幾乎從來不談他用的那把琴有多麼貴重。
——————————
469樓
就你提供的薩拉張與哈恩演奏的西貝柳斯的第四樂章來講，這是一個非常好的對比，你如果對哈恩這麼感興趣的話，一定要好好多聽幾遍。因為這話題是你引起的，我們又爭論了好幾次，也因為爭論，我最近又聽了好多遍，進行了更認真的對比，所以很想把真實的感受講給你聽。
總的感覺沒變，薩拉張實在是太優秀了，她尤其優秀在色彩的變化上，在感情的深邃豐厚上，這對一個世界級的演奏家來講太重要了。而這些是哈恩做不到的，哈恩顯得單純了許多，不夠成熟，不具備一個世界級的藝術家應該具有的豐沛的情感。下面我按照視頻上的時間順序點評幾個地方：
薩拉張從第一個音開始，一出來就顯得氣質十足。隨後的這段所表現的剛毅、倔強、頑強都非常充沛。哈恩顯得氣度不夠，沒有那種一出場就亮相的英雄氣派。
在薩拉張的1：22 到 1:45 這個小的樂隊間奏中，可以看到柏林愛樂的雄厚實力，那聽起來是真過癮。從中你可以比較一下兩個樂團的水平。
1:55 到 1：57 ，就那麼短短幾句，你可以聽出薩拉張的力度變化，色彩變化，妙極了，但必須認真注意才能聽得出來。比較一下哈恩在同一段落，則顯得平淡了。
3:35 這個地方有一個典型的薩拉張由高度專注到舒緩的變化，而且表現在她的面部表情上。這種突出的變化在哈恩那裡是看不到的，起碼不明顯。
從薩拉張的4:45 到5：07這段妙極了，在整個熱烈頑強的一個樂章里有一段抒情。從5:08開始，又突然轉入激烈。拿這兩段比較，最能看出薩拉張與哈恩的不同，哈恩的表現不夠到位。
總之，對我來說，聽薩拉張是一種藝術享受，她的演奏能震撼心靈，而聽哈恩沒這種感覺，雖然她的技術也很好。再仔細比較一下吧。
另外，我不想細評文格洛夫，雖然他很男性，但感覺他太誇張了。我倒是想向你推薦奧伊斯特拉赫，他跟海菲茲是同時代人。有人認為這兩人齊名，而我則認為奧伊斯特拉赫才是真正的小提琴大師，他的演奏在我看來是無與倫比的。但可惜當時的錄音條件太差，好多東西即使保留了下來，但也對大多數人來講缺乏音像上的吸引力，以至他演奏的藝術魅力受到了很大的影響。比較奧伊斯特拉赫與海菲茲，對我來講，有點像比較薩拉張與哈恩。
——————————
472樓
| 引用: | | 若迷1,你去看看這個貼的6頁82樓!我把海飛茨和莎拉張的帖到一起了,還專門說了我們這個似的真的是進步了!其實我就是感覺莎拉張拉的比海飛茨拉的好聽!而我只說了西拉里哈恩的技術可比海飛茨!我還專門說了哈恩拿的是把破琴!當然發出的音色不如莎拉張的!莎拉張拉的非常恢弘!但是哈恩和海飛茨拉的那種冷俊,感覺就好象在嚴寒中很涼的風從衣領邊吹進來一樣,莎拉張基本沒有這種感覺!哈恩和海飛茨的力量就好象醫生拿手術刀的力量,怎麼能和李傳韻那種拉板板車的力量比? |
我不欣賞海菲茲，而且越來越不欣賞，到現在幾乎不再聽他的演奏了。這原因其實很簡單，他從來就沒有打動過我。海菲茲在技術上似乎可以算是老大，他也的確是靠技術贏得了大名。但對我來說，小提琴的魅力是藝術，是它豐富的表現力，既能表現熱情如火，又能讓人感到如泣如訴。炫技相比於藝術來講，是次要的。尤其是越成熟，聽的越多，越覺得藝術的重要，技術的次要。多少年欣賞過來之後，海菲茲的演奏我已經不願意聽了。
另外，即使是從技術上講，海菲茲也有一個在我聽起來可以說是很嚴重的缺陷，他總是搶，幾乎在每一個地方都搶，而且是越是快速的地方越搶。這種我稱之為的搶，就是在節奏上老是要稍微那麼一點點走在樂隊的前面，時時要表現出一幅絕不讓人的王者氣概。但在我，聽起來極不舒服，哪怕僅僅是從技術上講。
還有一個現象不知道你注意了沒有，參加世界性的小提琴大賽與直接與著名的樂團合作演出，這是兩種人走過的不同道路。比如李傳韻，他就是從小就積極參加各種大賽，也的確拿到了好的名次。但後來又怎麼樣？他還是無法登上世界級的舞台。而相反的例子就是薩拉張，她小時候並沒有參加過什麼大賽，而是直接就與著名的樂團合作演出了，11歲的時候就與柏林愛樂樂團合作演奏柴可夫斯基的小提琴協奏曲。從這種對比也可以看到小提琴界的兩種傾向，一種傾向重技術，一種傾向重藝術。而象薩拉張這樣的真正的世界級的小提琴家，走的是重藝術的路。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
