 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
下面是我在凯迪的《音乐之声》与一位古典音乐爱好者谈论几位小提琴家的几个摘录，选自：
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=27&id=3275005&replyid=20423320&page=32#20423320
——————————
小骗在这里坚持了不短的时间了，呵呵，还真有点韧性。
你好像偏好哈恩，但我认为哈恩与萨拉张比较的话，萨拉张更优秀。萨拉张的表现更丰满，更深邃，更能给人以心灵的震撼，而且她在技巧上一点都不比哈恩差。在精准和速度上哈恩的确不凡，但她的气质决定了她更接近海菲兹的风格，与萨拉张相比之下，就显得机械刻板了，缺少了些慑人魂魄的难以言喻的魅力。实际上，两人在国际上的地位相差很大，萨拉张履历丰厚，而哈恩的履历则要单薄得多。随便查一下资料也能说明这一点，两人合作过的乐团不一样，例如萨拉张多次与柏林爱乐乐团的不同指挥合作过，而哈恩却不曾有过。
——————————
莎拉张已与大多数主要乐团合作演出，包括柏林爱乐乐团，维也纳爱乐乐团，伦敦交响乐团，纽约爱乐乐团，费城乐团，芝加哥交响乐团，波士顿交响乐团，克利夫兰交响乐团，蒙特利尔交响乐团，英国和荷兰阿姆斯特丹皇家音乐厅管弦乐团。此外，她曾与洛杉矶爱乐乐团，日本NHK交响乐团，东京交响乐团，香港管弦乐团，德国巴伐利亚Rundfunk交响乐团，华盛顿国家交响乐团，奥斯陆爱乐乐团，匹兹堡交响乐团，墨尔本交响乐团，乐团德瑞士法语啦，卢森堡爱乐乐团，旧金山交响乐团，法国国家交响乐团，檀香山交响乐团，荷兰电台爱乐乐团等乐团合作。
哈恩已合作过乐团有，伦敦交响乐团，纽约爱乐乐团，斯图加特广播交响乐团，新加坡交响乐团，芝加哥交响乐团，费城交响乐团，克利夫兰交响乐团，匹兹堡交响乐团，巴伐利亚广播交响乐团，巴尔的摩交响乐团交响乐团，瑞典广播交响乐团。
——————————
1）你太强调技术了，却忘了你讽刺李传韵支持者的时候也正是讽刺李传韵只有技术没有艺术。同样，当你要比较萨拉张与哈恩的时候，也应该是首先看艺术，然后再看技术。更何况，萨拉张的技术一点都不比哈恩差。
2）就拿你461楼给出的两人演奏同一曲目《西贝柳斯小提琴协奏曲》来讲，你应该看看两人分别都是跟什么乐团合作的。与萨拉张合作的是柏林爱乐乐团。你应该知道该团在国际乐坛的地位，不说首屈一指，起码也是全世界数一数二的吧。而与哈恩合作的是瑞典广播交响乐团，该团在国际乐坛上的地位与柏林爱乐乐团相比要差很远。
3）比较两人对同一部作品的演奏不能只比较某一个片段，而应该进行整体的比较。萨拉张演奏《西贝柳斯小提琴协奏曲》第一乐章所表现的清新、遥远和第三乐章所表现的深沉、哀思、怀念等等这些深邃细腻的情感，都比哈恩的表现水平高。而对这些深沉细腻丰厚情感的表达能力，对于一个世界级的艺术家是否能享誉乐坛来讲至关重要，而且这些东西远远不是什么速度和精准等技术能够取代的。
4）仅以第四乐章来讲，萨拉张演奏的也一点不比哈恩差，甚至更优秀。就你举例的那个需要爆发力的片段来讲，若要单纯地追求力度和速度，那你更应该推崇李传韵才是，李传韵可比哈恩更能甩开膀子大干力气活儿，爆发力更大，可你怎么不因此而喜欢李传韵涅？
5）从以上两个视频中可以看到，在演奏结束的时候观众予以萨拉张长达三分半钟的鼓掌，而哈恩得到的才一分多钟不到两分钟。
6）在两人演奏过的许许多多的曲目中，大概也只有哈恩演奏的这个乐章能拿得出来跟萨拉张相比较，其他的都差得远。
再有，你有时太侧重于拿演奏者的琴的价格来谈演奏效果，以琴的贵贱来联系演奏质量等，而一般的乐评很少拿一个艺术家的演奏乐器的贵贱来进行比较的。好的乐评家更是只注重演奏者表现出来的艺术水平，几乎从来不谈他用的那把琴有多么贵重。
——————————
469楼
就你提供的萨拉张与哈恩演奏的西贝柳斯的第四乐章来讲，这是一个非常好的对比，你如果对哈恩这么感兴趣的话，一定要好好多听几遍。因为这话题是你引起的，我们又争论了好几次，也因为争论，我最近又听了好多遍，进行了更认真的对比，所以很想把真实的感受讲给你听。
总的感觉没变，萨拉张实在是太优秀了，她尤其优秀在色彩的变化上，在感情的深邃丰厚上，这对一个世界级的演奏家来讲太重要了。而这些是哈恩做不到的，哈恩显得单纯了许多，不够成熟，不具备一个世界级的艺术家应该具有的丰沛的情感。下面我按照视频上的时间顺序点评几个地方：
萨拉张从第一个音开始，一出来就显得气质十足。随后的这段所表现的刚毅、倔强、顽强都非常充沛。哈恩显得气度不够，没有那种一出场就亮相的英雄气派。
在萨拉张的1：22 到 1:45 这个小的乐队间奏中，可以看到柏林爱乐的雄厚实力，那听起来是真过瘾。从中你可以比较一下两个乐团的水平。
1:55 到 1：57 ，就那么短短几句，你可以听出萨拉张的力度变化，色彩变化，妙极了，但必须认真注意才能听得出来。比较一下哈恩在同一段落，则显得平淡了。
3:35 这个地方有一个典型的萨拉张由高度专注到舒缓的变化，而且表现在她的面部表情上。这种突出的变化在哈恩那里是看不到的，起码不明显。
从萨拉张的4:45 到5：07这段妙极了，在整个热烈顽强的一个乐章里有一段抒情。从5:08开始，又突然转入激烈。拿这两段比较，最能看出萨拉张与哈恩的不同，哈恩的表现不够到位。
总之，对我来说，听萨拉张是一种艺术享受，她的演奏能震撼心灵，而听哈恩没这种感觉，虽然她的技术也很好。再仔细比较一下吧。
另外，我不想细评文格洛夫，虽然他很男性，但感觉他太夸张了。我倒是想向你推荐奥伊斯特拉赫，他跟海菲兹是同时代人。有人认为这两人齐名，而我则认为奥伊斯特拉赫才是真正的小提琴大师，他的演奏在我看来是无与伦比的。但可惜当时的录音条件太差，好多东西即使保留了下来，但也对大多数人来讲缺乏音像上的吸引力，以至他演奏的艺术魅力受到了很大的影响。比较奥伊斯特拉赫与海菲兹，对我来讲，有点像比较萨拉张与哈恩。
——————————
472楼
| 引用: | | 若迷1,你去看看这个贴的6页82楼!我把海飞茨和莎拉张的帖到一起了,还专门说了我们这个似的真的是进步了!其实我就是感觉莎拉张拉的比海飞茨拉的好听!而我只说了西拉里哈恩的技术可比海飞茨!我还专门说了哈恩拿的是把破琴!当然发出的音色不如莎拉张的!莎拉张拉的非常恢弘!但是哈恩和海飞茨拉的那种冷俊,感觉就好象在严寒中很凉的风从衣领边吹进来一样,莎拉张基本没有这种感觉!哈恩和海飞茨的力量就好象医生拿手术刀的力量,怎么能和李传韵那种拉板板车的力量比? |
我不欣赏海菲兹，而且越来越不欣赏，到现在几乎不再听他的演奏了。这原因其实很简单，他从来就没有打动过我。海菲兹在技术上似乎可以算是老大，他也的确是靠技术赢得了大名。但对我来说，小提琴的魅力是艺术，是它丰富的表现力，既能表现热情如火，又能让人感到如泣如诉。炫技相比于艺术来讲，是次要的。尤其是越成熟，听的越多，越觉得艺术的重要，技术的次要。多少年欣赏过来之后，海菲兹的演奏我已经不愿意听了。
另外，即使是从技术上讲，海菲兹也有一个在我听起来可以说是很严重的缺陷，他总是抢，几乎在每一个地方都抢，而且是越是快速的地方越抢。这种我称之为的抢，就是在节奏上老是要稍微那么一点点走在乐队的前面，时时要表现出一幅绝不让人的王者气概。但在我，听起来极不舒服，哪怕仅仅是从技术上讲。
还有一个现象不知道你注意了没有，参加世界性的小提琴大赛与直接与著名的乐团合作演出，这是两种人走过的不同道路。比如李传韵，他就是从小就积极参加各种大赛，也的确拿到了好的名次。但后来又怎么样？他还是无法登上世界级的舞台。而相反的例子就是萨拉张，她小时候并没有参加过什么大赛，而是直接就与著名的乐团合作演出了，11岁的时候就与柏林爱乐乐团合作演奏柴可夫斯基的小提琴协奏曲。从这种对比也可以看到小提琴界的两种倾向，一种倾向重技术，一种倾向重艺术。而象萨拉张这样的真正的世界级的小提琴家，走的是重艺术的路。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
