以理服人： 薄西来是中国的一面旗帜 薄西来在重庆的唱红打黑受到了一部分人的肯定，也被另一部分人跐之以鼻。支持他的人说他代表了正统的共产党， 代表了老百姓的利益； 反对他的人说他袭文革遗风，要把中国带回文革。 王立军事件后， 更有人说他的唱红是浪费公款， 打黑是黑打， 即没有法制的任意胡作非为。 实际上，这一切都不是问题的根本。 问题的根本是什么？ 中国向何处去？
我们不妨简单的回顾一下历史： 毛泽东和他的战友们， 通过革命的方式，建立了以共产党一党独裁的，相对公平，但是生产力低下的社会制度。 我们固然可以骂老毛的大跃进和文革，骂老毛的政治挂帅， 但是老毛也给我们留下了一个种类齐全的工业家底， 和两蛋一星。 这写家底， 虽然比较落后， 但是特点是什么都有， 种类齐全。和连铁钉都要进口的旧中国相比，老毛的家底更是不可同日而语。 和我们的邻居印度也是不可同日而语的。 印度自毫的是可以买美国飞机， 也可以买俄国的飞机，但是印度几乎不可能有自己的歼２０和先进的军事工业。 同样， 我们如今的轻工产品横行世界，老毛给打下的基础功劳是大大的。 一个国家的工业，有和没有是一个本质的差别， 先进和落后只是量的区别。 就象很多人想赚钱，第一桶金几乎都是特别困难，有了第一桶金以后，钱滚钱，不犯难。 当然， 我并不是毛粉， 也反对他的天马行空， 唯我独尊的做法，更反对他的四处树敌， 闭关锁国的空想社会主义。 想说明的，是老毛并非一无是处， 他给他的后任留下了一个不是很差的家底。
邓小平上台后， 纠正了老毛的阶级斗争为纲的错误做法，把全国的精力集中到经济建设上来，恢复了高考，对外开放，把中国的航船拨回了正确的方向。 这些措施无疑是正确的。 但是，在具体的执行上， 如何从一个全民国有的体制，变为私有化的体制， 如何实行党政分工， 国企， 教育，医疗，农村如何改革， 他自己也不清楚，或者他不愿意管这些具体的事， 所以有了深圳经验和摸着石头过河。 问题是， 经过３０年的时间， 我们已经过河了吗？ 或者我们还在河里摸石头？ 显然， 不同的人会有不同的答案。 我的答案是： 我们已经过河， 或者大部分已经过河， 假如我们认可这个河就是从公有制到私有制的转变。 过完河之后呢？ 我们发现有所得， 有所失。 所得是中国制造已经遍布全球，经济，金融， 工业， 军事， 教育，科技和医疗水平逐渐与国际接轨，GDP大大增加； 所失是环境污染，资源消失， 和极大的两极分化， 遍地的贪污腐败，和权贵对国有资产的侵吞。 到现在，在锦涛的手里， 已经到了民怨沸腾，民心思变的地步。 这个结论就是，老邓在８０年代初提出的， 摸着石头过河， 发展是硬道理等临时性的政策，已经不适应今日的中国。
当今的中国需要什么？ 需要限制因为一党独裁而带来的权利的财富掠夺， 需要限制官员和富商的无法无天，需要给老百姓一条基本的生活保障和一条敞开的晋升道路。 具体的选择上， 出了两个典型， 一个是重庆的薄西来道路，特点是部分回归传统的共产党， 保障基本的民生， 解决中下层老百姓的生活必须； 另一条道路是汪洋的道路， 继续发展经济， 强调把蛋糕作大，特点是政府腐败，官商勾结， 名誉为实行民主，实际上在共产党一党独裁的中国， 民主是不可能的。 比较来看， 我更喜欢薄西来的道路。 有人把他比作井岗山时代的毛泽东， 我觉得这种说法并不过分。
当然，木袖于林，风必摧之。 他的政敌， 私敌， 绝对不会放过他。 连一个小小的韩寒都要劳动成千上万的５毛不停的攻击， 何况一代豪杰。 说他的唱红打黑是我把中国带回文革， 根据何在？ 重庆让教授去牛棚了吗？ 搞阶级斗争了吗？ 都没有。 恰恰相反，重庆的经济， 民生，环保， 治安，幸福指数， 各项工作，包括GDP， 走在全国的前面。 薄倡导的学习鲁迅， 为民发声，正是共产党员的真谛。 我不反对民主，希望中国有一天实行多党制。 但是在目前的一党独裁的情况下， 薄西来的民生路要比汪洋的假民主－－皇上恩赐的民主， 要踏实１００倍。 希望中国的有识之士， 不要再搞GDP大跃进，不要抢劫百姓财产，不要官逼民反， 不要为自己的儿女之私， 侵吞国有资产。 目前的情况下： 薄西来，中国唯一正确的道路。 |
