设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  hare的博客
  In Reason We Trust
网络日志正文
错误在什么地方? 2012-08-06 04:47:38
错误在什么地方?

在前二小文,“‘绝对’观念的重要”,和“西方知识界的认知倾向和“车灯效应”,
我批评了西方知识界一种流行的观点。既,从本质上看,将认识,从理性认识降低
到感性认知的层次。

欢乐和嘎网友批评我如下:

“根据你前文中引用的Rorty的那段话-“Truth cannot be out there...”,是说
我们人类任何的知识都离不开人的语言和conceptual scheme,因此就不存在所谓
“God's eye view”。Rorty的这个论断是关于知识的可靠性问题。

而你所说的“绝对的观念,就是真理的观念,永远是人类所独有的最高精神指南”。
This is simply an empty statement when it comes to the question for what 
we can know。Yes, you are free to believe "the Absolute", that higher realm 
where the perfect triangle exists, THEN WHAT? you will find your "真理的
观念" has no value for pursuing knowledge, because this notion by itself 
does not provide any guidance.”

“一向以理智著称的兔子,突然支持起了刀枪不入的白莲教和搞自杀炸弹的奥凯达
精神。对了,今天世界上几乎所有的极端, 恐怖,暴力,或极端宗教行为都是同某
个绝对信念有关。”

我这里要回答三个问题:诺迪错在什么地方?绝对的观念包括那些和为什么重要?
“形式与内容”区分的柏拉图思想如何应用?

诺迪犯了和康德一样的错误。这个错误的核心是:自己圈一块地,然后说,这块地
就是你们的界限,在里面的人谁都不可能出来。

康德说的,存在于人类认识“彼岸”,不可知的“物自体”,和诺迪说的“人类不
可能找到真正的客观真理,都是这个意思:界限一旦画出,没人能够超越。

在我看来,两人的陈述句的问题很明显。如果存在着这么一个界限,你本人也在界
限里,你不是上帝,你怎么能“超越”我们大家,知道‘界限’在哪里?如果你知
道‘界限’,这不就意味着你知道“界限外”和“界限内”的区别吗?你是如何知
道“界限外”的事物呢?如果我说,这条河是两家的界限,难道我能不知道“界限
的对面”有什么吗?

任何关于界限的定义,都已经包括了有关“界限之外”的知识。否则,你根本无法
下界限的定义。这是“先天/分析”判断的例子:结论已经包括在前提的定义之中了。


其次,“绝对”是什么意思?绝对,就是观念,原则,公理的出发点,形式,真理,
信仰,等等。总之,就是那个“不变”,“永恒”,“根本”的东西。其他一切,
都是例子(或“范例”,用范例哲学的概念),都是现象,都是相对,都是暂时,等
等。没有这个绝对的观念,我们就没有客观的知识,就不会有人再去寻找。权力者
说什么就是什么,中国的历史不就是这样吗?这就是为什么,中国历史上没有人因
坚持真理而死,只有因反对/拥护皇帝或国家,而死的人。因为中国圣人讲的“道”,
从来不是大众心目中的神圣概念。

最后,我特地举了“刘胡兰,江姐,林昭和张志新的例子”,来说明我们应该抽象
出信仰,原则,等“真理的形式”,而忽略“真理的内容”,将对真理的信仰,与
什么是真理的应用,区别开来。

嘎童鞋是太忙,又要安车灯,又要吵架,又要开没灯的车上班,又要研究学术,不
是不知,是忘记了这一点。否则,我应该收双份儿腊肉的钱了。

浏览(550) (0) 评论(7)
发表评论
文章评论
作者:嘎拉哈 留言时间:2012-08-07 01:57:55
【实用主义的问题是:为达目的不择手段,为眼前利益放弃长远原则。

小的方面,如考试,只要成绩好,欺骗也可以。大的方面,只要希特勒不打到我国门口,不要刺激他,所以才有张伯伦的绥靖政策。

你说有没有问题?】


---- 所有这些问题,都是因为缺少一个实用的法律和道德体系。以中国为例,中国从不缺少学雷锋的口号,但现实中人们却做得相反。为什么 ? 是因为人们太功利吗 ? 完全不是。是因为中国人的理念太过理想, 口号太多的缘故。因而无法建立起一套以公平正义为基础的,看起来丑陋但却实用的法律道德体系。
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2012-08-06 21:14:06
西岸,
以往我看你写的东西,起码我还能看出一个脉络,如你的思想主要是经济决定论。你这篇,我看的糊里糊涂。不知是我愚钝还是你的深奥。但我感受到了一点,你强调的是“一切都是相对的”,既相对主义观点。

如果我总结的不对,你需要重述,我再重新思考。如果我对,你的相对主义,首先问题多多。

这是维基上对此的批评:
“A common argument[19][20][21][22] against relativism suggests that it inherently contradicts, refutes, or stultifies itself: the statement "all is relative" classes either as a relative statement or as an absolute one. If it is relative, then this statement does not rule out absolutes. If the statement is absolute, on the other hand, then it provides an example of an absolute statement, proving that not all truths are relative. However, this argument against relativism only applies to relativism that positions truth as relative–i.e. epistemological/truth-value relativism. More specifically, it is only strong forms of epistemological relativism that can come in for this criticism as there are many epistemological relativists who posit that some aspects of what is regarded as "true" are not universal, yet still accept that other universal truths exist (e.g. gas laws). However, such exceptions need to be carefully justified, or "anything goes"[clarification needed].

Another argument against relativism posits a Natural Law. Simply put, the physical universe works under basic principles: the "Laws of Nature". Some contend that a natural Moral Law may also exist, for example as argued by Richard Dawkins in The God Delusion (2006)[23] and addressed by C. S. Lewis in "Mere Christianity" (1952).[24] Dawkins said "I think we face an equal but much more sinister challenge from the left, in the shape of cultural relativism - the view that scientific truth is only one kind of truth and it is not to be especially privileged."[25]

The philosopher Plato opposed relativism. He criticized the views of the sophist Protagoras in his dialogue Thaetetus. In a paraphrased dialogue, the philosopher Socrates argued that relativism is self defeating with the following: "My opinion is: Truth must be absolute and that you Mr. Protagoras, are absolutely in error. Since this is indeed my opinion, then you must concede that it is true according to your philosophy."[26]

An argument made by philosopher Hilary Putnam,[27] among others, states that some forms of relativism make it impossible to believe one is in error. If there is no truth beyond an individual's belief that something is true, then an individual cannot hold their own beliefs to be false or mistaken. A related criticism is that relativizing truth to individuals destroys the distinction between truth and belief.”

商榷
回复 | 0
作者:Rabbit 留言时间:2012-08-06 21:00:46
嘎嘎,

实用主义的问题是:为达目的不择手段,为眼前利益放弃长远原则。

小的方面,如考试,只要成绩好,欺骗也可以。大的方面,只要希特勒不打到我国门口,不要刺激他,所以才有张伯伦的绥靖政策。

你说有没有问题?
回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2012-08-06 13:36:59
你这篇东西所描述的关于“绝对”的观点是错误的,即
““绝对”是什么意思?绝对,就是观念,原则,公理的出发点,形式,真理,
信仰,等等。总之,就是那个“不变”,“永恒”,“根本”的东西。”

你用了truth这个词,但perception is truth这句话在西方文化里流行,是因为甘地的这句话非常准确地描述了人类的思维和认知局限,即人类的思维是以对客观事物的认知能力为界限的。而人类对于自然的认知永远是有局限的,因此人类对于truth的定义永远是相对的,换作中文来讲,就是不存在绝对的事物,而是认知能力里的相对绝对,即服从一定的条件和不能超出界限。

从这个意义上讲,你这里所描述的概念是完全subjective性质的,任何宗教都有类似的观点,也是宗教随着社会的发展,尤其是人类对于自然的认识的发展而势衰的原因,因为宗教所基于的,类似你这里提出的观点与人类的思维模式抵触。
另外,你这里使用公理作为一个绝对的内容,这是与你整体的概念不沾边的。所谓公理,是人为定义事物性质,目的是为了方便描述,而“制造”出来的概念,比如“平行线永不相交”是公理,但这是平行线的基本性质,没有这个定义,就没有平行线这个概念,而平行线这个概念并非天生就有的,而是根据客观存在而人为定义的。
因此所谓公理,不过就是定义了某种认知事物方便描述的界限,从来都是人为事物,当然要符合所描述事物的客观特性。
而人类对于事物的客观特性的认知永远是局限的,因此任何相关的东西也就是相对的。
从科学的角度讲,即基于客观的角度讲,不存在绝对的东西。
而任何基于主观而定义的”绝对“其实也是”相对“的概念,因为都是基于某种前提,往往是无法证明存在的前提。这个方法不是科学,或者说人类的认知方式所认可的。比如你这里形容的”观念,原则,信仰。。。"在现实中都是有具体内容的,而不是空泛的词汇,而任何内容都是需要反映某种人类的认知的,因此其出发点也就反映了人类的认知程度。
那么就不是绝对的。
这就是所谓“真理是有时效性”这个说法的意义。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2012-08-06 13:10:57
1. 欢乐颂的回答可谓一语道破天机。实用主义的成功,不仅是认识到了意识界限的存在, 并且知道界限在哪里。兔子的麻烦之一,就是搞不清这个界限。车灯的例子是最有力的证据之一。如果某个“真理”像远光灯那么有用,经验主义不会愚蠢到不拿来用。而兔子就认定俺是那个愚蠢的经验主义者。

2. 如果把全部真理比作是一堆食品。实用主义的界限是在“无毒”和“不知道是否有毒”之间。这里的关键问题是如何看待那堆“不知道是否有毒”的东西。无论是科学还是实用主义,都不否认那里面一定有好东西。但是对每一种,都要经过“拼死吃河豚之后”才有定论。兔子的问题是要绕过某些必要的手续。其后果是:(1)或经常中毒,就像白莲教,奥凯达; (2)找不到北了,想吃又不敢吃,就像当今的中国人一样。

3. 兔子的出路, 就像中国的出路,其实很简单。与其整天为那堆不知是什么的食品思考,迷惑,吵架,不如干脆去吃那堆现成的无毒食品。
回复 | 0
作者:stinger 留言时间:2012-08-06 13:05:18
欢乐,

康德的界限来源于他的“物自体”,i.e. "things in themselves".诺迪的观点我没查到出处,我知他很能写,多少卷都出版了。不论如何,结论都一样:人类的认识有界限。

让我假设,这个界限,就是人类有“想象不到”的东西。如果这个前提存在,那么就必须有人指出“那些东西”是想象不到的。但如果这些被“指出的东西”存在,则说明已经有人已经想象到了。结论,所以没有人类想象不到的东西。也就是,人类具有无限的认识能力。证毕。

有问题吗?

我不知你凭什么说,“这些形而上学的东西现在已经没什么意义了”,你是研究哲学的吗?或和哲学经常打交到吗?例如,举一个有名的大学的哲学系,那里已经取消“形而上”的课程了。我会认为更有说服力。

(你误会了我对老嘎的意思。)

再谈
回复 | 0
作者:欢乐颂 留言时间:2012-08-06 11:09:43
1. 这个“界限”并不是固定死的,人类当然知识会越来越多,所以你的“自己圈一块地”的比喻不当。为什么会存在这个“界限”?我想是推理出来的:因为人的认识能力存在缺陷(语言/逻辑),所以必然会导致认识不到的东西-“界限外”。

2. 你受柏拉图主义影响太大,这些形而上学的东西现在已经没什么意义了。并没有人否定存在natural law,这正是科学家们正在致力寻找的。但你的文章到后面忽然把这种自然律(客观的is)和价值观(主观的ought)混淆起来谈。这并不搭界。老嘎不是说了吗,911的劫机者也是“为坚持真理而死”-圣战。你根据什么依据来判定恐怖主义份子不是为了真理而死的?
回复 | 0
我的名片
hare
注册日期: 2012-01-13
访问总量: 2,050,444 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 为什么只可以复制生命而无法制造
· 论“无”和范畴重析
· 哲学的开端应该是“虚无”
· 《范例II》目录
· 中国文化思想方面的二个缺陷
· 我被美国的官僚主义报复老实了
· 历史上一流的哲学家为什么没有神
友好链接
· 天蓉:天蓉的博客
· Rabbit:Stinger 的博客
· bunny2:bunny2的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
· InstanceTV:InstanceTV的博客
· 中国现代哲学家学会:中国现代哲
· Madhatter:English_only的博客
分类目录
【公告】
· 川小子承认输了,“但你等着,我
· 他们能算中国人吗?
· 对待文化和语言就应像对待手机
· 关于“范例哲学”的声明
· 支持发展哲学建个人音乐网页
· 《论范例》第一版出版日期:2013
· 【论范例】建议网名改真名通知
· 【】范例电视台本周末讲座预告【
· 关于“范例电视台”的几点说明
· 关于讲座提问的几个事项
【政治】
· 中国文化思想方面的二个缺陷
· 习近平“全面放开外资准入政策”救
· 大陆民众心态和状况的“三个阶段”
· 中国大陆的政治前途:学朝鲜还是
· 为什么在中国,西方的“极端思维”
· 学朝鲜还是学美国 – 中国正被逻
· 习近平会不会杀许家印?
· 中国的经济失落会导致共产党垮台
· 中国的一切问题的根源-中国文化
· 现代中国公民诉求(一号)
【知识分子】
· 欲望与语言教学
· 《常数》的哲学意义
· 什么是“西盲”?
· “中国思维“的十大特点
· 关于形式逻辑和辩证逻辑的笔记
· RAN方法循环示意图(Edited)
· 中国人能不能创造世界一流的成就
· 人的错误观念是如何形成的
· 从秦刚大使的英语口语看英语教学
· “记录历史我们不做谁做”- 胡杰
【生活】
· 我被美国的官僚主义报复老实了
· 历史上一流的哲学家为什么没有神
· 风暴开始了,赶快告诉大陆家人
· 漂亮!
· “2222”- 谁比我更可爱?
· “洋丢人”- 骗骗老外而已
· 谈谈“抽象”与“应用”的关系
· "Proud Boys"翻译为"自信小伙子"
· I cannot remember my mother by
· 俄军又损一将!
【Test】
· 中国的读书人- 政治盲人
· 学外语前个人的语言天赋量化测定
· U r invited to give your BEST
· 2020年美国大选最大的贼-川普本
· 周末思绪
· 海外华人里谁的英语最牛(3)
【绝学】
· 为什么只可以复制生命而无法制造
· 论“无”和范畴重析
· 哲学的开端应该是“虚无”
· 《范例II》目录
· 关于物质的问题(补充)
· 关于物质的问题
· 哲学的属性
· 对“绝对”五条公理的解释(6)
· 现象学与范例的相对范畴
· 三者的本质:时间空间和数字
存档目录
2023-12-20 - 2023-12-24
2023-11-08 - 2023-11-29
2023-10-01 - 2023-10-20
2023-09-03 - 2023-09-19
2023-03-21 - 2023-03-21
2023-01-07 - 2023-01-22
2022-12-04 - 2022-12-04
2022-11-27 - 2022-11-28
2022-09-11 - 2022-09-11
2022-08-07 - 2022-08-07
2022-07-11 - 2022-07-25
2022-06-01 - 2022-06-07
2022-05-05 - 2022-05-29
2022-04-01 - 2022-04-26
2022-03-02 - 2022-03-30
2022-02-12 - 2022-02-28
2022-01-02 - 2022-01-22
2021-12-01 - 2021-12-30
2021-11-03 - 2021-11-27
2021-10-01 - 2021-10-23
2021-09-11 - 2021-09-30
2021-08-05 - 2021-08-22
2021-07-04 - 2021-07-31
2021-05-09 - 2021-05-17
2021-04-18 - 2021-04-18
2021-02-01 - 2021-02-13
2021-01-04 - 2021-01-22
2020-12-17 - 2020-12-17
2020-11-09 - 2020-11-29
2020-10-23 - 2020-10-24
2020-03-21 - 2020-03-21
2020-01-19 - 2020-01-25
2019-08-04 - 2019-08-21
2019-07-04 - 2019-07-05
2019-06-28 - 2019-06-28
2019-05-14 - 2019-05-27
2019-04-06 - 2019-04-26
2019-03-03 - 2019-03-29
2019-02-02 - 2019-02-26
2019-01-01 - 2019-01-31
2018-12-02 - 2018-12-31
2018-11-02 - 2018-11-29
2018-10-01 - 2018-10-26
2018-09-02 - 2018-09-27
2018-08-01 - 2018-08-31
2018-07-01 - 2018-07-31
2018-06-02 - 2018-06-29
2018-05-01 - 2018-05-27
2018-04-05 - 2018-04-25
2018-03-01 - 2018-03-30
2018-02-06 - 2018-02-25
2018-01-06 - 2018-01-31
2017-12-01 - 2017-12-31
2017-11-04 - 2017-11-26
2017-10-27 - 2017-10-27
2017-08-25 - 2017-08-31
2017-07-11 - 2017-07-15
2017-04-02 - 2017-04-25
2017-01-18 - 2017-01-18
2016-11-15 - 2016-11-15
2016-04-04 - 2016-04-11
2016-03-01 - 2016-03-31
2016-02-14 - 2016-02-29
2016-01-08 - 2016-01-24
2015-10-08 - 2015-10-08
2015-09-03 - 2015-09-25
2015-08-03 - 2015-08-29
2015-07-27 - 2015-07-31
2015-06-12 - 2015-06-12
2015-05-16 - 2015-05-16
2015-04-25 - 2015-04-25
2015-03-03 - 2015-03-07
2015-02-14 - 2015-02-22
2015-01-03 - 2015-01-25
2014-12-08 - 2014-12-08
2014-11-12 - 2014-11-27
2014-10-01 - 2014-10-30
2014-09-04 - 2014-09-29
2014-08-04 - 2014-08-14
2014-07-13 - 2014-07-24
2014-06-15 - 2014-06-29
2014-05-04 - 2014-05-25
2014-04-21 - 2014-04-26
2014-03-01 - 2014-03-16
2014-02-02 - 2014-02-26
2014-01-01 - 2014-01-26
2013-12-01 - 2013-12-26
2013-11-27 - 2013-11-30
2013-10-12 - 2013-10-17
2013-09-03 - 2013-09-15
2013-08-07 - 2013-08-31
2013-07-13 - 2013-07-23
2013-06-05 - 2013-06-19
2013-05-06 - 2013-05-31
2013-04-02 - 2013-04-30
2013-03-14 - 2013-03-28
2013-02-02 - 2013-02-27
2013-01-04 - 2013-01-30
2012-12-03 - 2012-12-31
2012-11-01 - 2012-11-30
2012-10-01 - 2012-10-31
2012-09-01 - 2012-09-29
2012-08-01 - 2012-08-27
2012-07-01 - 2012-07-30
2012-06-02 - 2012-06-28
2012-05-03 - 2012-05-30
2012-04-04 - 2012-04-26
2012-03-01 - 2012-03-09
2012-02-02 - 2012-02-29
2012-01-12 - 2012-01-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.