范例哲学实用三：成熟过程-hare-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		hare的博客
	https://blog.creaders.net/u/5822/ > 复制 > 收藏本页	In Reason We Trust

网络日志正文

		范例哲学实用三：成熟过程	2013-08-25 05:57:43


	范例哲学实用三：成熟过程不论什么人，中国人还是外国人，西方人还是东方人；不论在任何时间生存，古代还是今天；人，只要他/她的思维开始成熟，都最终要问自己四个问题：我是谁？我在哪里？我做什么？世界是什么？我的简单直接的回答是：你是一个范例；你在另外一个范例中；你要完成作为范例的功能；世界也是一个范例(具体的解释请见<论范例>一书)。如果有人说，我一辈子都没想过这些问题！那么我的回答就是：你一辈子过着如你的宠物一样的生活-不论你的宠物是什么小动物。上至帝王将相，下止普通平民百姓，盖莫能外。按照苏格拉底的思想，世界上的罪恶皆源于无知，不知道“美德(Virtue)”。他的学生，柏拉图，和柏拉图的学生，亚里士多德，将苏格拉底的思想具体化为，人的思维成熟，需要走过“一个从个别到一般的认识过程”。这是什么意思呢？也就是说，任何个别的事物，也叫作“经验”(亚氏)的事物，都是在我们的周围伴随我们 “偶然”在一起的。而人的成熟，既思维的功能体现出来，就认识到自己的“个别性”，而从个别性上升到“普遍性”(柏氏)的过程。举例，二十多年前我刚到美国，开车到超市买东西，在停车场不小心擦了别人的车。我从小生长在中国，我当时的直觉是，反正没有人看见一溜了之。不久前，我又到超市买东西，回到家里，发现车窗上有个纸条。打开一看大意是：某位女士倒车不小心碰了我的车，表示道歉并附上其汽车保险公司信息。很明显，在我当年擦别人车时，我的想法是，你与我，你的车与我的车，都没有联系，都是不同的个别事物，我要保护自己的作为个体的利益，而不用想你那边的利益。而这位女士的想法是，你的车就是我的车，损害了你的利益，就是损害了我的利益，因为我们每个人的利益是平等的。也就是说，我们每个人，不是毫无联系的个体，而是紧密相关的。对你个人利益的损害，就是对所有人利益的损害，所以必须得到纠正。用哲学的话说，我的认识，是原始的，最基本的“作为个体的动物自身保护意识”。而这位女士的认识，是已经将个体利益上升到“普遍性”的认识的转变。完成从个体到普遍的认识发展过程，是柏拉图和亚里士多德哲学的核心。柏拉图重在强调抽象为普遍的意义；亚里士多德，则其全部逻辑思想都可以归结为四个字“演绎逻辑”。个体，是世界上一切事物的原初状态，用范例哲学的语言，就是“初级范例”。而人，是高级范例，也就是懂得“抽象出普遍认识”的能力。范例哲学的目的，就是通过将世界万物减缩为“范例”一词，使人们更容易认识到自己的使命。一个人在私下里，在没有任何其他人知道的情况下，所表现的真实面目，就是他/她当下的认知能力的体现。从使用一个网名可以不负责任的随便骂人而不被抓住；到利用权力贪污个几十亿的共产党领袖们，因没有证据不了了之；都是出于“动物性” 的本能(包括我那时的自己所为)。从自己的行为中认识到自己的“个体本来面目”，而上升到“普遍的原则”，这才是思维的功能开始，才是作为真正“人”的意义，高级范例，的开始。在不懂“普遍原则”以前，人实质上与猪无异。我们的欢乐，如同它在泥巴中吃饱后晒太阳；我们的痛苦，如同它进了屠宰场的嚎叫。套用苏格拉底的话：我知道自己无知，而其他人不知道，所以他们是双倍的无知 - 我知道自己生来是“人生兽始”，而其他人是“兽始兽终”，如果从来不认识到自己的范例使命。

浏览(347)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：stinger

留言时间：2013-08-30 11:17:46

谢谢依萍回复。您是女中豪杰，不屑风花雪月女儿情短长，专长与同须眉煮酒论英雄，佩服！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：伊萍

留言时间：2013-08-30 11:00:58

Stinger， Hare， Bunny，你是狡兔三窟啊？

谢谢你在我博客的留言，你有关《论范例》的博客，我其实还是有时不时读过。您说我喜欢谈大而深的题材，我认为更确切地说应该是我喜欢谈大题材，但不喜欢过深。我是从常识角度看大问题，你的东西对我来讲太深了些，比如你这篇谈人从个别性上升到普遍性，对我来说就太抽象了。同样的例子，我的视角是，一个只看见小利益的人，是短见，不够智慧，一个有能力照顾周围人利益的人是有能力看得远，有大智慧。由大多数前者组成的社会，不会是个好社会，所以前面那个只看得到小我的人，最后其实是给自己创造了一个坏环境，害了自己。而由大多数后者组成的社会，是一个更宜人的社会，所以后者虽然从眼前利益看好像吃亏，但从长远利益看则得大益。

嘎啦哈说你不够哲学，我嫌你太哲学。所以you keep doing what ever you like to do. There are people who like what you write, just like some other people might prefer my point of view.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：stinger

留言时间：2013-08-27 04:18:55

如果我没记错，这是我们嘎老师的观点啊！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：慕容青草

留言时间：2013-08-26 18:36:29

今天很意外地发现中国大陆的专业哲学网站目前非常活跃（至少比美国的活跃）。。。虽然他们的文章的质量比不上万维的质量（这是实话---至少我还没有看到哪篇真正够得上万维这里的高水准的），但是并不比美国的专业哲学杂志的水准差（也就是说美国的专业哲学的文章也就那么回事，论思想根本无法与万维这里比）。。。。

这里是链接：http://www.cnphenomenology.com/

今天看到一篇文章（http://www.cnphenomenology.com/modules/article/view.article.php/1316）其中有这样一段话挺有意思：

海德格尔在中前期讲授课中用到过Geschmack（趣味，鉴别力）、Instinkt（本能）等后期不太可能出现的词来摹写哲人的本质[4]。哲学出自人之本能，哲人是携带着这种哲学本能的人。哲人都是天然的哲学家，而非后天孜孜习得。这似乎是孔子之"学"和哲人的"发问"的根本区别。学的道路适合于所有人去走，它有一种由浅入深、渐行渐远的时间效用，而哲学，永远是少数几个人在"距离人类和时间的彼岸6000尺"的地方鼓捣的事情。

从事哲学活动的人都是天生的，也就是说，哲人不是培养出来的。医科学校培养医生，虽然它们培养出来的医生有好有坏；烹饪学校培养厨子，虽然他们的厨艺三六九等。可对于哲人，并没有这样一个可源源产出的哲学专科学校。在一种类比的意义上，这样一个哲人的学校只能是"自然"。亚里士多德并不是从柏拉图的学园中"培养"出来的，他从一开始就已经是一位哲人了。哲人的天才共和国里也只是存在差异，不分座次。这里不是量的计算和排列的世界。海德格尔不比柏拉图来得更加高明、更加接近智慧。
...........

当然这种说法虽然有很大的道理也还是有缺陷，我就自信能把一般有兴趣者培养为哲人，相信兔子也有这种自信对吧？。。。。。。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：嘎拉哈

留言时间：2013-08-25 17:05:24

【BTW,那四个为神马是你的苏格拉底etc.提的，不是我的发明。】

------ 俺发现，兔子在学术方面其实很不诚实。像您这样把大人物当成自己贝壳蟹的大壳，已经不是第一次了。

审薄已经成了闹剧，希望兔子不要把自己的范例也弄成“闹书”。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：stinger

留言时间：2013-08-25 10:20:08

BTW,那四个为神马是你的苏格拉底etc.提的，不是我的发明。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：stinger

留言时间：2013-08-25 10:15:14

嘎嘎！

您是“鸭生鸭终”，我是“兔生兔终”，公平了吧？其他的人，由他们自己觉得办吧。外星人并没有因为我们承认他们是“人”，就感到骄傲吧？尽管我们地球60亿人之多。按照好莱坞和霍金的观点，他们还是要毁掉人类的 - 虽然我们也叫他们“人”。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：嘎拉哈

留言时间：2013-08-25 09:43:33

说实话，您举的这几个范例的实用例子，很给“哲学”一词掉身价。因为这样的文章，很难想象是出于一个哲学家的手笔。

像什么，从范例哲学角度，待人待物原则就是“见人下菜碟”。凡是没有思考过“我是谁？我在哪里？我做什么？世界是什么？”这四个问题的人都是猪等等。按照您的说法，全世界的六十亿人口基本上都是猪。因为俺相信，他们的绝大多数人都没有读过您的范例论。即便是这六十亿人口中的不少人是很有道德感的，他们的道德感也不是来因为“认识到了自己的范例使命”。

再有，您对主动承认刮了您的车的那位女士的说法太勉强。倒像是中共的模范事迹宣传。道德一旦脱离了人性，成为某种定义式的说教，就失去了它的意义。这也正是为什么中共的雷锋事迹没人理会的原因。您是如何知道这位女士的真实想法的？比如，您说她认为你的车就是她的车，损害了你的利益，就是损害了她的利益? 您这明摆着就是胡编乱造。

自打您为了迎合未来俱乐部，而轻易出卖法轮功那天起，俺就开始怀疑您的范例道德了。今天算是进一步得到了证实。