范例哲学实用三:成熟过程
不论什么人,中国人还是外国人,西方人还是东方人;不论在任何时间生存,古代
还是今天;人,只要他/她的思维开始成熟,都最终要问自己四个问题:我是谁?我
在哪里?我做什么?世界是什么?
我的简单直接的回答是:你是一个范例;你在另外一个范例中;你要完成作为范例
的功能;世界也是一个范例(具体的解释请见<论范例>一书)。
如果有人说,我一辈子都没想过这些问题!那么我的回答就是:你一辈子过着如你
的宠物一样的生活-不论你的宠物是什么小动物。上至帝王将相,下止普通平民百姓,
盖莫能外。按照苏格拉底的思想,世界上的罪恶皆源于无知,不知道“美德(Virtue)”。
他的学生,柏拉图,和柏拉图的学生,亚里士多德,将苏格拉底的思想具体化为,人
的思维成熟,需要走过“一个从个别到一般的认识过程”。这是什么意思呢?也就
是说,任何个别的事物,也叫作“经验”(亚氏)的事物,都是在我们的周围伴随我们
“偶然”在一起的。而人的成熟,既思维的功能体现出来,就认识到自己的“个别
性”,而从个别性上升到“普遍性”(柏氏)的过程。
举例,二十多年前我刚到美国,开车到超市买东西,在停车场不小心擦了别人的车。
我从小生长在中国,我当时的直觉是,反正没有人看见一溜了之。不久前,我又到超
市买东西,回到家里,发现车窗上有个纸条。打开一看大意是:某位女士倒车不小
心碰了我的车,表示道歉并附上其汽车保险公司信息。很明显,在我当年擦别人车时,
我的想法是,你与我,你的车与我的车,都没有联系,都是不同的个别事物,我要
保护自己的作为个体的利益,而不用想你那边的利益。而这位女士的想法是,你的车
就是我的车,损害了你的利益,就是损害了我的利益,因为我们每个人的利益是平
等的。也就是说,我们每个人,不是毫无联系的个体,而是紧密相关的。对你个人利
益的损害,就是对所有人利益的损害,所以必须得到纠正。用哲学的话说,我的认
识,是原始的,最基本的“作为个体的动物自身保护意识”。而这位女士的认识,是
已经将个体利益上升到“普遍性”的认识的转变。完成从个体到普遍的认识发展过
程, 是柏拉图和亚里士多德哲学的核心。柏拉图重在强调抽象为普遍的意义;亚里
士多德,则其全部逻辑思想都可以归结为四个字“演绎逻辑”。个体,是世界上一
切事物的原初状态,用范例哲学的语言,就是“初级范例”。而人,是高级范例,也
就是懂得“抽象出普遍认识”的能力。范例哲学的目的,就是通过将世界万物减缩
为“范例”一词,使人们更容易认 识到自己的使命。
一个人在私下里,在没有任何其他人知道的情况下,所表现的真实面目,就是他/她
当下的认知能力的体现。从使用一个网名可以不负责任的随便骂人而不被抓住;到利
用权力贪污个几十亿的共产党领袖们,因没有证据不了了之;都是出于“动物性”
的本能(包括我那时的自己所为)。从自己的行为中认识到自己的“个体本来面目”,
而上升到“普遍的原则”,这才是思维的功能开始,才是作为真正“人”的意义,
高级范例,的开始。
在不懂“普遍原则”以前,人实质上与猪无异。我们的欢乐,如同它在泥巴中吃饱
后晒太阳;我们的痛苦,如同它进了屠宰场的嚎叫。套用苏格拉底的话:我知道自己
无知,而其他人不知道,所以他们是双倍的无知 - 我知道自己生来是“人生兽始”,
而其他人是“兽始兽终”,如果从来不认识到自己的范例使命。
文章评论
作者:stinger
留言时间:2013-08-30 11:17:46
谢谢依萍回复。您是女中豪杰,不屑风花雪月女儿情短长,专长与同须眉煮酒论英雄,佩服!
作者:伊萍
留言时间:2013-08-30 11:00:58
Stinger, Hare, Bunny,你是狡兔三窟啊? 谢谢你在我博客的留言,你有关《论范例》的博客,我其实还是有时不时读过。您说我喜欢谈大而深的题材,我认为更确切地说应该是我喜欢谈大题材,但不喜欢过深。我是从常识角度看大问题,你的东西对我来讲太深了些,比如你这篇谈人从个别性上升到普遍性,对我来说就太抽象了。同样的例子,我的视角是,一个只看见小利益的人,是短见,不够智慧,一个有能力照顾周围人利益的人是有能力看得远,有大智慧。由大多数前者组成的社会,不会是个好社会,所以前面那个只看得到小我的人,最后其实是给自己创造了一个坏环境,害了自己。而由大多数后者组成的社会,是一个更宜人的社会,所以后者虽然从眼前利益看好像吃亏,但从长远利益看则得大益。 嘎啦哈说你不够哲学,我嫌你太哲学。所以you keep doing what ever you like to do. There are people who like what you write, just like some other people might prefer my point of view.
作者:stinger
留言时间:2013-08-27 04:18:55
作者:慕容青草
留言时间:2013-08-26 18:36:29
今天很意外地发现中国大陆的专业哲学网站目前非常活跃(至少比美国的活跃)。。。虽然他们的文章的质量比不上万维的质量(这是实话---至少我还没有看到哪篇真正够得上万维这里的高水准的),但是并不比美国的专业哲学杂志的水准差(也就是说美国的专业哲学的文章也就那么回事,论思想根本无法与万维这里比)。。。。 这里是链接:http://www.cnphenomenology.com/ 今天看到一篇文章(http://www.cnphenomenology.com/modules/article/view.article.php/1316)其中有这样一段话挺有意思: 海德格尔在中前期讲授课中用到过Geschmack(趣味,鉴别力)、Instinkt(本能)等后期不太可能出现的词来摹写哲人的本质[4]。哲学出自人之本能,哲人是携带着这种哲学本能的人。哲人都是天然的哲学家,而非后天孜孜习得。这似乎是孔子之"学"和哲人的"发问"的根本区别。学的道路适合于所有人去走,它有一种由浅入深、渐行渐远的时间效用,而哲学,永远是少数几个人在"距离人类和时间的彼岸6000尺"的地方鼓捣的事情。 从事哲学活动的人都是天生的,也就是说,哲人不是培养出来的。医科学校培养医生,虽然它们培养出来的医生有好有坏;烹饪学校培养厨子,虽然他们的厨艺三六九等。可对于哲人,并没有这样一个可源源产出的哲学专科学校。在一种类比的意义上,这样一个哲人的学校只能是"自然"。亚里士多德并不是从柏拉图的学园中"培养"出来的,他从一开始就已经是一位哲人了。哲人的天才共和国里也只是存在差异,不分座次。这里不是量的计算和排列的世界。海德格尔不比柏拉图来得更加高明、更加接近智慧。 ........... 当然这种说法虽然有很大的道理也还是有缺陷,我就自信能把一般有兴趣者培养为哲人,相信兔子也有这种自信对吧?。。。。。。
作者:嘎拉哈
留言时间:2013-08-25 17:05:24
【BTW,那四个为神马是你的苏格拉底etc.提的,不是我的发明。】 ------ 俺发现,兔子在学术方面其实很不诚实。像您这样把大人物当成自己贝壳蟹的大壳,已经不是第一次了。 审薄已经成了闹剧,希望兔子不要把自己的范例也弄成“闹书”。
作者:stinger
留言时间:2013-08-25 10:20:08
BTW,那四个为神马是你的苏格拉底etc.提的,不是我的发明。
作者:stinger
留言时间:2013-08-25 10:15:14
嘎嘎! 您是“鸭生鸭终”,我是“兔生兔终”,公平了吧?其他的人,由他们自己觉得办吧。外星人并没有因为我们承认他们是“人”,就感到骄傲吧?尽管我们地球60亿人之多。按照好莱坞和霍金的观点,他们还是要毁掉人类的 - 虽然我们也叫他们“人”。
作者:嘎拉哈
留言时间:2013-08-25 09:43:33
说实话,您举的这几个范例的实用例子,很给“哲学”一词掉身价。因为这样的文章,很难想象是出于一个哲学家的手笔。 像什么,从范例哲学角度,待人待物原则就是“见人下菜碟”。凡是没有思考过“我是谁?我在哪里?我做什么?世界是什么?”这四个问题的人都是猪等等。按照您的说法,全世界的六十亿人口基本上都是猪。因为俺相信,他们的绝大多数人都没有读过您的范例论。即便是这六十亿人口中的不少人是很有道德感的,他们的道德感也不是来因为“认识到了自己的范例使命”。 再有,您对主动承认刮了您的车的那位女士的说法太勉强。倒像是中共的模范事迹宣传。道德一旦脱离了人性,成为某种定义式的说教,就失去了它的意义。这也正是为什么中共的雷锋事迹没人理会的原因。您是如何知道这位女士的真实想法的? 比如,您说她认为你的车就是她的车,损害了你的利益,就是损害了她的利益? 您这明摆着就是胡编乱造。 自打您为了迎合未来俱乐部,而轻易出卖法轮功那天起,俺就开始怀疑您的范例道德了。今天算是进一步得到了证实。