 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
《論範例》- “最沒用”還是“最有用”？
《論範例》告急！
因為《論範例》要“胎死萬維”了！為什麼？
《論範例》自從去年七月出版以來，我作為發難的始作庸者，自己毛遂自薦地給此星球，所有還在喘氣的，中國的，或會中文的老外，與哲學粘點邊點，或有點知名度的，有四個肢體同時會直立行走，的一類自稱高級動物的動物，約有上千個，寄去了《論範例》的電子版。還不包括自己來到到“八股問”網淘寶者，即自己下載的約500位能直立移動者。
迄今，幾乎沒有一位對《論範例》發表較為概括全面的“讀後感”或評論，更不用說有價值的觀點了。也就是說，《論範例》遇到了“高級動物”集團精心策劃，史無前例的，全面封鎖和抵制！
這麼說有什麼證據嗎？有。
先有“美聯儲前主席艾倫‧格林斯潘先生接受新聞媒體的採訪，就媒體紛紛報道有人認為中國經濟總量將很快超過美國一事發表評論。他表示，中國在目前還無法超過美國，原因是中國人不會創新。”（見俞先生博文）又有“美國副總統拜登（Joe Biden）5月28日在科羅拉多州參加美國空軍學院2014級授予學位儀式並發表演講。拜登在其講話中宣稱中國在發展過程中不曾有過一點創新成果。他說：“中國畢業的科學家和工程師數量大過我們美國6至8倍。但是從未見有來自中國的哪怕一個創新的項目、一個創新的變化和一個創新的產品。” （同前）
這二位顯然不知道《論範例》的存在-因為寫這本書的直立行走動物，就自稱來源於中國（不過他們就是知道也大概沒有什麼用，因為他們和那千個人一樣，多半讀不懂）。另一方面，也不能全怪他們，因為中國人覺得，如果有什麼新的價值或觀念存在，一定是外國人先有，然後中國人才承認-中國人總是先掐死第一個自己隊伍中站立猴子的喉管的（魯迅語）。
中國人說，“反者道之動”。到了事情壞到底的時候，好消息就會來了。中國人又說，“兩極相通”。也就是說，看來沒有用的事物，如果走到極端，很可能是最有用的什麼。
舉例？英國的牛頓，如果早知道《論範例》，就不會一身西裝革履進股市，穿着游泳褲出來了。
如果您不打算作哲學家，將股市如果變成自己的“第二銀行”，又有什麼壞處呢？- 當且僅當，您讀懂“範例哲學”之後。這是我的唯一許諾（如果您認真的話，我可以寄給您我的炒股記錄）。
否則，您也許也會成為今天的“牛頓（炒股）”！
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
嘎子啊，你可能比老幾知道哲學多些，但在師傅面前還是謙虛點好。
你對形而上的理解頂多一半是對的。如什麼“證明”的說法，說明你的糊塗。那日我專門再談。老慕同志更是不懂裝懂。老慕和老幾不同在於，老幾是學點就賣，一知半解。老慕是坐井觀天，以為自己是“馬季（McGill?)”大學的博士就是哈佛哲學的博士。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-06-17 18:36:13 |
|
|
兔子咋沒動靜了？ 都怪俺把兔子損的太狠了。可不要尋短見奧。這麼的吧。您做俺的博士生，只需兩年，俺就能讓你成為世界著名哲淆家，您看怎麼樣 ？ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言時間：2014-06-17 17:10:47 |
|
|
嘎博所說的形而上學容易導致詭辯和偽科學這一點是被歷史證實了的，是我們在現實的網上文章里到處可見的，也正是過去兩百來年裡主流哲學界批形而上學的原因。。。但是，離開了形而上學的哲學就像批判形而上學的大員海德格爾最後宣稱的那樣只有走向思路一條。。。。。。
形而上學之所以會導致偽科學和詭辯的重要原因是它的開放性，是因為它不像包括數學及藝術在內的其它任何學科（科學就更不用說了）那樣具有明確的判斷標準。。。這既是哲學的最大弱點，也是它的最大難點，更是它被許多人認為最美的一點。。。。。。
儘管形而上學有着上述的種種負面的效果，但是因為這些負面的效果而將之完全否認並進而將哲學引向思路就好比人們所說的把澡盆里的嬰兒同洗澡水一起潑出去一樣。。。
人們之所以會批形而上學除了形而上學曾經（並且正在）產生大量的詭辯和偽科學因而當科學產生之後為了維護科學的純潔性而批形而上學之外，一個很重要的原因也是跟風，因為哲學界的大人物批了。。。但是，對於哲學界的大人物來說，作為一個千年老店的形而上學也不是說批就批的，而是要有領軍人物來奠定理論的基礎，這個領軍人物應該說就是黑格爾。。。他所的奠定的基礎就是他所宣揚的要把哲學辦成科學的努力，而他的這個宣稱也不是隨便亂說的，而是有着理論的基礎的，那個基礎就是存在和無。。。黑格爾用存在和無作為他的哲學的最基本的起點以代替笛卡爾的“我思故我在”的起點，因而用他的第一哲學來代替笛卡爾的第一哲學，而他的第一哲學就是他的辯證邏輯。。。
我們不能說黑格爾的理論完全沒有價值因為畢竟日後的現象學，語言哲學，馬克思哲學，甚至邏輯實證論以及心理學在很大程度上都受到黑格爾的影響，也就是說他的哲學的影響面是極廣而且也相當深刻的。。。
但是，他的那個從存在和無出發把哲學科學化的思路不但導致了對形而上學的片面的兩百來年的激烈批判（我們這個年齡的從中國出來的人恐怕對於一個搞社會理論的人被戴上一個形而上學的帽子等同判無期徒刑的歷史多少還有些記憶吧），而且很顯然，正是他的那個要把哲學搞成科學的思想以及作為這種思想的理論出發點的存在和無的理論把哲學一步步地引向了死路。。。。。。。
順便糾正一點：我昨天晚上有點犯糊塗，把時間提前了一個decade,應該是上一個decade末和這一個decade初，也就是2008年到2010年的這段時間裡，形而上學在主流哲學界得到了正名，2008年在華盛頓地區的一個美國全國算命年會還把自己命名為形而上學大會呢，那以後，人們逐漸地不再把形而上學和算命等聯繫起來了，主流哲學界的人也開始挺着胸脯理直氣壯地聲稱自己是形而上學家了（如果你去查那以前的文章，西方主流哲學界的人也不敢自稱是搞形而上學的），而各大書店也把形而上學列為哲學類了，同時那些算命的也都很識趣地不再稱自己為形而上學而稱自己為“新時期New Age”了。。。。。
中文裡面沒有decade這個詞很彆扭，一不小心尤其是晚上一犯糊塗就容易搞錯。。。。。。。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-06-17 07:58:55 |
|
|
兔子急了就開始耍賴。俺雖然不在乎兔子耍賴，但是希望俺扇您的嘴巴時，您也不要太在乎就行。這樣公平吧。
如果把科學解讀為“形而上學中的可驗證的那一部分”，那麼剩下的不可驗證部分，便是科學同哲學分家後留給哲學的部分。俺在一定程度上同意慕容的說法，即形而上裡面仍然存在有意義的東西。比如道德，它只能是形而上學的。但是，道德並不是完全不可檢驗的，普世共識便是檢驗道德的一個統計性標準。
形而上學的另外一個積極方面，就是它對科學理論的突破確實起着重要的作用。很多具有科學預見性的思考，都是首先跨越科學的邊界，進入哲學的層次上才能完成。這是一個事實。但是另一方面，就跟效力越是十足的藥品，副作用也很大一個道理，形而上學也是產生荒謬思想的最佳土壤。幾乎一切民科，民哲，偽科學，邪教，都是來自於荒謬的形而上學。
形而上學中除了荒謬絕倫的東西之外，確實可能存在一小部分“有待檢驗”的真理。問題是，這個有待檢驗的真理，同張香玉的宇宙歌還是有着重大區別的。一般來說，含有待驗真理的思想有着比較清楚的邏輯線條。兔子死活就是搞不懂這一點。一切沒有邏輯的‘思想’，都可以輕鬆地從A跳到Z,而正常卻看不懂像張香玉和兔子這兩個傢伙是如何跳的，因此人家自然不會去理會他們的鬼東西。俺早就跟兔子說過，範例的問題之一，就是它沒有辦法跟張香玉的宇宙歌區分開來。
這大概也是俺最後一次跟兔子這個糊塗蛋認真講話。慕容說兔子的問題是拒絕理解別人的勸說。俺認為不是這樣。俺覺得，兔子天生就不是玩哲學的料，他根本就理解不了別人的話。 |
|
|
|
看來您還是不敢誇口自己懂範例啊！討論的人不是你一個，你是否認為所有被感謝的都懂範例呢？（儘管你可能占據的討論稍多點）
老嘎不否認自己沒看，你為什麼老裝着看懂了呢？ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言時間：2014-06-17 04:30:49 |
|
|
第一，我們私下裡是否讀過你的範例你是無法知道的，
第二，你曾經在你的範例中感謝包括老幾，嘎博，和在下在內的貢獻，說明在你寫範例的過程中我們是有討論的，如果你回去看看你的博客歷史，在你的範例的每個關鍵部分我都有提過意見，所以你說我不了解你的範例本身就是不公允。。
第三，關鍵是雖然你致謝我給你的範例的貢獻，但都是局限於一些歷史知識性的表面文章，你從未接受過我對你的範例的根本問題的批評，而你之所以沒接受看來是根本沒理解，而你之所以沒理解是因為你拒絕理解。。。。因此我們這些當初你寫範例時參與討論的人說知道你的範例的要害在那裡是不誇張的。。。。。。。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2014-06-16 20:48:43 |
|
|
慕同學說的完全可能。中國人愛說“完全不行”之類的語言。您聽起來好像“完全”明白範例是怎麼回事，同嘎子一樣，雖然他也從沒讀過，對嗎？ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言時間：2014-06-16 19:36:49 |
|
|
給兔子一點貼士（港語）：
要想在哲學上有所創新，需要在如下幾個方面下功夫：
邏輯，語言，人性，結構（動力）。。。
而你的範例與這些一點不沾邊或基本不沾邊，即便是沾點邊也是你試圖用你的根本沒有任何新意的範例來解釋這些。。。
那個有和無的哲學正如海德格爾所宣稱的是死了。。。而你的範例恰恰是一門心思地往這個死胡同里鑽。。。
至於形而上學，其實還是很有用而且也很有生命力的。。。這是主流哲學在批形而上學批了兩百來年之後在上世紀末本世紀初才開始覺悟過來的（自吹一點：在主流哲學覺悟之前，我已經開始對形而上學下功夫了），這一點從美國大書店裡的形而上學的書架歸類在上世紀末本世紀初所發生的變化可以看出。。。上世紀末之前，幾乎所有的大書店都有形而上學這一類書架，其上都是些算命的，水晶球等的書籍，上世紀末本世紀初以來，大書店裡要麼撤掉了形而上的書架，要麼在哲學類里開設形而上學的書架。。。。。。
可惜，兔子的範例是連形而上的基本要領都沒有掌握，更別提精髓了。。。。
晚安 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2014-06-16 15:28:41 |
|
|
看來早參加革命（西天娶親隊伍），還是晚來的，還是有區別的。老幾啊，您要不福氣，講講什麼是西方哲學的脈絡？ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-06-16 13:48:02 |
|
|
兔子別急，俺先跟您交個底兒，俺從出生直到今天，連本哲學書都沒讀過。所以不要怪俺燒您的書。
剛才讀了老幾的那篇斯賓諾莎大戰笛卡爾的博文。確實是扯淡家扯淡。老幾就連整個西方哲學的演進，以及各個分支之間的關係都沒搞明白。
笛卡爾的思想，是唯心主義和唯物主義的一種巧妙結合。後來的理性主義，和經驗主義，都是出於這個結合點。這就是為什麼笛卡爾無論是做為當代哲學，還是當代科學的奠基人，都是當之無愧的。很有意思的是，就連笛卡爾的唯心主義，都是唯心的那麼理性。簡直就像球星貝肯漢姆，連摔跟頭都摔的那麼漂亮。笛卡爾的成就，很大程度上要歸功於他那極端獨立的思維方式。
所謂“有”或者“無”，屬於形而上學的範疇，那是遠在笛卡爾之後的事情。即便是笛卡爾時代，他也死活對柏拉圖的“形式”不感冒。俺猜測，假如笛卡爾能活到二十世紀，他肯定會是一位形而上學的堅定否定者，就像休謨差不多。
當代理性主義可以和唯心主義無縫兼容，但卻很難容的下形而上學。除了康德的道德理論之外，幾乎所有堅持形而上學的學派都走進了死胡同。兔子的範例的問題，如果用一句話來概括，那就是兔子專揀形而上學中那些最荒謬的部分。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2014-06-16 09:17:42 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言時間：2014-06-16 08:42:18 |
|
|
別煩俺。俺正在燒飯粒呢。您越是強買強賣，俺就越要抵制。
完全贊同慕容的評論！
俺一般不讀老幾寫的東西。因為無需讀內容，只要看看標題，基本上可以猜出老幾要說什麼。老幾寫的東西大多是為了無限拔高國學。總結起來，大致上是一種“怨婦體”，由以下幾個填空式的段落組成：
段落1：（老子，孔子，孟子，精子。。。）的那句話（ ）的意思是（小國寡民，大道至簡，有，無，量子力學，相對論，大爆炸，崩爆米花。。。 );
段落2： （老子，孔子，孟子，精子。。。）的思想是超越了西方的（ ）的思想的；
段落3： 左派不懂（小國寡民，大道至簡，有，無，量子力學，相對論，大爆炸，崩爆米花。。。 )的精髓，（悲哉，痛哉，找罵哉。。。。。）
段落4： 右派不懂（小國寡民，大道至簡，有，無，量子力學，相對論，大爆炸，崩爆米花。。。 )的精髓，（糊塗哉，激進哉，氣死老幾哉。。。。。） |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2014-06-16 04:49:32 |
|
|
哈！各有各的賬！
嘎將軍在嗎！
押老几上來自辯！
再押慕書生，問他第一個問題：
讀過論範例嗎？
看他如何回答再定發落！ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言時間：2014-06-16 04:37:49 |
|
|
比如，斯賓諾撒是著名的自然神論者，而自然神論不但根本不被真正有信仰的人所接受，而且因為這種理論也沒有得到無神論者的接受所以基本沒有什麼太大的市場。。。有人連這種基本狀況都沒有搞清楚，就在那裡說什麼“斯賓諾莎對決笛卡兒的結果，是人類的認識又進了一大步”。。。。。。更有甚者，連笛卡爾的原著也不讀，就在那裡說什麼笛卡爾心目中的上帝是“無”，莫名其妙。。。。。。。這就是跟在別人的評論後面進行評論的特點。。。。。。那誤差是不斷累積的。。。。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言時間：2014-06-16 04:27:09 |
|
|
說中國的哲學界不想創新實在是冤枉他們了，他們現在恐怕做夢都想創新，就像兔子怎麼都想創新一樣。但是他們創不了新。。過去或許主要是政府不允許他們創新，但是現在雖然政府仍然在扭捏作態，但是最主要的還是哲學界的人自己已經創不了新了，就是出了國沒有人約束他們了，他們還是創不了新，因為哲學是思維的指導，而他們自己的思維已經跳不出那個固定的框框了。。。。。。不要以為跟在西方主流後面就能改變這一切，因為西方主流哲學現在自己都救不了自己，他們也很難跳出已經固有的框框來創新，中國可悲的正是想要跟在西方的後面，而西方都創不了新，那麼跟在西方後面的就更創不了新了------不管你用個什麼“範例”還是“飯粒”來吸人眼球，寫出來的東西要麼就是重複別人已經說了幾百年甚至幾千年的話，要麼就是說些沒有道理的胡話！
現在主流哲學界面臨的主要問題有兩點：1)無法創新；2）在前面的1）的影響下，對哲學史進行閹割綁架，連正確地解釋歷史上的哲學思想都做不到了----中國人在這第2）點上尤其嚴重。。。。。比如，有人煞有介事地說什麼笛卡爾宣揚的是科學上帝，莫名其妙，。。。。。這些亂評歷史的人的一個通病是不喜歡讀原著，只是跟在人家的評論後面亂評。。。。。。。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言時間：2014-06-15 15:50:05 |
|
|
|
作者：俞先生 |
|
留言時間：2014-06-15 13:52:20 |
|
|
至Hare：
魯迅說的那話是對的。自1840年以後中國人知道自己比西洋落後了。認為一切先進的東西都是從西洋而來。所以，應該用英文寫作在美國出版。如果這裡的學術界承認你的學術價值，中國的一些學者或許也跟着就承認了。一個原因是西洋人在探索。而在中國許多學者主要還是為了某個一個生活。缺乏探索精神。他們對創新的東西也不感興趣。所以，只要有水平，應該先進入西方學術界。中國的學者主要還是按照政府的口徑來寫東西。對於調門不對的作品，他們也是排斥的。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
