 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
《论范例》- “最没用”还是“最有用”？
《论范例》告急！
因为《论范例》要“胎死万维”了！为什么？
《论范例》自从去年七月出版以来，我作为发难的始作庸者，自己毛遂自荐地给此星球，所有还在喘气的，中国的，或会中文的老外，与哲学粘点边点，或有点知名度的，有四个肢体同时会直立行走，的一类自称高级动物的动物，约有上千个，寄去了《论范例》的电子版。还不包括自己来到到“八股问”网淘宝者，即自己下载的约500位能直立移动者。
迄今，几乎没有一位对《论范例》发表较为概括全面的“读后感”或评论，更不用说有价值的观点了。也就是说，《论范例》遇到了“高级动物”集团精心策划，史无前例的，全面封锁和抵制！
这么说有什么证据吗？有。
先有“美联储前主席艾伦‧格林斯潘先生接受新闻媒体的采访，就媒体纷纷报道有人认为中国经济总量将很快超过美国一事发表评论。他表示，中国在目前还无法超过美国，原因是中国人不会创新。”（见俞先生博文）又有“美国副总统拜登（Joe Biden）5月28日在科罗拉多州参加美国空军学院2014级授予学位仪式并发表演讲。拜登在其讲话中宣称中国在发展过程中不曾有过一点创新成果。他说：“中国毕业的科学家和工程师数量大过我们美国6至8倍。但是从未见有来自中国的哪怕一个创新的项目、一个创新的变化和一个创新的产品。” （同前）
这二位显然不知道《论范例》的存在-因为写这本书的直立行走动物，就自称来源于中国（不过他们就是知道也大概没有什么用，因为他们和那千个人一样，多半读不懂）。另一方面，也不能全怪他们，因为中国人觉得，如果有什么新的价值或观念存在，一定是外国人先有，然后中国人才承认-中国人总是先掐死第一个自己队伍中站立猴子的喉管的（鲁迅语）。
中国人说，“反者道之动”。到了事情坏到底的时候，好消息就会来了。中国人又说，“两极相通”。也就是说，看来没有用的事物，如果走到极端，很可能是最有用的什么。
举例？英国的牛顿，如果早知道《论范例》，就不会一身西装革履进股市，穿着游泳裤出来了。
如果您不打算作哲学家，将股市如果变成自己的“第二银行”，又有什么坏处呢？- 当且仅当，您读懂“范例哲学”之后。这是我的唯一许诺（如果您认真的话，我可以寄给您我的炒股记录）。
否则，您也许也会成为今天的“牛顿（炒股）”！
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
嘎子啊，你可能比老几知道哲学多些，但在师傅面前还是谦虚点好。
你对形而上的理解顶多一半是对的。如什么“证明”的说法，说明你的糊涂。那日我专门再谈。老慕同志更是不懂装懂。老慕和老几不同在于，老几是学点就卖，一知半解。老慕是坐井观天，以为自己是“马季（McGill?)”大学的博士就是哈佛哲学的博士。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2014-06-17 18:36:13 |
|
|
兔子咋没动静了？ 都怪俺把兔子损的太狠了。可不要寻短见奥。这么的吧。您做俺的博士生，只需两年，俺就能让你成为世界著名哲淆家，您看怎么样 ？ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2014-06-17 17:10:47 |
|
|
嘎博所说的形而上学容易导致诡辩和伪科学这一点是被历史证实了的，是我们在现实的网上文章里到处可见的，也正是过去两百来年里主流哲学界批形而上学的原因。。。但是，离开了形而上学的哲学就像批判形而上学的大员海德格尔最后宣称的那样只有走向思路一条。。。。。。
形而上学之所以会导致伪科学和诡辩的重要原因是它的开放性，是因为它不像包括数学及艺术在内的其它任何学科（科学就更不用说了）那样具有明确的判断标准。。。这既是哲学的最大弱点，也是它的最大难点，更是它被许多人认为最美的一点。。。。。。
尽管形而上学有着上述的种种负面的效果，但是因为这些负面的效果而将之完全否认并进而将哲学引向思路就好比人们所说的把澡盆里的婴儿同洗澡水一起泼出去一样。。。
人们之所以会批形而上学除了形而上学曾经（并且正在）产生大量的诡辩和伪科学因而当科学产生之后为了维护科学的纯洁性而批形而上学之外，一个很重要的原因也是跟风，因为哲学界的大人物批了。。。但是，对于哲学界的大人物来说，作为一个千年老店的形而上学也不是说批就批的，而是要有领军人物来奠定理论的基础，这个领军人物应该说就是黑格尔。。。他所的奠定的基础就是他所宣扬的要把哲学办成科学的努力，而他的这个宣称也不是随便乱说的，而是有着理论的基础的，那个基础就是存在和无。。。黑格尔用存在和无作为他的哲学的最基本的起点以代替笛卡尔的“我思故我在”的起点，因而用他的第一哲学来代替笛卡尔的第一哲学，而他的第一哲学就是他的辩证逻辑。。。
我们不能说黑格尔的理论完全没有价值因为毕竟日后的现象学，语言哲学，马克思哲学，甚至逻辑实证论以及心理学在很大程度上都受到黑格尔的影响，也就是说他的哲学的影响面是极广而且也相当深刻的。。。
但是，他的那个从存在和无出发把哲学科学化的思路不但导致了对形而上学的片面的两百来年的激烈批判（我们这个年龄的从中国出来的人恐怕对于一个搞社会理论的人被戴上一个形而上学的帽子等同判无期徒刑的历史多少还有些记忆吧），而且很显然，正是他的那个要把哲学搞成科学的思想以及作为这种思想的理论出发点的存在和无的理论把哲学一步步地引向了死路。。。。。。。
顺便纠正一点：我昨天晚上有点犯糊涂，把时间提前了一个decade,应该是上一个decade末和这一个decade初，也就是2008年到2010年的这段时间里，形而上学在主流哲学界得到了正名，2008年在华盛顿地区的一个美国全国算命年会还把自己命名为形而上学大会呢，那以后，人们逐渐地不再把形而上学和算命等联系起来了，主流哲学界的人也开始挺着胸脯理直气壮地声称自己是形而上学家了（如果你去查那以前的文章，西方主流哲学界的人也不敢自称是搞形而上学的），而各大书店也把形而上学列为哲学类了，同时那些算命的也都很识趣地不再称自己为形而上学而称自己为“新时期New Age”了。。。。。
中文里面没有decade这个词很别扭，一不小心尤其是晚上一犯糊涂就容易搞错。。。。。。。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2014-06-17 07:58:55 |
|
|
兔子急了就开始耍赖。俺虽然不在乎兔子耍赖，但是希望俺扇您的嘴巴时，您也不要太在乎就行。这样公平吧。
如果把科学解读为“形而上学中的可验证的那一部分”，那么剩下的不可验证部分，便是科学同哲学分家后留给哲学的部分。俺在一定程度上同意慕容的说法，即形而上里面仍然存在有意义的东西。比如道德，它只能是形而上学的。但是，道德并不是完全不可检验的，普世共识便是检验道德的一个统计性标准。
形而上学的另外一个积极方面，就是它对科学理论的突破确实起着重要的作用。很多具有科学预见性的思考，都是首先跨越科学的边界，进入哲学的层次上才能完成。这是一个事实。但是另一方面，就跟效力越是十足的药品，副作用也很大一个道理，形而上学也是产生荒谬思想的最佳土壤。几乎一切民科，民哲，伪科学，邪教，都是来自于荒谬的形而上学。
形而上学中除了荒谬绝伦的东西之外，确实可能存在一小部分“有待检验”的真理。问题是，这个有待检验的真理，同张香玉的宇宙歌还是有着重大区别的。一般来说，含有待验真理的思想有着比较清楚的逻辑线条。兔子死活就是搞不懂这一点。一切没有逻辑的‘思想’，都可以轻松地从A跳到Z,而正常却看不懂像张香玉和兔子这两个家伙是如何跳的，因此人家自然不会去理会他们的鬼东西。俺早就跟兔子说过，范例的问题之一，就是它没有办法跟张香玉的宇宙歌区分开来。
这大概也是俺最后一次跟兔子这个糊涂蛋认真讲话。慕容说兔子的问题是拒绝理解别人的劝说。俺认为不是这样。俺觉得，兔子天生就不是玩哲学的料，他根本就理解不了别人的话。 |
|
|
|
看来您还是不敢夸口自己懂范例啊！讨论的人不是你一个，你是否认为所有被感谢的都懂范例呢？（尽管你可能占据的讨论稍多点）
老嘎不否认自己没看，你为什么老装着看懂了呢？ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2014-06-17 04:30:49 |
|
|
第一，我们私下里是否读过你的范例你是无法知道的，
第二，你曾经在你的范例中感谢包括老几，嘎博，和在下在内的贡献，说明在你写范例的过程中我们是有讨论的，如果你回去看看你的博客历史，在你的范例的每个关键部分我都有提过意见，所以你说我不了解你的范例本身就是不公允。。
第三，关键是虽然你致谢我给你的范例的贡献，但都是局限于一些历史知识性的表面文章，你从未接受过我对你的范例的根本问题的批评，而你之所以没接受看来是根本没理解，而你之所以没理解是因为你拒绝理解。。。。因此我们这些当初你写范例时参与讨论的人说知道你的范例的要害在那里是不夸张的。。。。。。。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2014-06-16 20:48:43 |
|
|
慕同学说的完全可能。中国人爱说“完全不行”之类的语言。您听起来好像“完全”明白范例是怎么回事，同嘎子一样，虽然他也从没读过，对吗？ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2014-06-16 19:36:49 |
|
|
给兔子一点贴士（港语）：
要想在哲学上有所创新，需要在如下几个方面下功夫：
逻辑，语言，人性，结构（动力）。。。
而你的范例与这些一点不沾边或基本不沾边，即便是沾点边也是你试图用你的根本没有任何新意的范例来解释这些。。。
那个有和无的哲学正如海德格尔所宣称的是死了。。。而你的范例恰恰是一门心思地往这个死胡同里钻。。。
至于形而上学，其实还是很有用而且也很有生命力的。。。这是主流哲学在批形而上学批了两百来年之后在上世纪末本世纪初才开始觉悟过来的（自吹一点：在主流哲学觉悟之前，我已经开始对形而上学下功夫了），这一点从美国大书店里的形而上学的书架归类在上世纪末本世纪初所发生的变化可以看出。。。上世纪末之前，几乎所有的大书店都有形而上学这一类书架，其上都是些算命的，水晶球等的书籍，上世纪末本世纪初以来，大书店里要么撤掉了形而上的书架，要么在哲学类里开设形而上学的书架。。。。。。
可惜，兔子的范例是连形而上的基本要领都没有掌握，更别提精髓了。。。。
晚安 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2014-06-16 15:28:41 |
|
|
看来早参加革命（西天娶亲队伍），还是晚来的，还是有区别的。老几啊，您要不福气，讲讲什么是西方哲学的脉络？ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2014-06-16 13:48:02 |
|
|
兔子别急，俺先跟您交个底儿，俺从出生直到今天，连本哲学书都没读过。所以不要怪俺烧您的书。
刚才读了老几的那篇斯宾诺莎大战笛卡尔的博文。确实是扯淡家扯淡。老几就连整个西方哲学的演进，以及各个分支之间的关系都没搞明白。
笛卡尔的思想，是唯心主义和唯物主义的一种巧妙结合。后来的理性主义，和经验主义，都是出于这个结合点。这就是为什么笛卡尔无论是做为当代哲学，还是当代科学的奠基人，都是当之无愧的。很有意思的是，就连笛卡尔的唯心主义，都是唯心的那么理性。简直就像球星贝肯汉姆，连摔跟头都摔的那么漂亮。笛卡尔的成就，很大程度上要归功于他那极端独立的思维方式。
所谓“有”或者“无”，属于形而上学的范畴，那是远在笛卡尔之后的事情。即便是笛卡尔时代，他也死活对柏拉图的“形式”不感冒。俺猜测，假如笛卡尔能活到二十世纪，他肯定会是一位形而上学的坚定否定者，就像休谟差不多。
当代理性主义可以和唯心主义无缝兼容，但却很难容的下形而上学。除了康德的道德理论之外，几乎所有坚持形而上学的学派都走进了死胡同。兔子的范例的问题，如果用一句话来概括，那就是兔子专拣形而上学中那些最荒谬的部分。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2014-06-16 09:17:42 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2014-06-16 08:42:18 |
|
|
别烦俺。俺正在烧饭粒呢。您越是强买强卖，俺就越要抵制。
完全赞同慕容的评论！
俺一般不读老几写的东西。因为无需读内容，只要看看标题，基本上可以猜出老几要说什么。老几写的东西大多是为了无限拔高国学。总结起来，大致上是一种“怨妇体”，由以下几个填空式的段落组成：
段落1：（老子，孔子，孟子，精子。。。）的那句话（ ）的意思是（小国寡民，大道至简，有，无，量子力学，相对论，大爆炸，崩爆米花。。。 );
段落2： （老子，孔子，孟子，精子。。。）的思想是超越了西方的（ ）的思想的；
段落3： 左派不懂（小国寡民，大道至简，有，无，量子力学，相对论，大爆炸，崩爆米花。。。 )的精髓，（悲哉，痛哉，找骂哉。。。。。）
段落4： 右派不懂（小国寡民，大道至简，有，无，量子力学，相对论，大爆炸，崩爆米花。。。 )的精髓，（糊涂哉，激进哉，气死老几哉。。。。。） |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2014-06-16 04:49:32 |
|
|
哈！各有各的账！
嘎将军在吗！
押老几上来自辩！
再押慕书生，问他第一个问题：
读过论范例吗？
看他如何回答再定发落！ |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2014-06-16 04:37:49 |
|
|
比如，斯宾诺撒是著名的自然神论者，而自然神论不但根本不被真正有信仰的人所接受，而且因为这种理论也没有得到无神论者的接受所以基本没有什么太大的市场。。。有人连这种基本状况都没有搞清楚，就在那里说什么“斯宾诺莎对决笛卡儿的结果，是人类的认识又进了一大步”。。。。。。更有甚者，连笛卡尔的原著也不读，就在那里说什么笛卡尔心目中的上帝是“无”，莫名其妙。。。。。。。这就是跟在别人的评论后面进行评论的特点。。。。。。那误差是不断累积的。。。。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2014-06-16 04:27:09 |
|
|
说中国的哲学界不想创新实在是冤枉他们了，他们现在恐怕做梦都想创新，就像兔子怎么都想创新一样。但是他们创不了新。。过去或许主要是政府不允许他们创新，但是现在虽然政府仍然在扭捏作态，但是最主要的还是哲学界的人自己已经创不了新了，就是出了国没有人约束他们了，他们还是创不了新，因为哲学是思维的指导，而他们自己的思维已经跳不出那个固定的框框了。。。。。。不要以为跟在西方主流后面就能改变这一切，因为西方主流哲学现在自己都救不了自己，他们也很难跳出已经固有的框框来创新，中国可悲的正是想要跟在西方的后面，而西方都创不了新，那么跟在西方后面的就更创不了新了------不管你用个什么“范例”还是“饭粒”来吸人眼球，写出来的东西要么就是重复别人已经说了几百年甚至几千年的话，要么就是说些没有道理的胡话！
现在主流哲学界面临的主要问题有两点：1)无法创新；2）在前面的1）的影响下，对哲学史进行阉割绑架，连正确地解释历史上的哲学思想都做不到了----中国人在这第2）点上尤其严重。。。。。比如，有人煞有介事地说什么笛卡尔宣扬的是科学上帝，莫名其妙，。。。。。这些乱评历史的人的一个通病是不喜欢读原著，只是跟在人家的评论后面乱评。。。。。。。 |
|
|
|
作者：stinger |
|
留言时间：2014-06-15 15:50:05 |
|
|
|
作者：俞先生 |
|
留言时间：2014-06-15 13:52:20 |
|
|
至Hare：
鲁迅说的那话是对的。自1840年以后中国人知道自己比西洋落后了。认为一切先进的东西都是从西洋而来。所以，应该用英文写作在美国出版。如果这里的学术界承认你的学术价值，中国的一些学者或许也跟着就承认了。一个原因是西洋人在探索。而在中国许多学者主要还是为了某个一个生活。缺乏探索精神。他们对创新的东西也不感兴趣。所以，只要有水平，应该先进入西方学术界。中国的学者主要还是按照政府的口径来写东西。对于调门不对的作品，他们也是排斥的。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
