真相只有一個

說明哲學家胡說八道，並非真理

黎曼猜想的證明算不算我是歷史上前幾位？菲爾茨獎的得主不是因為那個獎受到威脅，是因為他們得獎只是當大數學家的起點。如果繼續做出同樣甚至更好的結果不是太容易，所以受到威脅。我做出這個黎曼猜想就沒有後顧之憂了，美國聯邦政府要聘我擔任高官為政治學術軍事當指路人。我的職位到手，職稱有點嚇人。

嚴格地說，應該是普通數學家和哲學教師的職業受人工智能的危脅。真正的大哲學家和數學家不在此列。23個費爾茨獎得主簽名，他們感到威脅，說明這個群體很難稱為大數學家了。只有在人類歷史上前幾位的，才不會在乎人工智能的發展。

“計算性智能”是我與ＣｈａｐＧＰＴ討論良久好幾天后，它同意採用我的用詞“計算性智能”來代替容易使人誤解的“人工智能”。

ChapGPT 修改我的評論覺得它的如下評論更為合適：

數學教學中的部分重複性工作，確實可能由計算性智能協助或替代；數學家的工作卻不能簡單等同於這些工作。提出值得研究的問題、創造新的概念和方法、判斷證明的意義，仍然需要人的思考與判斷。

計算性智能擁有龐大的信息處理能力和很高的運算速度，是數學研究的有力助手。我在其他博文中也討論了它的計算機原理，以及為什麼不能把出色的計算表現直接等同於人類思維。歡迎討論這些論證。

一位不成功的哲學家說　ＡＩ將威脅數學家的工作，但是不會威脅哲學家的工作。我應該如何回評？

ＣｈａｐＧＰＴ說，

人工智能確實會改變數學家的工作：它可以協助計算、檢索文獻、尋找例子，甚至提出證明思路。但數學研究還需要判斷什麼問題值得研究、發現概念之間的新聯繫，並嚴格審查證明是否成立。

哲學家的工作也會受到影響。梳理文獻、比較論證和起草文字，人工智能同樣可以協助完成。因此，說它只威脅數學家、不威脅哲學家，恐怕低估了它對兩個領域的影響，也把“協助工作”過早地等同於“取代學者”。

作者：菓趣留言時間：2026-09-23 12:51:05

這是我的另一處評論。那裡提到的六位研究員，其中一位除了其他條件外，需要是精通英文中文（比如遠超過我作為負責人的英文中文水平）的專家。

數學家的工作不可能被人工智能（計算性智能）代替，我剛寫了一篇這個問題的論文。明天發表！

程伏銳：

人類思維與計算性智能的互補

－－　人機合作如何擴展創造過程的初步研究

倒是數學老師的工作部分至少被計算性智能替代。但是只有創新才算真正的數學家的工作，不可能被ＡＩ替代。因為人工智能不可能具備人類的創新能力，它不會思考只是重複性工作（我那裡也有其他博文解釋為什麼ＡＩ受制於計算機原理）。但是計算性智能的龐大記憶能力和高速運轉能力是人類的巨大幫手。請移步到我那裡評論明天我將發表的論文，這篇論文將作為我的聯邦行政職位上的作品。我還需要三位副手，六位研究員；這些要等我的職位正式宣布後根據聯邦法律和行政法規開始招聘。同時被聘人員需要通過嚴格的安全審查。