“一个老牌政治观察员、学者”在万维贴了了一篇关于6.4的貌似客观的评论《六四的教训：今后不要赌太大》。此文看似有理头头是道，其实一击便溃。随便举几个例子：

1，“学生一开始是以纪念胡耀邦为名反官倒，矛头所致是个人而不是体制，所以其实它就是一场意在沛公的权力倾轧，学生不过是被调动的资源 ”。

既然“学生不过是被调动的资源”，那这场学生运动怎么“就是一场意在沛公的权力倾轧”？谁和什么是学生“意在”的“沛公”？做为“被调动的资源”的学生娃们，有何资格和本钱、能和谁搞“权力倾轧”？

2，“戒严之后，是天子脚下的皇民咽不下这口气，要制止军队进城，学生不过是他们的人肉盾牌”。

确实“是天子脚下的皇民咽不下这口气”，咽不下哪口气？咽不下的是一贯宣传“人民军队爱人民”的“人民子弟兵”要进城镇压手无寸铁和平请愿的学生娃们，所以有正义感的首都市民们才把自己的血肉之躯当成人肉盾牌来保护学生们，才牺牲了那么多正义勇敢的北京市民。你竟然黑白颠倒血口喷人，说市民拿学生当人肉盾牌，请问，市民“要制止军队进城”为了什么？图什么？

3，“如果街头政治成立，比谁打砸抢厉害，民主就无立足之地，这是很简单的道理。 ”

你自己承认你对这场运动根本不了解，只是看了一些材料。无数普普通通的亲历者都说，那段时间北京的秩序特别好，学生游行非常理性特别注意维护秩序、没有任何暴力行为，你凭什么说这场运动“比谁打砸抢厉害”？你所知道的中共宣传的所谓暴力行为，都是军队强行开进之后发生的，而且，有不少消息说，是党派便衣去烧军车嫁祸于学生市民从而为镇压制造借口。

4，“用脚趾头就想得到没有统治者愿意把事情闹到流血，除非是被逼到不能退让的地步。从双方披露的内容，学生一方确实成功地把当局逼到了墙角”。

就算是“学生一方确实成功地把当局逼到了墙角”，那当局如果不想流血，拥有强大国家机器专政武装力量的中共，有太多的选择可以不流血就解决问题。没有人会相信，64屠杀的拍板者邓二猫会忘了，在那场运动仅仅13年前的4.5运动，面对拥邓反毛的学生群众，毛太祖用民兵大棒就清场了，邓二猫为什么一定要调几十万野战军真枪实弹屠杀同样和平请愿的学生市民？

5，“以‘和平方式’瘫痪政府，在正常国家是屡试不爽的。但是在中国不一样，中国自从盘古开天地，就认同政府可以诛杀乱臣贼子，所以政府杀人没有道德上的愧疚”。

就是说，你承认中国不是“正常国家”，所以，“在正常国家是屡试不爽的”以“和平方式”瘫痪政府就要被血腥屠杀；20世纪80年代末的中国还和几千年前的盘古是一样的时代，和平请愿的学生市民都是乱臣贼子。

中国话说，不做亏心事，不怕鬼敲门。既然“政府杀人没有道德上的愧疚”，那为什么这26年来对64讳莫如深绝不允许在中国公开提起和讨论呢？