前面一篇看見一段在網友里看見一段百多年前的大師梁啓超的精典之語，這段話使我對梁啓超敬佩不已,沒想到那麼久遠中國就有大師點透文明政治的關鍵,讓人唏噓中國從來都不缺乏大師和智慧之人,而我們則從小到大隻知道毛老太宗是個“神人”。所以轉了先人梁老的這段話：“人世間最可恥的,莫過於服從強權(邏輯)，數前千年來國人恰恰有這樣的惡性,這是中國長期處於專制政治之下而不能自拔的重要原因,如果這一惡性不除,直到地老天荒,恐怕中國也不可能出現什麼好政治.只要這服從強權(邏輯)的惡習不除,中國將在暴君政治,暴民政治之間迴圈不已.”

這段話着實觸動了一些人的敏感而脆弱的神經,引來了一位叫華山的人關於強權的不同爭論,本來此博是不打算寫什麼的,可是不得不就此討論一番。

華山的這種背書式的話早在國內我就會說了,因為從小到大都是這樣教育的,當我出國之後當我看到的聽到的是和我所受的一貫教育不一樣時,我才明白了這些閉門說教是多麼的荒唐。

所以現在當我看到國內的人說這種話時, 一點也不覺的奇怪，可是當我看到生活在國外,特別是生活在成熟先進的民主國家的人這樣說的話,我的反應一定是此人不是執迷不悟就是別有用心.

對於別有用心的人我是不會浪費我的時間和精力和他們辯論的,因為他們拿着別人的犒賞還能指望他們說理智的話?而對這些執迷不悟的人我一定要反駁，勸勸你們走出原有封閉環境的思維, 從自身想,你們為什麼會移民到所謂“強權”國家?為什麼一直稱別人是”強權”的國家將大把的銀子投到了他們敵國造成雞蛋往一個藍子裡放的窘境？為什麼官員的家屬都紛紛往”強權”國家跑?

所謂的強權是指什麼? 我的理解有二,一是強大之權,二是強制之權.先人梁啓超指的強權是強制之權.

我以為美國的“強權”可以歸為強大之權,因為這個權力不是強制而得到的,他的”強權”背後靠的是民意的選票的支撐,民主,自由,人人生而平等人權的人類文明之理念的支撐,是透明的政治和有效的法律的支撐,它的強大是靠憲法制國而不是靠槍桿子的威懾,靠的是開放的新聞言論而不是封網和獨霸媒體的洗腦.

因此它不可以視民如糞土製造人為的災難餓死本國的民眾;它不可以將人分成三六九等隨便的主載民眾的命運與前途;它不可以設政治犯隨便的將不同觀點的人打入監獄或送去勞改;它不可以暴力強拆,強制引產;它不可以開槍鎮壓和平示威的民眾;它使政府官員不敢至高氣昂的凌駕於民眾之上,更不敢明里暗裡的上千萬上億的撈錢;它更不敢亂花民眾的納稅錢去搞得不賞失的面子工稱甚至是破壞資源的惡劣項目而不管民眾的死活看不起醫生沒有福利;它不可以公權力私用法院只為個體負責造成上訪人員不斷的怪事；它不可以讓官員大量的公款吃飯開車旅遊;它不可以使官員隱藏財產而不報;它不可以只讓領導滿意而民眾不歡等等的不可以造就了幾百年穩定的國家,內外真正強大的國家.

所以這個”強權”對內是保護民眾的強大的權力,它強大到的公民無論在哪裡都不允許被欺負，對外是對暴力的強制之權鎮壓民眾而打抱不平的強大的權力,是維護正義和世界和平不可缺少的強大權力.

如果看到獨裁者為了自己的權力動用重型武器鎮壓那些為了民主和自由和平抗爭的民眾時毫無感覺那就說明你是冷血。如果沒有聯合國,美國和歐盟的打抱不平，人民只能當被人隨便宰割的動物. 

無論是突尼斯,還是埃及,無論是利比亞還是敘利亞,我所聽到記者採訪的那裡參加和平抗爭的民眾都是一個聲音”我們要自由,要民主,我們受夠了獨裁統治,我們不想再聽你們讓我們該怎樣做,我們要言論自由,要新聞和網絡開放,我們不要恐懼,因為言論而消失。。。“ 如此的一致,這些人的基本權力是你所說的”強權”而加給他們的嗎？

當我聽到一位曾經是利比亞大使的老頭憤憤的在鳳凰衛視的<一虎一席談>里置問,“那些反政府的人手裡的武器是哪來的?是誰給的?”我當時的反應就是真想給這老糊塗兩巴掌,照他的觀點就是那些反對派就應該被政府軍鎮壓而不反抗,就應該老老實實屈就於獨裁者的”強制之權”，就應該乖乖的當菜板上的魚肉.

你說的“強權”國家所打抱不平之處哪個不是獨裁專制國家?那些終究被審判的領導人哪個不是血債纍纍的獨裁者？你所崇尚的強制之權力將大把的銀子撒到了歐洲,非洲，美洲，為什麼在世界上還是那麼孤獨？聯合國幾百票對兩票的尷尬是丟了誰的臉?又是誰該感到羞恥？