 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
详情请参见我的两篇帖子《论资本的本质》和《公有制和计划经济的灾难》，马克思主义原教旨的核心就是用公有制来代替资本对社会生产的组织权，看上去真的很美，但他实际上是复辟了封建王权。绝对分散的股份化由于每个普通人对生产决策的知识和能力的缺乏而实际丧失了对生产组织的投票决定权，公有资产成为了无主之物，代理人实际掌控了生产资料的绝对支配权。资本是对公权力的分权，使得个人能够自由实现自身才能价值，不需要通过冗长复杂的官僚机构的核准程序，社会生产的发展潜力得以完全释放，而在封建社会和社会主义主义社会，公权力在个人的才能价值实现的过程中占据绝对支配地位。公权力在民事行为和私人契约交易中的影响的弱化是历史的大趋势，因为公权力的任何非成熟技术性的干预都很有可能会给个人依靠自身自然禀赋实现效用最大化的行为施加巨大的成本，其中很大部分就是人的才能，从而扭曲了社会经济的最高效的运行轨迹，这才是真正的异化。马克思正是反历史潮流和趋势而动。剥削本来是缘于人类的技术能力的限制，他非说成是资本家对无产阶级贪得无厌的敌意行为。马氏资本论的唯一技术就是假定创新引入生产的过程是低成本甚至是无成本的，人人都愿意为新社会做无私贡献，但他却掩盖了社会的领导层只受到政权更迭的威胁这一约束，他们才是新社会的真正统治者和受益者的事实，下层民众都变成集权ZF的受害者。
马克思主义经济学的核心则是复杂劳动与简单劳动的折算，在我的另一篇帖子《请勿轻视资本背后的劳动索取权》中已经从正面驳倒的这一谬论，我现在加以补充，从反面来谈一谈。复杂劳动与简单劳动的折算方法，我暂且称作折算机制，实质上它是使得创新劳动的个人内在成本得以正确显示的机制，如果存在这一机制而且是方便可获得的，那在自由竞争的市场中，每一个厂商或者说是资本家都会采用这一机制，这是绝对的竞争优势，如果不想很快被新的商品生产者取代，他们必须这么做，那么由于竞争，就不可能有所谓剩余价值的存在，因为生产管理至少为这些企业厂商和资本家提供了一份工作职位。那么是否有这样一种机制能够减少所谓剩余价值的量值呢，这等于是问有没有使得这些信息得以部分正确显示的机制呢，因为我已经证明了不存在使得这些信息得以完全正确显示的机制，所以到底这种机制是减少了所谓剩余价值的量值还是扼杀了创新，无法做科学论证，但我们已经知道如果存在自由市场就一定会采用，在此条件下创新却不会被扼杀，因为资本是实现个人才能价值的最后凭借，如果创新劳动的贡献者不满意对他的劳动付酬，他完全可以选择自主创业。鼓励竞争是最重要的成本显示机制。我们真的难以预料下一个创新会是什么样的，但我们可以肯定以后的创新会大大改变我们的生活，人类改造世界的力量是无穷尽的。科学无法论证但历史却一次次验证，马克思主义者妄图掌控国家的一切人力与物力，又通过压制人类创造力的实质作为消灭掉所有可与之分庭抗礼者的努力，就是扼杀国家和每个国民的美好未来。
道德意义上的剥削是由于人类技术能力的限制造成，使得创新劳动的个人内在成本的大小得以部分正确显示的机制比如20年的专利保护期限、累进制的个人所得税和劳动保障的法律法规，工会联合体等等就是这样的技术，一旦技术成熟，就将会马上为民主社会所采用，剥削程度就会大大降低，但技术能力是收敛的，所以完全的公平是不可能的，剥削不能以法律条文加以界定，也是同样的原因。马克思宣称他拥有消除剥削的技术，但这是不可信的，套用重复劳动的折算方式只能扼杀创新。对于人类贫富分化的根本原因马氏更是遮遮掩掩，个人的自然禀赋的差异才是贫富分化的根本，其中最大最重要的因素是人的才能。所以贫富分化是社会发展的积极因素，只有贫富分化过大才是社会发展的消极因素，一个理想的社会应该做到，人尽其才，物尽其用，但马克思却想通过压制个人才能发挥的方法消除贫富分化，具有很大的欺骗性，同时以阶级对抗的错误逻辑代替理性的思考，让公权力突破了作为社会公共契约的法律的限制，主导了个人的社会生活和活动，限制了个人自由，罗织罪名，制造群体对立，划地为牢，禁锢思想，实属公权力的滥用，造成极大的破坏。普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。马氏的主张与封建王权相比有过之而无不及。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
