 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
价值与价格的关系具体表现为价值判断由个人的意愿决定，而价格由市场的供求关系决定，市场的供求是在自我的价值判断的指挥下，个人的买卖行为所产生的社会现象。价值可以与价格无限偏离，比如空气，粮食，钻石，价值混同（见附注）不过是一种人的错觉，钻石，粮食、空气对于个人乃至社会来讲，其实际价值都不能通过价格真实反映，至于是多少，无法考量，价值与价格的相关性很低，其他商品也是如此。对于一个忙于交际应酬的商人来讲，一块劳力士手表与一部山寨手机，两者的价格与价值完全不相匹配，只不过手机是秘书揣着，而手表却戴在外面。一双回力鞋可以与一双阿迪达斯价格上相差几十倍，价值上真的有这么多吗？价值与价格的相关性如此之低，你又怎么能用价格推断价值呢？所以经济学里不应该有价值的量度，所谓的价值不过是价格的简单加和。以价格加和论判真实的价值是马克思经济学的方向性错误，本末倒置。竞争使得商品价格向成本回归是一种简单的经济学规律，价格会围绕成本上下波动，成本是价格的一种转换形式，所以马克思的价值定义描述的只是价格的循环转化，而与真实的价值并无关联，价格会向成本回归，但合理的成本结构就算是商业天才也不可能完全洞悉，在激烈的竞争中，不能把握好它，下一秒你都会被淘汰出局，你去哪里找这个稳定不变的成本？他所谓的社会必要劳动的生产投入也就是劳动成本的耗费，价值量由社会必要劳动时间决定，换句话说就是每生产一单位价格的商品所需的劳动成本相同，如果不考虑其他生产要素的成本，由于市场上厂商之间的自由竞争和劳动力的流动，社会的单位劳动成本产值趋于一致，没有经济利润，收益等于成本。但自然资源，资金，品牌等其它生产要素的稀缺性会给生产带来制约，商品的生产达不到相应的规模造会成不同商品的稀缺性不同，比如苹果手机与苹果，所以不同的商品生产，单位劳动成本产值实际是不同的。由于自然资源与技术的产能差异，相同商品的生产也是一样，比如不同品位的金矿。其它资源或者说生产要素的稀缺性产生了单位劳动成本产值的差异，就是所谓的绝对地租与级差地租，但这并不代表资本家凭借了资源的占有来剥削工人，因为生成相应的资源都需要有不小的前期投入，比如找矿，技术开发，品牌策划与商业创意，土地改良，投资决策与储蓄，这些往往都是社会生产创新变革的推动力。
我想就经济学中的价格与价值的关系做以下澄清。第一，价值判断是个人的自主行为，每个人心中都有一杆秤，价值混同的过程是每个人相互影响相互作用不断发展变化的动态过程，计算机是不能够模拟主观意识的，主客观的鸿沟是无法逾越的。第二，竞争优势资源由于交易成本过高不能发生公开的市场交易，甚至不参加价值混同，它大多数时候是独一无二的标的物，如果采取民主表决的方法，很容易造成多数人侵犯少数人权益的后果。第三，除了马克思主义经济学，世界上绝大多数经济学流派都将价值判断的过程外生化，避免干预个人自由。综上，你不可能具有仲裁利益矛盾的能力，也并不具有买卖双方的仲裁授权，民主制下公权力不可能包含授权的公共契约，因为这是个人根本的人权自由。科学是无法解决利益矛盾的，不管你是否承认，在没有授权的情况下，做这样的学说理论，是赤裸裸的欺诈行为，不管你有心还是无意，剥夺人权就是奴役人类。追求社会的公平与正义应当着眼于市场经济的交易秩序，这是一种技术而不是科学，如果没有绝大多数人的认同从而达成公议，就会对整个社会造成巨大的伤害。
价值混同注：价值混同是指在不同的地点，相同商品标的物的价格之间的比值趋于一致的现象。这个现象可以用比较优势理论来解释。如果加以延展，把个人的心理看做一个物理地址，也同样成立。假设λ是某人的劳动与货币的交换比即单位劳动时间的外部价格，mc是单位劳动时间的边际成本换句话说就是消费1单位时间闲暇的边际效用，也是劳动的内部价格，其他商品的边际效用同理，由消费者均衡方程可知，mu1/p1=mu2/p2=……=mc/λ，获取1单位货币的边际收益等于边际成本，相同商品的内外价格比达成一致。λ的值是市场上买卖双方讨价还价的结果，跟汇率是一个道理。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
