“五四”和“六四” 是無法相提並論的歷史事件。雖然“五四”和“六四”僅有”一“位數隻差，但是站在中國近代、現代史的角度看，卻有雲壤之別。萬維非要把這兩件無法相提並論的歷史事件放在一起比較，其核心應該是“五四”沒有死人，“六四” 死人了，因此中共的政府連北洋軍政府都不如。

“五四”沒有死人，“六四” 死人了，這是一個歷史事實，即便如此，“六四”和“五四”相比不過是一次動亂，而“五四”則是永恆的豐碑。

談“五四”，不能不談新文化運動；談新文化運動，不談當時的歷史和背景。簡言之，辛亥革命失敗後袁世凱稱帝，袁死後軍閥割據混戰，民眾對北洋軍閥統治不滿以及巴黎外交失敗和十月革命對中國產生了影響。這就是“五四”的歷史背景。

“六四”的背景則是中國的改革開放得到人民的支持並受益，但改革開放也產生了一些負面的東西，比如官倒，從而引發了民眾的不滿。

“五四”的核心價值是愛國主義、追求科學與民主。“六四”的核心價值是什麼？如果說是愛國主義，那麼在表達訴求後就應該見好就收；如果說是追求民主，那麼以趙紫陽為代表的中共改革派已經在考慮推進政治體制的改革，而“六四”卻讓趙紫陽下台，讓體制內的改革派瓦解，構成了對改革開放的反動。

“五四”是示威遊行，“六四”是占據；“五四”是義無反顧的，因此有火燒呼家樓；“六四”是私心重重的，因此有登上天安門與政府談判；“五四”的領袖們是大師、是思想解放的先驅、是新文化的旗手；“六四”的“領袖”們現在則是逢中必反的同義詞。

“五四”時的政府由北洋軍閥控制的政府，而北洋軍閥直、皖、奉三系的一個共同特點是都投靠帝國主義，直系靠英美、皖、奉投日。這樣的政府到現在還有人稱讚，奇！“六四”時的中國政府大家都知道了，無論怎樣，“改革開放”肯定是符合絕大多數中國人民利益的。

最後在再重複“五四”沒有死人，“六四” 死人了，這是一個歷史事實；也是“五四”和“六四”的重要區別之一。但是要清楚為什麼“六四” 死人，這要從戒嚴令說起，要從解放軍戰士被殺說起，要從軍車被燒說。