最近对“艺术”的理解，最大一点体会是“艺术”没有对错好坏。而这一点也恰恰是“后现代精神”的核心理念，即对所有保持质疑，以及避免概括化的思维。

就此把沟通理解成艺术就比较容易理解，因为沟通的本身很难标准化或程序化，而就具体沟通而言，也是没有对错好坏的。

中国传媒大学曾海波老师曾经用“瞎子摸象”来形容后现代理念下的沟通，个人以为非常形象！

过去，自己对瞎子摸象的理解是，我们必须对事物要用全面的了解才能下结论。现在想来，对事物有全面的了解大概是一种奢望，特别是在复杂情境下更是如此。

由此引申出的反思是：既然我们无法全面了解事物，那么我们就都是所谓的“瞎子”。做这样的比喻未必最贴切，但这样的隐喻至少可以时常提醒我们：因为我们是“瞎子”，所以我们必须对所有所谓的“事实”保持质疑，对概括化的东西更是要具体化、细节化后才能理出个所以然来。

既然我们都是“瞎子”，那么以下几点在沟通中的原则就很容易理解了：

第一，有不同事实意见是正常的；

对于相左的意见，我们通常会觉得无法理解甚至不可思议，但接受了后现代心理学理念，我们就比较容易理解这句话，也就比较容易接纳别人。

SF中常用这么一句经典标准回应——“你这样讲，一定有你的道理”特别诠释了这一点。

第二，放下标签才可能沟通对话；

试想，我们给对方贴了一个负性标签。即便不通过语言，我们也能够通过态度传递给当事人我们对TA的负面评价。反之，一个被我们贴上负性标签的人会很诚心诚意地和我们沟通吗？我想，除非对方非常认可我们，否则的话，能建立起有效沟通基本就是不可能的事情。

放下标签告诉了我们不做什么，这里更重要的还是要知道我们该做什么，我曾经总结了三句话：“不究对错，注重平衡；不究好坏，注重匹配；不究成败，注重成长”，大致的意思是指“我们遇到事情的时候，可以把思考聚焦在哪里”。

即：沟通的关注点应该在寻求平衡、适应情境、持续发展。也只有这样心态的沟通、这样视角的沟通，才真正可能被当事人所接受。

第三，运用正反合谋求双赢共赢；

既然存在不同的事实，接下来的一个反思是：到底接受你的意见，还是接受我的意见？请注意这种非此即彼的思维模式又会让我们回到“标签”的评判上，而也是不利于共赢的。

对于这一点，我经常用这样一句话来描述，即：“我们既不找A方案，也不找B方案，我们找的是C方案”，我们用的是both……and的正反合策略。

既然“未来是协商和沟通出来的”，如何把握双方的需求，协商创造出共赢局面，这才是沟通的真正目的所在。

第四，有效沟通引发有效行动；

沟通之所欲目标的实现，这有时是我们沟通的最终目的。不过基于后现代理念下没有所谓的现实，所以，作为一门沟通艺术，我们大可以更看重沟通的过程，而不是所谓沟通的结果。如果沟通过程是彼此认同的，不管得到了什么结果，我想大家都是可以接受的。

当然，从实践角度而言，彼此认同有没有效果，最低考核标准是：沟通有否带来有效的行动。即：沟通能够促使我们朝着解决问题的方向，一步一步地开始落实行动。即便落实的这一步很小，但从心理学来说，行动之后的自我认识和行动之前的自我认识是有很大差别的。

最后小结，上述可以对应四个后现代沟通艺术问题的思考：

1）用什么样的心态看待沟通？

2）用怎样的方式建立起沟通？

3）用什么样的原则促成沟通？

4）用什么样的结果评价沟通？