汪國真過世，我表示遺憾，不過自然法則生老病死的鐵律，我們誰也是逃不過的。對汪國真先生的過世，我幾乎沒有任何觸動，因為我們並無情分，恰恰是那些網絡的評價卻觸動了我。一面是批判汪國真詩寫得爛的，稱其是非詩，中學生水平，還不及流行歌曲的水平；另一面則是推崇汪國真的，稱其偉大，涕淚漣漣。無論是哪一面，雖有客觀洞見之處，但又存在偏頗，所以在瀏覽之餘，成文表達一下我的看法。

我們談藝術和文化離不開一個既定的歷史時代，那個時代又是一個高壓強權的時代，可以說國人的知識和文化極其的匱乏。在這個時代，這樣的政治環境，產生這樣的作品自然有其時代特徵和原因的。當然從漢語詩發展來看，如果將汪國真的作品與詩經、楚辭、唐詩、宋詞放在一個水平面上作比較，這種作品的確不堪入目。就把民國戴望舒、朱湘、徐志摩等來比較，汪國真也好比是一個兒歌的作者。如果唐詩宋詞好比是好年景的豐盛大餐，民國時期的文藝好比是普通年景的粗茶淡飯，而汪國真這樣的作品僅只是貧窮人家裡的玉米棒子煮野菜罷了。這個時代的局限是作者所無法超越的，這是中國人集體的苦難命運。還有人說，汪國真的走紅與政治需求相關，我並無確切證據，倒是有點懷疑。因為張海迪、雷鋒都可以人為的塑造成完美和理想主義的榜樣，為什麼汪國真就不能成為被抽離深刻苦難生命現實的塑料花呢？！這些都是這個歷史時期的意識形態工具，僅只成為一個歷史階段的裝飾品，毫無生命，在久遠的歷史中終將成為極其滑稽和可笑的一頁。當然這僅是我的推測之言。所以在這種連自由意志、獨立思想都不具備的歷史條件下，我們的文藝作品及批判註定是回不到當下語境的，絕沒有現實主義的真實呈現，那又如何可以回歸到自然的人性與真摯的人文情懷？！

這是從理論和歷史層面上去看待汪國真先生的作品。而從一個讀者的角度，也就是拋卻歷史、理論和政治等等原因，僅回到個體的層面。我約在初中時候看過汪國真的詩集，大約名叫《汪國真詩選》，當時讀到一些句子確有感動，後來就不看了，也不感動。曾經被感動是事實，後來不被感動也是事實。我自己最早都寫詩，現在還寫些，養成了這個壞習慣也好像改不了。不入作協，亦無任何利益，我倒覺得挺美好的。藝術包括了文學、詩歌、音樂繪畫、舞蹈，裝置、行為等等形式。作為一個藝術愛好者，我意藝術本是最自由的，我認為藝術不應遵守任何的標準和規則，也不管人家是否喜歡，更無須考慮買賣，因為這是屬於我自己的生命快樂，管他別人怎麼看我呢！畢竟這不是打架殺人，所謂高低，各自好惡，玩玩而已。這就是個體層面的意義的。而藝術一旦得到傳播就成了社會意義的文化，所以才有了理論產生的基礎，這個基礎正是群體性、社會意義的，是基於哲學體係為框架的，帶有方向性、政治性、優劣性，所以也才有了理論家、批評家。理論的不同和藝術的不同大抵差不多，由於立場不同、訴求不同、哲學與思維體系不同、角度不同、價值觀不同，甚至體制不同，立論和批評也就不同。

在這個出版和新聞自由被壟斷和審查限制的時代，真正的文藝批評理論是不可能和大眾見面的，所以我個人更喜歡那種站在讀者角度為出發點的評判家，因為批評里有自己的真實，但是既然是批評，不能僅局限於自我的感受。我不喜歡那種代表某種立場，或站在某個高度上去批評與立論的人，因為他們喪失了作為觀者的真實感受，僅有一堆概念的堆砌，而又空洞如斯。我特別反感那種從政治立場出發，而將其批評僅只作為工作任務，這不僅沒有自我真實感受，也無獨特的自我發見，僅僅淪為統治社會意識形態的工具。所以，寫詩畫畫，我想畢竟不是惡事，陽春白雪自是曲高和寡，但總會有稀少而珍貴的知音。下里巴人自有烏啦啦的眾捧，那也是他們所期待和欣賞的。創作各自自由，批評各自自由，閱讀各自自由。就任其自由，認同予以點頭，否認予以搖頭。點點搖搖終要過去的，我們要知道誰也滅不了誰，這也是自然多元的存在意義，矛盾永遠無法避免，衝突或許正是動力。

至於汪國真這個人的死，讓喜歡拜祭的拜祭，讓喜歡嘲諷的嘲諷，吹吹風，幾天也就是煙消雲散了。

2015/4/27