点击因为爱
关注我哟
☀ 回归传统文化，重德行善，正本清源。无私、纯净、唯美……这是我们正在做的，人生路上希望我们能够携手同行！关注我们妥妥没错！（本公众微信号：yinweiai-boyuan；小编微信号：improvefl-boyuan）
《孔子留给中国的九大糟粕思想》——指缪
近来在网络上流行一篇文章，名曰《孔子留给中国的九大糟粕思想》。初看此文不懂装懂，幼稚可笑，本不愿理睬，但后来发现此文流传甚广，遗害颇深，故决定花一点时间一一指出文中谬误，以正视听。
一、等级观念
孔子推崇君权、父权、夫权，提倡愚忠、愚孝、愚节。在孔子的观念里，君臣父子夫妻，各有其位，等级森严，不容僭越，绝无平等之必要，更无平等之可能。导致国人只知专制，不识民主，以为命由天定，其实人人生而平等。孔子的这种专制思想、等级观念逐渐渗透进国人的血液里，流淌至今，如附骨之蛆，剔之不去。
《论语·颜渊》孔子对曰：“君君、臣臣、父父、子子。”
《论语·八佾》孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
《论语·里仁》子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”
指谬：“君、臣、父、子”是人类社会自然形成的一种社会关系，并不是孔子搞出来的。孔子只是提出一套处理这种社会关系的解决方案，那就是“君君、臣臣、父父、子子”，意思是：君要像个君，臣要像个臣，父要像个父，子要像个子。也就是说，孔子给的是问题的解决方案，而不是问题的制造者。所以说孔子推崇君权实属逻辑混乱。
“君、臣、父、子”这种社会关系是正常的社会伦理。作者认为孔子是在告诉人们“绝无平等之必要，更无平等之可能”，不知作者所说的这个平等是指什么？是不是指家庭不需要父子关系？国家不需要设置官员和领导者？这些不都是等级吗？ 不知道把这些都去掉了的人类社会会变成什么样？估计要成动物世界了吧？
“君使臣以礼，臣事君以忠”，这是对君臣关系的更加明确的描述。君应如何对待臣，臣应如何对待君，这是君臣之间的契约，这个契约需要双方共同履行的。换句话说，君若不能“使臣以礼”，臣也无需“事君以忠”。这哪里是提倡愚忠？这恰恰是孔子限制君权的铁证。
孔子提倡的不是专制，而是礼制。如果是专制，那就无需再提出“君使臣以礼”这种制约君王的思想。在极权制度下，对君提要求，是不可思议的，搞不好要掉脑袋的，文革时这样的例子比比皆是。
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改於父之道，可谓孝矣。” 子承父志是一种孝，这无可否认。攻击别人一个常见的做法就是把对方的说法绝对化，从而导致谬误。比如有人辩称，说假使父母行为不端，以窃盗为生，儿子为全孝道，也要当三年小偷不成？ 这完全是一种诡辩。这里的道就是指正道，不是邪门歪道。父留下的好东西予以继承，也是对父的一种尊重，这是完全符合人性的社会现象。
二、愚民政策
让民众按照统治者的意思去做事，却不要让他们知道这样做的原因。愚民为何？一句话：便于统治！中国近现代的诸多落后，以及国人骨子里的奴性十足，都是两千多年的专制思想和愚民教育合力作用的结果。对此，孔老夫子，恐怕难辞其咎。
《论语·泰伯》子曰：“民可使由之，不可使知之。”
指谬：断章取义，胡乱断句。
原文是：
“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”
孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来这些，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西。”
这才是孔子的本意。哪里是愚民？
其实反过来想想，就算老夫子真的要愚民，他会傻的公开去说吗？就算今天的独裁者也不会说的这么露骨啊。文革以来，人们习惯于无脑式的斗争批判，此例可见一斑。
三、简单的二元思维
孔子眼里，人只有两类，非君子即小人。如此简单的二元思维，导致国人在面对多元社会，多元问题时的无能为力和不知所措。其实人性之复杂，根本就不是君子和小人所能涵盖的，当然，孔子认为一分为二足矣。
《论语·为政》子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”
《论语·述而》子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”
《论语·里仁》子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”
指缪：概念不清
首先说说什么是君子，什么是小人。
君，从尹从口。尹——治理，管理，统治；口——说话，发布命令。
所以“君”的本意是指管理者，统治者。君子，有高尚道德操守的人，可以做官的人（古代是任人唯贤的）。
小人，就是平民，被统治的普通老百姓,无学问的人。
孔子的教育目的是培养有高尚道德的人，也就是君子，当然就要列数君子和小人的不同。作者所谓的多元，其实就是混淆君子和小人的区别，制造更多的做人标准，其结果是制造道德混乱，让人们不明是非善恶。
现在这个所谓的多元社会恰恰就是这种现代教育的结果。在善恶之间建立多元体系，混淆善恶。越来越多元，也就是越来越无道德，越来越无底线。不知道作者的这种多元思维如何应对现在这种互害的社会模式?
四、只重阐述，不重原创
结果中国历代知识分子只能将古人的思想陈陈相因，多是些训诂、考据、索隐之学，而新思想的诞生几无可能。此便为春秋战国之后，中国再无思想大家之根源所在。另外，一个不重视原创的民族只会出现现在这样的结果：抄袭严重，盗版猖獗。
《论语·述而》子曰：“述而不作。”
指缪：述而作乃名利心驱使，遗祸后代。
原文：“子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”(《论语·述而第七》)”
其实无需多说，看看现在的人对孔子原意的歪曲，便知道“述而作”带来的恶果。
“述而不作”是孔子对待经典的方式。普通人很难理解圣贤的思想状态和圣贤所说的话的真正涵义。
在反复研读经典的时候，往往是越读发现明白的道理越多。所以孔子又讲：“温故而知新，可以为师矣”。所以对待圣贤遗留的经典最好的办法就是“述而不作”。有人受名利心驱使，总想加上自己的东西。对于思想境界不高的人，所谓的评论就是歪曲，遗祸后代。
五、迷信古人
孔子的目标永远向后，只恨不能回到周初，为周公洗足，替武王捶背。导致的结果是，人人迷信古人，而古人迷信更古的人。年纪轻轻就开始怀旧，不思进取，只知慨叹人心不古，其实古人之心未必如今。
《论语·述而》子曰：“信而好古。”
指缪：还是个教育导向问题。
作者所说的进取，就是多赚钱吧？ 孔子的教育目的是修身齐家治国平天下。古风淳朴，自可作为修身养德的榜样；今人奸猾，各个挖空心思赚钱，不择手段，不计后果，名曰进取。
“子曰：富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也”。人人都希望富贵，但富贵若是以不正当手段得来，就不会长久。可见孔子并非反对人们追求富贵，而是要取之有道，孔子眼中的富贵是有底线的。
六、歧视女性
孔子轻贱女性，视女子为小人，导致的结果是数千年的重男轻女，造孽无数。
《论语·阳货》子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
指缪：这也是后人对孔子诟病最大的一句。
其实，“女”在文言文中同“汝”，比如孔子对子贡说：“女，器也”，意思是说，“你呀，不过是个器罢了”。“女子”意思是你们几个，指孔子的几个不争气的弟子。“小人”前面解释过了，在古代并指坏人，而是指地位不高的普通人，用今天的话讲，就是没文化的。
那这句话到底什么意思呢？先看下原文：
子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”
子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶。恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
子曰：“年四十而见恶焉，其终也已。”
面对子路和子贡的问话，孔子说：你们和那些没文化的人一样，说浅了不当回事，说深了听不懂，又要抱怨。
当然此句解释还有其它版本，也可以参考。但若解释为孔子歧视女子，在上下文语境中看，实在是说不通。
哎，对此文作者本编也很想说一句:唯女子与小人为难养也。
七、狭隘的民族主义
孔子心中那“正统嫡传”的文化道德优越感，逐渐演变成国人心目中“天朝上国”之莫名其妙的观念，至明清而愈演愈烈，举国上下，不知天外有天，遂有清末之辱。细细揣度，人类之战争，半数以上起于民族主义，一战、二战之德国日耳曼民族、日本大和民族，皆因自以为优而彼等劣，遂起贪心，致生灵涂炭。现今，国内经济略有好转，民族主义叫嚣又起，望国人慎之再慎，引以为戒。
《论语·八佾》子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
指缪：牛唇不对马嘴
“夷狄”并非指偏远的民族，而是指道德礼义不高的地方。而诸夏则是指重道德礼义的地方。全句意思是：没有道德的地方有君王，还不如有道德的地方没有君王。 “亡”的意思是没有，作者居然理解成要灭了它们。就这文言文水平也拿出来卖弄，实在是无语。
当然，此句同时也是孔子并非推崇极权专制的又一铁证。
作者的理解与原意相去甚远，无须再评。
八、事不关己，高高挂起
孔子提倡事不关己，高高挂起。如此这般，社会责任感，从何谈起？
《论语·泰伯》子曰：“不在其位，不谋其政。”
指缪：纯属文革式的“上纲上线”
“不在其位，不谋其政”意思是不越职侵权。若人人都不在其位而谋其政，势必天下大乱。小孩要不要出去打工？ 老师应不应去做生意？ 政府该不该干涉司法？ 小孩不去打工，老师不去做生意，政府不干预司法，不知这些叫不叫“事不关己，高高挂起”？
九、精英主义
孔子是典型的精英主义者，骨子里看不起劳动人民，视农民、菜农、手工业者为小人。
《论语·为政》子曰：“君子不器。”
《论语·子路》樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！”
指缪：精英教育何错之有？
什么是君子，什么是小人，前面已经说过了。所以孔子说樊迟是小人不是骂他的意思，而是说他就是个胸无大志的普通人。说孔子看不起种地的人，那是文革式的上纲上线。
说孔子是精英教育，这个我不反对。教育的目的当然就是培养精英人才，教人怎么种地这样的事不需要孔子这样的教育家。就是我们现在的学校也不会教那些杂七杂八的小事情。
再说说君子不器。
“器”本义是器具，一种工具。器有三个特点：一是可利用性；二是专一性；三是被动性。器一旦定型，只能被动地任凭人的摆布和使用。
“君子不器”，孔子是说君子不是工具；君子是有着独立人格的人；君子应不断地突破自己思想境界。
