中国人是非观的来源

在最近关于中国文化的讨论中，我发现网友已经很少人用当局作为自己思想的根据。

但还有许多人常爱引用作为自己判断是非标准的”3大权威”，它们是：名人，古人，

多数人。

他们不是根据自己的思路或逻辑，提出自己的思想或体系来试图说服别人，而是在

影射自己不可以违背某个“权威”，如“汤恩比”，“老子”，“8千万或13亿”等。

这种思维方式，既表现了自身受中国传统文化的影响，又反映了自己的自信不足和

缺乏真诚之心，还暴露了自己缺乏思维方法的训练和哲学的思辨能力。

从文化的角度说，中国传统文化抑制人本性的直接表露，要人们”隐抑”，或选择”

阴”的一面。在饭桌上，这样做是对的，是“table manner”。但国民将其应用到

一切领域就错了。尤其在思想方面，在求知方面，危害极大。中国学人的好面子，

不提问，带来“万马齐喑”，早已遭许多外国学者垢病。中国学人有许多顾虑，因

为名人没这么说过，古人没有这种说法，或多数人反对这种思想，一句话，怕犯错

误 - 这些都是传统中国文化造成的障碍。

从学术上看，对自己的观点能旁证博引，固然是好事，表示自己熟悉这一领域的进

展。但更重要的是要表现出自己新的思想，创新，敢为他人之不敢为或不知为。这

是自信的表现，也是自然真诚的人性里求识的流露。中国学人往往掩饰自己独立见

解，将其摆到不引人注意的程度。一旦自己的思想所表现的苗头启发了他人，又埋

怨别人拿走了自己的成果。中国学人不懂“谦虚”态度，在学术上和在饭桌上的差

别。对真理的追求者来说，学术上没有什么“见好就收”，“先人后己”，“礼尚

往来”等中国社会习俗的教诲一说。逻辑必须干脆彻底，逻辑必须旗帜鲜明，逻辑

必须体系严谨，逻辑必须据理力争。非如此，不足以建立新的思想体系，不足以取

得新的学术成果，不利于真理的发展。

从思想方法来说，一个新思想的简单或复杂，是一个“量”的区别。一个简单的道

理，从孩子口里说出和从权威口里说出，都一样是被说出来了。可能得到的重视程

度不一样，但是这并不影响真理的价值。一个复杂的思想，必须可以化减化为简单

的思想。因为“量”是可以变化的，而变化的最小量，就是一个“质点”。抓住了

这个质点，就是抓住了这个思想的本质。认为复杂的体系不能简化，只能说明自己

没完全懂这个体系。按此推理，最复杂的事物，无疑也可看成最简单的事物。而如

何在简化中保持体系中原来的精髓，就看自己对体系的理解多少和自己思维方法的

训练程度高低了。

爱因思坦说，天才，总是能把复杂的事情简单化(但不是过份的简单)，而蠢人总是

相反。