在拿出毛不懂马克思主义的证据后，有人提出质疑。为弄清是非，这里对所引用的毛语录进行更正补充，采用质疑者提供的版本，然后与马克思的历史唯物主义相比较。可以看出，原来的结论完全正确：毛不懂马克思主义。

在质疑者的毛主席语录中，毛说：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，这就是历史，这就是几千年来的文明史。拿这个观点解释历史的叫做历史的唯物主义，站在这个观点反面的是历史的唯心主义”。

再来看马克思的历史唯物主义。恩格斯在解释历史唯物主义时说：在马克思之前，一些资产阶级历史学家也承认人类历史是政治斗争（阶级斗争）史，但他们没能解释为什么一个阶级会出现，发展，最后消亡。只有马克思发现了：一个阶级的出现、发展和消亡，都是当时生产力发展水平所决定的。

经过对比仍然可以发现，毛对历史唯物主义的定义恰恰是一些资产阶级历史学家对历史的认识，毛的叙述未超出这些资产阶级历史学家的认识范围。

质疑者违反汉语习惯，说毛语录中的“叫做”不是在进行定义。请问，任何人读了“拿这个（阶级斗争）观点解释历史的叫做历史的唯物主义”之后，不会认为：用阶级斗争观点解释历史就叫做历史的唯物主义吗？

恩格斯指出，在马克思之前的一些资产阶级历史学家早就认为人类历史是阶级斗争史，这些历史学家也是历史的唯物主义者吗？另一方面，站在这个观点反面的历史唯心主义者又是谁呢？他们对历史是怎样解释呢？

马克思一生只有两项重要发现，历史唯物主义和剩余价值。马克思和恩格斯在这两项发现基础上提出了共产主义学说。由于历史唯物主义是马克思主义的基础和精髓，毛对它的认识上的缺失是造成中国革命偏离马克思主义的根源。而偏离马克思主义正是中国革命遇到问题的根本原因。