中共为什么能取得政权？这是老掉牙的话题了，但只要中共不倒台，这就是永恒的话题。本人仍然认同传统的分析，第一，是因为中共抓住了当时最广泛也是最尖锐的社会问题，土地问题。它宣扬以及实行的土地政策得到了农民的拥护。第二，是它的理想主义旗帜，要在中国建立社会主义最终共产主义的新中国，当然也少不了民主自由平等人权民族独立之类的口号。这样它就吸引了大多数知识分子，尤其是最优秀的知识分子。枪杆子与笔杆子，无非就是得到农民与知识分子的不惜牺牲生命的拥护。就当时的情况而言，共产主义确实可以产生类似于宗教般的狂热·蒋介石并非不懂两杆子的重要。抗战胜利以后，如果蒋介石能在国统区实行类似于后来在台湾进行的土改，如果他能有效的抑制住国民党官员的腐败，鹿死谁手还真不好说。有人评论国民党最应该受到谴责的，就是让共产党取得政权，使中国现在还看不到向宪政民主转型的希望。

网上不少右派对中共取得政权很不服气。比较有市场的说法是如果没有日本鬼子的侵略，老毛绝对不能取得政权。以国共两党当时悬殊力量的对比，如果老蒋可以全力对付陕北的红军，一定可以消灭中共。这种分析是建立在假设的基础上。即便这种假设成立，它也不能否定实际的历史进程即中共所以能取得政权的原因。要说全力，第五次反围剿失败后，老蒋一直是全力围追堵截红军的“残余”势力，他当然懂得斩草必须除根。可惜他没有达到目的。红军到达陕北后，他派出东北军西北军对付红军。东北军的装备比老蒋的嫡系部队都不差，在数量上也是绝对优势。然而交战的结果却是张学良损失了两个师。面对这样的历史事实去假设老蒋可以彻底消灭中共，本人认为实在勉强。我们为什么不去分析已经发生的历史事实，而非要去作那些没有什么意义的假设呢？。除了这个假设，还有一些令人眼花缭乱的分析。比如一个偶然事件（小概率事件）恰好在关键时刻发生（看到一张旧报纸），把中共从生死边缘上救了出来。如果没有这张旧报纸，中共就被彻底消灭。德孤网友追溯的更远，他认为蒋冯阎中原大战是老蒋不能彻底消灭中共的原因。其实，抗战胜利后，虽然中共壮大了，但国民党的军事力量仍然占有绝对优势。我仍然认为，失去民心是国民党失败的最大原因。

我们可以在更大的范围内讨论这个问题。比如十月社会主义革命，布尔什维克的口号“和平，土地，面包”确实抓住了时代最尖锐的问题，因而赢得了广大士兵与农民的支持。我们也可以作类似的假设，如果德国不发动第一次世界大战，布尔什维克不会有成功的机会。但是这样的假设对我们分析历史有多少意义呢？

对已经发生的事实不服气不能改变现实，不少主张宪政民主的网友在中共的合法性上作文章，认为中共的政权不具备合法性。因为中共是靠暴力（砍人头）而不是靠选举（数人头）取得政权。如果中共不合法，那么推翻中共的运动就是合法的。花蜜蜂网友写过一篇关于中共合法性的文章，认为中共不存在合法性问题。也引起不少网友的讨论。本人基本同意花博的观点。顺便说一句，我在多年前写过一篇博文“中国民主力量的回光返照，对64事件的思考与困惑”。文中对当时流行的说法“64后中共失去了执政的合法性”提出了质疑。

中国自秦以来一直是绝对专制主义的国家。改朝（或改性）换代靠的是军事上的胜利。宫廷政变也必须有军事实力的背景。“ 有了政权就有了一切”，“想要政权拿2千万人头来换”等等就是中国历史与现实的真实写照。“合法性”是从西方民主国家传进来的观念。中国从来就没有“现在政权是否合法”这样的概念。我们不能把选举政治才具有的“合法性”问题硬套在一个专制国家头上。要说不合法，那么自秦以来所有的政权都不合法。这样的分析就失去了意义。

中共不存在合法性问题，并不意味中共的一党专政就应该永远存在。共产党万岁与毛主席万岁一样是不可能的。结束中国一党专政的理由不是从理论上证明它不合不合法，而是要看它能否解决当下日益严重的各类社会问题。

有些网友喜欢举纳粹德国的例子，想说明民主选举也能选出邪恶政权。但是这个例子也可以这样说，即便是一个合法的政权，也可能是一个邪恶的政权。

那么应该如何看待当下的中共政权呢？它有可能像国民党在台湾那样开放党禁吗？

经历过文革的人都很熟悉列宁关于国家的定义。胡适也有过一篇“好政府主义”，认为好政府应该是工具。可惜，“中国的专制政权本身就是社会斗争的一方，不是哪个阶级手里的工具”（顾准）“中国的统治集团不代表任何阶级，他们只为自己的利益负责”（康晓光）顺便说一句，康是反对在中国实行宪政民主的学者。“我们可以说华尔街绑架了美国政府，但中国政府本身就是公司”（资中均）。说白了，中国政府既是运动员，也是裁判员。现在国内的主流媒体都可以看到类似的言论。“政治改革就是割政府身上的肉，困难之大是可以想见的”（华生?）

虽然天下乌鸦一般黑，但具有中国特色的中国政府与西方成熟的民主国家政府确实是不一样的。

明天有事要回北京。5个月后回来。只能先写到这了。本人说过，本人偶尔写篇博文，也就是北京出租车司机水平。。