本人是老人，理性右派老人，两天前发布博客“大跃进究竟饿死多少人？ 科学再探.”，网址 http://blog.creaders.net/pokemon12/user_blog_diary.php?did=159115 欢迎造访。
我没听说过孙叫瘦，或他的文章，我用独立数据，调研同一课题。我的独立调研结果，基本吻合支持孙叫授，大跃进
（1）“直接饿死（我的名词）=营养性死亡（孙教授名词）”应在300万。真正死因是饿死的人，假如有法医科学检验的话，应有特定症状，譬如身体浮肿，等等。
（2）我的结论：大跃进婴儿少生3000万人，‘间接饿死’1200万人。‘间接饿死’=饥荒造成疾病抵抗力降低，以致老弱人口增加增快了疾病死亡，如果有法医科学鉴定死因的话，应该会判成老死或病死。
我呼吁大家留意我们的核心课题：尝试科学定义与分类‘大跃进之饿死’。大跃进时期，中国人口增长反常，比大跃进之前几年加上之后几年的平均人口成长，少了流失了4500万，其中娃娃少生了3000万人，总死亡率比应有平均多了1500万，这是左右中都同意的，科学数据。
1500万因为饥荒多死的人，应该是‘间接饿死=死于因饥荒导致疾病抵抗力下降而加速老死病死’，占大多数，剩下250~300万人死于法医可判成‘营养性死亡=直接饿死’。
我与孙叫瘦，只是尝试科学定义这个不准确的名词‘饿死’，把‘饿死’分成三类
（1）（非正常）少出生的婴儿，约3000万
（2）（非正常）多死亡的人口，而（假想）法医鉴定死因是疾病或衰老，约1200万
（3）（非正常）多死亡的人口，而（假想）法医鉴定死因是饿死，约300万
几百万几千万，都是悲剧，人为造成，更加不应该--右派请不要骂我，我是老年人（理性）右派。 | 
