本人是老人，理性右派老人，兩天前發布博客“大躍進究竟餓死多少人？ 科學再探.”，網址 http://blog.creaders.net/pokemon12/user_blog_diary.php?did=159115 歡迎造訪。
我沒聽說過孫叫瘦，或他的文章，我用獨立數據，調研同一課題。我的獨立調研結果，基本吻合支持孫叫授，大躍進
（1）“直接餓死（我的名詞）=營養性死亡（孫教授名詞）”應在300萬。真正死因是餓死的人，假如有法醫科學檢驗的話，應有特定症狀，譬如身體浮腫，等等。
（2）我的結論：大躍進嬰兒少生3000萬人，‘間接餓死’1200萬人。‘間接餓死’=饑荒造成疾病抵抗力降低，以致老弱人口增加增快了疾病死亡，如果有法醫科學鑑定死因的話，應該會判成老死或病死。
我呼籲大家留意我們的核心課題：嘗試科學定義與分類‘大躍進之餓死’。大躍進時期，中國人口增長反常，比大躍進之前幾年加上之後幾年的平均人口成長，少了流失了4500萬，其中娃娃少生了3000萬人，總死亡率比應有平均多了1500萬，這是左右中都同意的，科學數據。
1500萬因為饑荒多死的人，應該是‘間接餓死=死於因饑荒導致疾病抵抗力下降而加速老死病死’，占大多數，剩下250~300萬人死於法醫可判成‘營養性死亡=直接餓死’。
我與孫叫瘦，只是嘗試科學定義這個不準確的名詞‘餓死’，把‘餓死’分成三類
（1）（非正常）少出生的嬰兒，約3000萬
（2）（非正常）多死亡的人口，而（假想）法醫鑑定死因是疾病或衰老，約1200萬
（3）（非正常）多死亡的人口，而（假想）法醫鑑定死因是餓死，約300萬
幾百萬幾千萬，都是悲劇，人為造成，更加不應該--右派請不要罵我，我是老年人（理性）右派。 | 
