中國國家主席習近平對韓國進行了國事訪問，在中美戰略博弈日趨激烈的大背景下，中韓接近將導致東北亞格局面臨何種變化，引起了全球輿論界的高度關注。習近平沒去平壤，先去首爾，“中國冷落朝鮮”使西方輿論普遍興奮，甚至出現了“中國即將拋棄朝鮮”的論調；習近平訪韓前夕，日本安倍內閣剛剛通過解禁日本自衛隊“集體自衛權”，中國國內輿論也對韓國能夠在歷史問題上和中國統一步調對付日本，寄予了極高的期望。

但是，從兩國元首會談後所發表的《中韓聯合聲明》看，持上述兩種看法的人恐怕要失望了。《中韓聯合聲明》高調宣布了兩國在經貿、文化、社會方面的合作和交流，但是在政治合作方面卻異常低調。在朝核問題上，中方只是重複了一遍之前的立場，“堅持朝鮮半島無核化”目標，並未如西方輿論期望的那樣點名批評朝鮮；而對日本安倍內閣解禁集體自衛權和歷史認識方面，同樣沒有出現與中國國內輿論所期望那樣的措辭；同樣不置一詞的，還有東海爭端和南海爭端。

中國不願點名批評朝鮮，說明中國顧及到了朝鮮的反應，中國仍然重視朝鮮這個傳統盟友對中國的戰略作用；韓國不願批評日本，同樣是對美韓同盟的交代。至於東海爭端和南海爭端，韓國則採取了一種中立的姿態，從而使自己和美國、日本兩個盟友保持了微妙的距離，體現了中韓政治上接近的現實。

筆者相信，兩國元首對上述問題肯定有過交流和溝通，但是，這種溝通無法在兩國的正式官方文件中體現，而只能私下溝通，形成一種心照不宣的默契。這種默契體現了東北亞地緣政治現實，這種現實受限於長期以來形成的東北亞戰略格局，它的形成和變化不是憑某一方單方面的期望就可以輕易改變的，而是在兩國之外的其他各相關國家綜合博弈的結果。而對民間輿論來說，建立在價值判斷基礎上的種種觀點和期望，只能是一廂情願的。

對中國來說，在現階段，甚至在未來相當長時間內，中國不會放棄朝鮮這個傳統盟友，這是中國維持朝鮮半島主導權的前提，甚至是中國主導東北亞局勢的一個關鍵戰略支點。

韓國與中國的接近，是為了取得中國在朝鮮“棄核”和半島統一進程中的支持，中國如果缺乏對朝鮮足夠的影響力，則韓國就無求於中方，中韓光憑目前較大的雙邊貿易額可能無法維持目前兩國國家關係上的高水平，而兩國政治關係的高水平一旦無法維持，則中國就將不得不面對一個真正的美韓日軍事同盟。韓國與日本有歷史問題的干擾，但是這種干擾在美國這個老大的居中協調下，是可控和可管的，而中國與韓國之間，本身就存在海上島礁的主權糾紛。

筆者多次強調，對中國來說，台灣問題才是中國處理東北亞局勢的基本出發點，本次《中韓聯合聲明》也提到了這一點。中國一旦解決台灣問題，哪怕不能統一，只要能夠擺脫“台獨”風險，則中國在東北亞面臨的戰略形勢將徹底改觀。中國的黃海、東海、南海的海防將連為一體，戰略能力倍增，美國對華戰略遏制的前線會露出難以彌補的破綻，中國東出西太平洋的戰略出口將完全打開，日本則完全喪失與中國在東海爭雄的地緣空間。而朝鮮是中國面對未來可能的美韓日同盟干預台灣問題的一着好棋，有蠢蠢欲動的朝鮮在，則日韓就不敢輕舉妄動。

因此，就東北亞格局而言，朝鮮是焦點，而台灣才是關鍵。在沒有解決台灣問題前，中國不可能會放棄朝鮮。中國也許會在對朝政策上作出些策略性的調整，比如，中國利用與韓國的接近“給朝鮮臉色”，暫時性的終止對朝援助等，但是不可能會徹底改變與朝鮮的戰略同盟關係。

朝鮮半島的適度緊張，其受益方主要為美國和中國兩個大國，中美兩國都從這種適度緊張中獲取東北亞格局的戰略平衡，美國可以因此而獲得在韓日駐軍的正當性和必要性，從而繼續駕馭韓日兩個盟國；而中國則獲得一個與美日韓同盟博弈的戰略籌碼，並牽制美日韓在東海，尤其是台灣問題上的戰略動作。

這個適度緊張的“度”是什麼，中美實際上已經有了底線，這就是朝鮮低水平的核武水平。朝鮮如果跨過這一步，則中美可能會聯手干預，東北亞局勢才會出現比較大的變化，但是中國仍然會充當朝鮮的政治盟友的角色，除非美國和韓國在台灣問題上與中國有交易。至於日本，如果中美有默契，則中國就能夠抵消日本對台灣的影響，除非日本敢為了台灣而與中國兵戎相見，這種可能性幾乎不存在。在過去幾年，朝鮮似乎也看明白了此點，所以才會在幾乎完全受國際社會孤立的情況下，還屢屢訛詐中國。

因此，中國目前的問題不是如何放棄朝鮮，而是如何掌控朝鮮。金家王朝已經傳到第三代，其對國內的統治看似無比穩固，實則搖搖欲墜，一是金三對政敵的嚴酷鎮壓，已經到了喪心病狂的地步，比如其對張成澤勢力的清洗，目前國內政局潛流暗涌；二是是其國內經濟已經無法支撐其“先軍政治”的高昂成本。在這種局面下，如果台灣局勢繼續緩和，中國可能會考慮放棄金三政權，換取其他親華勢力上台，但是，中國不可能會改變朝鮮的社會主義意識形態和國家體制，更不可能放棄作為朝鮮政治盟友的定位。