朝鮮問題，本來是不存在的！之所以有一個朝鮮問題，是美國在背後搗亂！就好比烏克蘭問題，敘利亞問題，南斯拉夫問題，阿富汗問題，伊拉克問題，。。。世界上所有的安全動亂戰爭問題，都是美國在背後搞鬼！目的當然一目了然，在朝鮮就是為了製造東北亞動亂，破壞東北亞穩定和經濟發展。幾年前東北亞關係還挺好，中日韓準備建立自貿區，美國一看不對，東北亞如果發展良好穩定經濟關係，美國就出局了，所以必須搞破壞！這才有朝鮮日本韓國等等一系列事件，背後都是美國在插手破壞。美國這一套破壞手段是大家都清楚的，當年為了破壞烏克蘭和俄國關係，花了50億美元收買烏克蘭反對派，製造社會騷亂。

我對金三無任何好感，對朝鮮這種世襲制厭惡。可是階級固化的問題不只是朝鮮有。美國有，中國更有。。。只不過形式不同罷了。金三固然有牛二的霸道，還是比胡錦濤的兒皇帝有點兒男兒氣。

中國外交這些年來，基本是“有奶便是娘”。從朱基的“讓美國人消消氣”外交，到汪洋的“中美關係二奶論”，基本上是圍着錢轉。

北京房價2017年以來每米平均上漲1萬元，這還是在所謂調控政策下。那種認為只有全面市場化，才能解決房價上漲過快的新保守主義經濟學家（厲以寧、張維迎。。。）完全是食洋不化，甚至是吃裡扒外。。。

真正促發現在這場漲價風暴的原因是：開放二胎和股市的無規則性。二胎開放不會使東北的年輕人口增加，只會使一線城市人口暴漲。不懲治溫家飽他媽，我是絕不會進入中國股市半步。

和朝鮮問題相比，北京的房價問題要嚴重得多。

所以理論上的東西，看似很玄乎，實際上每個人在思考問題時都會碰到，之所以說這麼多，就是提醒網友，不要被一些裝腔作勢的所謂理論家嚇到，只要有自己獨立思考出來的觀點，就是有價值的，我特瞧不起那些只會鸚鵡學舌，不會自己思考，只會拿誰誰誰的理論忽悠的人。

發現這個問題越扯越遠。本文的意思是，金三政權的政治利益與朝鮮的國家利益是完全背離的，因此中國就難以與金三執政下的朝鮮發展正常關係，更別提友好關係。其中金三政權的利益與朝鮮的國家利益不符的表現之一，就是金氏政權的世襲政治與朝鮮的社會主義意識形態完全背離。這麼說你明白了嗎？至於共產黨在社會主義國家的永久執政地位，也即你所說的“政黨世襲”，恰恰是馬克思主義的基本觀點，這裡面的邏輯很精妙，你拿來反駁的觀點，實際上是接近自由民主主義，這個話題就不展開了。

確實，一個國家的政體貌似說起來是個大題目，理論我知道的不多，簡單討論下。

我知道，在現代社會，所謂國家採用何種政體，與用何種理論關係不大，沒有用馬克思主義作為指導主義而建立的政體在世界上很多，它們既不獨裁也不搞社會主義，就算是君主立憲制國家也都是現代國家，而有些宣稱信奉馬克思主義的國家卻不太有現代國家的樣子，不僅是朝鮮，我們現在指責朝鮮其實有那麼點老鴰笑話豬黑，五十步笑百步的意味。現代國家執政者的權柄的正當性來自於人民的授予，這樣才能保證流血革命不會發生，政權的更替才會平順，現在說金三缺少正當性光是講用什麼主義建立的國家，以及世襲等因素很難說服人。試問，中國的體制和朝鮮的體制有何重大差別？都自稱信奉馬克思主義，都自稱實行社會主義制度，都沒有看到執政者的權柄是由人民授予，只是一個是家族世襲，一個是政黨世襲，哪裡可以分得出他的執政正當性不夠，你的執政正當性就很夠還有餘？

所以這根本不能算是根本的價值分歧。

另外，就算是意識形態有分歧就牽涉到正當性問題，這個帽子也太大了吧。國與國之間的關係是利益關係，用所謂政體不合、意識形態差異作藉口，而行顛覆別國之舉，和帝國主義沒有不同。

大致不錯，但人除了意識形態，還得面對社會現實。“中方當政者最後恐怕都會自己（國內難題）打敗自己”，我的看法，在中期，也即20大之前，在內政方面，中國不會有大問題，問題會出在外交，當然這裡的外交是廣義上的，這是因為隨着中國國家實力的增長，世界格局將會有一個大的調整和變化，這是中國的機遇，更是挑戰。

同樣的道理，目前中國也有類似的問題，比如說，目前中國的國家意識形態也是馬克思主義，但是中國推行市場經濟政策卻與馬克思主義相矛盾，這也是當今中國左右之爭的最深刻的理論分歧。左派認為實行市場經濟有違馬克思主義基本原理，因此要調整政策；右派認為馬克思主義已經不適合當今中國現狀，因此要從理論到體制都推倒重來。這裡還涉及現代性理論中合法性概念的分層，理論與現實該如何調和，價值標準應該是什麼等大問題，誰是誰非，要說清楚，非得長篇大論不可，大致先說這麼多。

shamohu1986網友問題很多，除了最後一段，前面幾個問題我在文中及評論中都答覆過了，不在贅述。就跟你說說最後一個“合法性問題”，當然我文中說的是正當性，略有差異，但也沒差太多。這是個大題目，只能簡單作答，“合法性”並不是個絕對概念，本文指的是現代性理論中的合法性概念，因此，你以沙特做反例並不合適，因為當今世界，除了現代性價值，還有傳統性價值，比如說歐洲許多採取虛君體制的國家，以及最傳統的伊斯蘭國家。但是朝鮮不一樣，朝鮮政權的建國理論是馬克思主義，採取的是社會主義體制，也就是說，朝鮮是以現代性價值做為其國家哲學的價值基礎，也即他的國家意識形態是現代性的，因此金氏政權採取世襲的做法跟他的國家意識形態是完全矛盾的，這實際上是中共和金氏最早也是最根本的價值分歧。

中方/北韓都是從各自的意識形態為基礎的利益層面而思考的，是令人糾結的。沒錯，即便沒有了金家和他的核武，中方是否就能同其它可能的北韓（或南韓）當政者和諧相處嗎？恐怕難講

共識早就有，只是沒有共同行動。

我個人認為，你對朝核問題看法的出發點是偏頗的。

朝核問題要作的不是什麼管控不管控的問題，而是要朝鮮徹底棄核，從而徹底杜絕在中國周圍出現任何突破紅線的示範效應，蓋因這是中國不能承受之重。

再來，為什麼說你的標題使人昭昭？就是因為你概念不清，倒果為因，不知道中國要什麼，不能容忍什麼。

試問，如果朝鮮不是金三說了算數，而是崔三或者鄭三什麼的說了算，中國難道可以接受朝鮮擁核嗎？如果金三政權合法性不存疑的話，難道中國就可以接受朝鮮擁核嗎？如果日本擁核，什麼樣的人或政權中國可以接受？

你的邏輯能夠自洽嗎？

再來，你說金三沒有合法性的問題，也屬於你文章中的蛇足。為什麼金三就沒有合法性？中國的政權有合法性嗎？比金三政權更合法多少呢？沙特政府合法嗎？

剛看到消息：安理會發聲明：譴責朝鮮射彈必要時將採取重大措施。“必要時將採取重大措施”，這個措辭非同小可，說明五大國已經有初步共識了，這是個重要的信號，有從事金融投資方面的朋友要小心了。

首先澄清，我不代表體制，只不過今天空些，多說幾句，大家不要猜謎語。我很贊成你說的前三段話的觀點，這個沒爭議，只不過這個鍋我背不起。第四段話，從地緣上看，只要不影響到中國，中國自然會更超然些，比如說以色列，但只要中國周邊國家發展核武器，就會影響到中國的戰略利益，日本更不行。國家能力等於實力和意願的乘數，有些事，中國原本可以做得更好，比如說，朝核問題；有些事，中國是做不到，比如說，印度擁核。這裡面的歷史現實緣由複雜的很，所以稱之為國際政治。

你的看法頗有一種實用主義的投機心理，這種心理和心態從長遠來看，絕不應該成為中國的戰略思想。

中國前期的政策恐怕就有你的這種思維存在，從而導致現在的局勢如此嚴重。

遙想當年朝核問題還沒有發展到今天的規模時，中國就對此說話多於行動，當時也不能說沒有藉機給美韓出點難題的想法。若依照中朝血親的關係，中國早先時刻如果對朝核問題足夠重視，剿撫結合，何以如今成尾大不掉之勢？聯合國涉朝決議出台之後，中國還揭露出有商人向朝鮮走私違禁品，就可見中國的態度不是積極的管控了，現在提出要有效管控，是不是有點晚了？

再來，你說“你如沒影響我，愛咋咋地”，這種話本身就不像是一個負責任大國應該有的態度，現在朝鮮擁核影響到你的邊民了，你不願意了，若沒有影響到中國，中國就要隨他的便嗎？若日本發展核武，暫時沒有影響到你中國，中國就裝作沒看見嗎？

你能否代表體制說些負責任的話呢？

金三政權跟朝鮮不是一回事，這一點要能分清楚。我沒說中國要讓朝鮮成為“附屬國”，這是中華朝貢體系下的前現代話語，現代性的說法是“親華政府”。前面已經說了，在國際政治中，一切皆有可能，以中國的實力，以及與朝鮮的淵源，要使半島存在一個“親華政府”，易如反掌，韓國朴槿惠政府前期的對華關係就是例子，朴本人還屬於韓國傳統遠華親美的保守勢力呢。但這個目標在金三執政下不可能，原因見本文。

聽阿妞說，你也是老多維過來的，這次就不來氣你了。

你的分析看法跟俺一貫的看法有一個基本點：金三確實就是朝鮮問題。但是，就像俺一年前那篇《朝鮮問題唯一解決辦法》所說的那樣，斬首金三即使解決朝核問題，也不解決朝鮮問題：朝鮮被誰接受統治管理的問題，因此俺提出只有由美國動手，中俄配合，對金三去勢閹割，然後還是讓他繼續當金太陽。當然，俺這也只是愚樂瞎說：美中俄要能夠走到這一步，金三就算天天玩蛋蛋算個什麼問題呢。

但是，你的解決辦法，讓中國再次把朝鮮變成自己的附庸國，是最不可能的。這比你的武裝泅渡一下拿下台灣還電游化。跟你這個極端相映成趣的是格致夫的論點：朝鮮金三不對任何人造成任何威脅，只有美國韓國威脅他們的生存。他的荒謬是，那麼美中俄韓日為了讓金三獲得免於恐懼的自由，就大家募捐，趕緊幫他把核武庫儘快建成，承認他的核大國地位，同時保證他和子民永久性獲得的捐款援助人均至少不低於韓國人？

金三不是問題，土共才是問題。

這麼間單的事都看不清，跟美國的中國專家一樣糊塗了。

當然也可能是怕。

在國際政治中，一切皆有可能，美俄能助最好，不能助又咋地？中國目前面臨的風險太大，只能想法讓金三下台，用張璉瑰教授的說法，這是“沒有辦法的辦法”，否則只能坐看金三的“核捆綁”戰略一步步成功，後患無窮。

所謂“朝核不是問題”，指的是，中國如果能夠建立有效管控朝鮮核設施的機制，則朝核風險可控，就不是問題，問題出在金三政權不願這麼做，所以“金三才是問題”，這不能說中國霸道，因為朝核風險已切實影響到中國，你如沒影響我，愛咋咋地。你其他關於周邊核小國的看法都對，中國當然要阻止這種狀況出現，但朝核已經成為既成事實，那就只能在現實基礎上找出最優方案。

中國去斬首找金四取代金三，是最瘋狂最不可能的想法。真正到了金三對世界有爆炸性威脅的時候，還是要美國出手，中俄相助，韓國人要長痛不如短痛大痛一陣，甚至準備賴活不如好死，準備死幾百萬人。高麗民族再血火重生。

朝核是大問題，金三是問題大，最大的問題是中國跟韓國：金三是長在他們心臟里的毒瘤，留不得，去不了。

樓主文章的標題使人昭昭……

為什麼朝核不是問題？又怎麼會不是問題？如果朝核不是問題，那麼有樣學樣，如果韓核呢？日核呢？是否也不是問題？如果這個也不算問題，蒙古如果擁核呢？越南擁核呢？還是不是問題？中國和中國的國家利益真的願意被核小國所包圍麼？

真正的問題就是核問題。中國不能對於周圍國家擁核的動作無所作為，聽之任之。

朝鮮擁核並不是金三一個人的意志和決心。

金三必須下台，是不是斬首另說。並不一定需要摧毀朝鮮的核基地，而是中國必須能夠與朝鮮建立有效管控核設施的合作機制，目前金三是個障礙。

拔除金三，出於中國自己的國家利益，跟美日韓妖魔化朝鮮沒啥關係。你們對金三莫名其妙的單相思是哪裡來的？其他問題，請認真學習本文。

？

沙鷗博的思路恐怕不單是“斬首”，大概還包括摧毀朝的所有核基地？

我的這個假設，是從當年他鼓吹對台用武推出來的。

如果我有錯，請沙鷗博指正。

中國公知們長年累月跟着美日韓妖魔化朝鮮，現在美日韓遇到朝鮮核武威脅大麻煩，他們卻鼓搗中國當家黨去“斬首金三”然後“建立傀儡政權”。

殊不知中國自找麻煩為美日韓當打手，他們正求之不得。

所以說他們頭腦簡單，完全是想當然的一廂情願。

哈哈！