華夏論劍——婚前守貞教育的全球華人大討論

《華人性健康報》、《華人心理健康報》主編：鄧明昱 博士

【核心提示】

連日來，《華人性健康報》已收到關於“婚前守貞教育”的60余篇文章和200多郵件。從觀點上看，有贊成的、有反對的、有持中立態度的。從地域來看，已有中國大陸和港臺、美國、加拿大、英國、日本、澳大利亞的來稿。從年齡上看，有八十高齡的老教授，也有二十多歲的在校大學生。從專業來看，除性學外，還包括了社會學、教育學、醫學、心理學、法學、人類學等領域的專家學者和專業人員。在本報部分編委的博客上，關於“婚前守貞教育”的總點擊率已超過百萬，總回帖已超過一萬。

著名華人性學家阮芳賦教授、吳敏倫教授、劉達臨教授、潘綏銘教授、李銀河教授、馬曉年教授、鄧明昱教授、何春蕤教授、鄭丞傑教授、彭曉輝教授、楊明磊教授、張玫玫教授、曹興午教授等發表了自己的意見。

除上述性學家外，《華人性健康報》大多數編委（以姓氏拼音為序）：陳亞亞博士、方剛博士、藍懷恩研究員、李扁研究員、李明英博士、李勇博士、劉雅各博士、裴諭新博士、彭濤教授、瞿明安教授、王雪峰博士、吳小翎教授、徐計秀教授、徐震雷教授、袁弘博士、趙合俊博士等，本報編輯部副主任丁力、何姍姍、林藝、林宛瑾、鐘濤均撰文參加討論。

中國大陸和港臺、美國、加拿大、英國、德國、法國、日本、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、南非的一些華人朋友，一些在校研究生和本科生也撰文參加討論。

上述所有文章和整理的有代表性的網友回帖，將由《華人性健康報》和《華人心理健康報》聯合出版特輯，於5月5日出版電子版（PDF版），向全球華人社區免費發行。書名：《華夏論劍——婚前守貞教育的全球華人大討論》。

【討論的緣由】

4月11-13日，浙江大學開設了為期3天的“婚前守貞”培訓課程。這場面向大學生、以“拒絕婚前性行為”為核心內容的“婚前守貞”培訓課，在浙江大學掀起參與的熱潮。每日培訓，約150人參與，到9點半結束時，基本還能保持1/3的上座率。在這項活動開始時確實有不少同學報名，但隨著活動的開展，陸續有同學退出，到結束時已所剩不多了。據悉，在這項活動開始時確實有不少同學報名，但隨著活動的開展，陸續有同學退出，到結束時已所剩不多了。

培訓課程宣導學生在接受培訓後做一個決定：保持性禁欲直到結婚。“拒絕婚前性行為”是這次培訓的核心，同時強調年輕人應有“責任感”。“課程結束後，自願婚前守貞的同學可以領取‘婚前守貞’協議書，簽字後挑選一位成年人保管”。此專案的負責人表示。

據組織培訓的相關負責人介紹，“婚前守貞”課程由中國關愛成長行動組委會、浙江省愛心事業基金會主辦，美國愛家協會專業指導，分別針對大學生和大、中學教師進行。隨著第一站的結束，隨後的各站課程也將陸續展開。

4月11日，《今日早報》報導了這一消息，引發了多家媒體的採訪和報導。繼後，在網上引起廣泛的爭議。

4月11日，搜狐網辨對“拒絕婚前性行為就是守貞”這個話題進行了網上辯論。共有7233人參加。正方觀點：“是的，保持性禁欲直到結婚。拒絕婚前性行為是年輕人有責任感的表現”。 支持正方為3533人。反方觀點：“不是，發生婚前性行為大多是兩情相悅，守身不等於守貞，應更注重樹立正確的愛情觀和責任感”。支持反方為3539人。

《華人性健康報》也在4月15日 （第7期）作了簡要的新聞報導。由於該報是設在美國紐約的國際媒體，向全球五大洲華人社區發行電子版（PDF版），所以引起全球華人的關注。

4月18日晚，在設於竹淇茶館人民中路店的第116期《你說話吧》討論現場，40余位話友，包括市民、網友、中學生、大學生、作家以及性研究專家，就“大學開婚前守貞培訓課是否有必要”的話題，展開了熱烈的討論。

4月23日晚，《鳳凰衛視》（北京）專題節目《一虎一席談》錄製了關於要不要開設婚前守貞課程的專題節目，邀請兩派人士進行討論，包括網路名人木子美。《華人性健康報》編委馬曉年、方剛、李扁也作為主嘉賓參加。方剛因教學繁忙無暇前去，但發表了書面意見。

4月26日，《華人性健康報》就“婚前守貞教育”，擬在本期作一次熱點話題討論，向部分編委和通訊員發出徵稿信。結果反響出乎意料之外的熱烈。不到兩天的時間，就收到20篇稿。一些大學還組織學生撰稿參加討論。作者中，有年近80歲的老教授，也有20多歲的在校大學生。因此，《華人性健康報》和《華人心理健康報》決定就“婚前守貞教育”專題聯合舉行一次全球華人大討論，入選文章由兩報聯合出版特輯。

 【討論的回饋】

自4月26日發出通知以來，到4月30日僅5天，我們已收到50餘篇討論的文章，200多封電子郵件。從觀點上看，有贊成的、有反對的、有持中立態度的。從地域來看，有中國大陸和港臺、美國、加拿大、英國、德國、法國、日本、馬來西亞、新加坡、澳大利亞、南非的來稿。從年齡上看，有八十高齡的老教授，也有二十多歲的在校研究生和大學生。從專業來看，除性學外，還包括了社會學、教育學、醫學、心理學、法學、人類學等領域的專家學者和專業人員，以及大、中、小學教師。

本報編委方剛、李扁、南懷恩、馬曉年、張玫玫等已將他們的文章發在博客上。初步統計，總點擊率已超過百萬，總回帖已超過一萬。南懷恩的一篇博文，點擊率已超過33萬；方剛的一篇點擊率超過31萬的博文，竟招來2000多個辱駡回帖。就連阿扁僅僅在徵稿通知前加上一個“性學界集體聲討婚前守貞教育”的標題，也迎來400多個攻擊、漫駡的回帖。

由此看來，是否開展“婚前守貞教育”，不僅使教育界和學術界關注的問題，也是一個人們普遍關心的熱點話題。

但是，一些作者和大多數博友對“守貞教育”的來龍去脈並不瞭解。往往憑著自己的個人喜好發表意見。或者先按自己的看法給對方加上一個觀點，然後再批評那個觀點，很有點像CNN先給西藏問題塑造一個形象，然後再攻擊這個形象。這是不妥當的。

為此，鄧明昱教授在新浪和搜狐博客上重新發表了他和美國加州仁愛醫科大學王友平教授（《華人心理健康報》副主編）在2005年發表的一篇論文（略作修改）：“守貞教育還是綜合教育：美國關於學校性教育的爭論”。這篇長達兩萬字的文章，力爭不加入個人的觀點，盡可能客觀描述，使讀者對美國學校性教育的不同模式的歷史和現狀有較為全面的瞭解。搜狐對本文進行了推薦，點擊率已達20萬。

【性學專家的不同觀點摘要彙集】

阮芳賦教授（美國高級性學研究院東方性學系主任、世界華人性學家協會名譽會長）：我不認為天下有多少父母，會正面主動去鼓勵女兒早早並草草和人去作那件事。但是，大家都知道，去作這件事的青少女，實在不少。這說明事情不那末簡單，不是一個“嚴守貞潔”的“反人性”的口號就解決得了的。性行為是有責任的。不負責任的性行為，不管在婚前，婚內，或婚外，都是要反對的。但是，在人權和性權日益高漲的今天，要否認和排斥青少年的性權，是一定不會得逞的！

    吳敏倫教授（香港大學醫學院教授、世界華人性學家協會會長、國際中華性健康研究會副會長）：問題不是應否教“守貞教育”，而是怎樣教和在一個怎樣的脈絡上教。日常每有人問我類似的問題，我喜歡以吃的教育來比喻，我說：「我們應否教孩子 “先付後吃教育” ？即凡外出餐廳吃飯，都必須先付錢才可以吃。當然，若你認為你的孩子以後一生最適宜只吃 McDonald 或 Kentucky 之類，這教育便一定對了。」

劉達臨教授（上海大學教授、亞洲性學聯會前副會長）：浙江大學對學生進行婚前守貞教育，我們有些迷茫，它的意思我們明白，就是勸告學生不要發生婚前性行為，這當然不錯，不過，“守貞”的提法好不好？現在社會有一種“兩極思維”，一講要否定封建的貞操觀，就是提倡亂搞；一反對亂搞，就是要講“貞操”、走老路了。我們主張要教育人們（尤其是青少年）對愛情、對性要抱嚴肅、負責的態度，不要提什麼婚前“守貞”不“守貞”的（婚前守貞，那麼婚後呢？）即使一時失控，發生了婚前性行為，也不是什麼大罪、大錯。所以我們相信這個婚前守貞教育的內容是好的，但是要把概念弄清楚，提法要慎重。

潘綏銘教授（中國人民大學性社會學研究所所長，世界華人性學家協會副會長，國際中華性健康研究會常務理事）。潘教授以他主持的性社會學研究所的名義在該所的網上表明立場。主要內容：其一、宗教不可以進入公立大學；其二、“婚前守貞”的符合言論自由與多元文化的原則；其三、“婚前守貞”的道義價值問題早在“五四運\動”之後就已經解決了；其四、這個培訓的主要對象究竟是男生還是女生？其五、“婚前守貞”的現實性已經小而又小，完全可以不屑一顧。

李銀河教授（中國社會科學院社會學研究所研究員，世界華人性學家協會副會長，國際中華性健康研究會常務理事）：現在，從進入青春期到法定結婚年齡有十年左右的時間，還有越來越多的人晚婚和不婚，所以要求所有的人守貞是不現實的。婚前性活動本身並不是有害的，也不違反新的社會規範，所以提倡守貞是無必要的。我們與其給青少年灌輸反性禁欲的守貞觀念，還不如做好防止婚前懷孕的性教育，宣導一種以性活動為健康、快樂、正常的人類活動的新觀念。

馬曉年教授（清華大學附屬第二醫院性醫學科主任，世界華人性學家協會副會長）：“婚前守貞”培訓課程顯然是一種打著所謂科學旗號的性恐嚇宣傳，而不是什麼真正的性健康教育，無非是拿那個堅決反對和歧視同性戀的美國右翼團體的錢替主子進行說教，企圖用西方的所謂禁欲教育的價值觀念影響我們的青年人，而這種教育即使在美國也是完全失敗的。

鄧明昱教授（美國東西方性學研究所所長，世界華人性學家協會副會長，國際中華性健康研究會會長）：“婚前守貞”的概念就有明顯的性別歧視，這是違背人權原則的。美國的性教育經歷了40多年的努力，還不能說是非常完整，但是，10年前開始興起的“禁欲教育”已越來越沒有市場。我提倡在中國學校開展以維護青少年性權益為核心，以促進青少年性健康為主體的綜合性教育。

何春蕤教授（臺灣中央大學性/別研究室主任。世界華人性學家協會WACS副會長，國際中華性健康研究會常務理事）：所謂守貞教育主要是防止年輕人身體接觸以免產生性行為，以目前的平均結婚年齡不斷延遲的趨勢而言，勢必要個人禁欲二、三十年才能等到婚姻。不過，我們面對的既然已經是一個充分世俗化了的世界，在這個世界裏，性的展現或者性的暗示已經處處可見，構成了人們欲望的基本想像，單單討論婚前性行為的後果，以性病和愛滋病來恐嚇學生，演練拒絕婚前性行為的技巧。這些制式搞法都沒有積極去處理欲望，怎麼可能讓學生有真正的力量守貞？

鄭丞傑教授（臺北醫科大學附設醫院婦科主任。世界華人性學家協會秘書長。國際中華性健康研究會理事、臺灣性教育協會名譽理事長）：在當今社會，日益晚婚的趨勢使得拒絕婚前性行為變成一個越來越遙不可及的神話！針對大、中學生，鼓吹他們延後初次性行為是可行的，但如要針對所有二、三十歲的年輕人，鼓吹他們一概拒絕婚前性行為，恐怕會是事倍功半，而且也未必合乎人道的！

彭曉輝教授（華中師範大學生命科學院教授；世界華人性學家協會副秘書長，國際中華性健康研究會理事）：性教育不應該是“性禁忌教育”，而是在充分關注社會性秩序的前提下，要著重關心社會每一個成員的性權利！“婚前守貞教育”是一個“出於良好意願”在冠冕堂皇的旗幟掩蓋下剝奪個人性權利的手段，該休矣！

楊明磊教授 （臺灣銘傳大學教育心理與諮商學系教授，世界華人性學家協會臺灣分會會長，國際中華性健康研究會理事）：守貞的觀念隨著時代的變化而不同，但基本上皆維持著明顯的性別差異對待，而守貞背後的邏輯信念，特別是“負責任”的物件以及“正確”價值觀的判准，從照顧子女到性的忠誠\到個人道德再到家族利益，都有著隱含的父權文化操弄。因而，這個時代若要談守貞教育，也許就需要從整個歷史脈絡裏，好好省思自己的合理定位了。

張玫玫教授（首都師範大學性健康教育研究中心主任。世界華人性學家協會副秘書長，國際中華性健康研究會理事）：貞潔，絕不僅指生殖器官的接觸史，更包括心靈的貞潔！現代社會的貞潔，應該是對自己、對他人，對現在、對未來，對社會、對人類都有益的性行為原則和行為規範。當你不能對這些把握，對結果承受時，性交行為當然不應發生！而貞潔教育，應該引導人們認識、理解、並理性掌控它的過程和結果。

曹興午教授（衛生部北京中日友好醫院性醫學科主任醫師，世界華人性學家協會資深會員，原中國性學會性醫學專業委員會秘書長）：儘管我們不能否認在人類的男女相互交往中，性的影響無處不在潛意識中反映，但是，這種潛意識的存在，並不意味著性在所有時刻都有著決定性的影響和作用。而婚前的交往中就應該體諒、控制，能夠保持在新婚一夜。夫妻的性事，應該貫徹一生的始終，婚前一時的衝動，可能造成終生憾事。

以上只是對各位性學專家的文章摘要，只能窺見一斑。大家在讀了全文後，會有更深刻的理解。

【討論尚未結束】

到今天，討論尚未結束，我們仍然繼續收到文稿和電郵。正如阮芳賦教授所說的那樣，這次大討論，是締結第三次人類性學高峰的第一次戰役。幾天以後，我們將會把兩報特輯《華夏論劍——婚前守貞教育的全球華人大討論》(PDF)版呈現在全球華人面前，讓大家完整地瞭解這次大討論。

我們的會員和電子訂戶約16000人。凡是想全面瞭解這次大討論的朋友，都可以電郵免費索取特輯。我們的編委們，在博客上都公開了自己的郵箱，歡迎大家聯繫。

一個有趣的事實擺在我們面前。在網路上留言的網友，凡是匿名留言的，90%都是支持婚前守貞教育，辱駡反對方的作者，甚至進行人身攻擊。我們專門進行了統計，這種辱駡和攻擊的留言，最近10天已超過5000。然而，凡是署名發表、或者撰文及發郵件參加討論的，大多數不支持婚前守貞教育。但很少有攻擊和辱駡，而是據情分析，闡明自己的觀點。

我們是不是可以說，廣大善良的人們都是支援婚前守貞，對婚前性行為深惡痛絕呢？5月2日〈資訊時報〉發表了署名“沈默克”的文章，對其在網上攻擊辱駡的現象進行了一針見血的分析。現摘錄如下：

“姑不論美國性教育上的保守主義傾向（“婚前守貞”）和自由主義傾向（“安全性交”）孰是孰非，先看看新浪上方剛那篇博文後面的2747條評論，絕大部分都是謾駡和人身攻擊，除了要不利於人家的母親妻子，還要XXX人家的‘三歲女兒’。

罵人者是些什麼人？不會是‘婚前守貞’的禁欲主義鼓吹者們，他們道德崇高，不至於攻擊一個反對者。也不是那些雖不奉行禁欲主義，但尚未找到機會婚前性交，只好暫時被動‘守貞’的年輕人。剩下的可選項只能是那些習慣於婚前性交和婚外性交的成年人了，他們自己身陷在“原罪”中不知自律，一看到別人稍出位的言論便立馬一蹦三尺，作義憤填膺狀，以流氓的姿態捍衛“道德”。流氓的道德化，是這個時代最大的病徵。”

  4月30日，鄧明昱教授致信遭受辱駡的編委和作者，也作為回答網友的公開信。在新的最後，說出了一番很有哲理的話：

“大千世界，芸芸眾生，萬事萬物，千姿百態。從哲理上簡單來說，我們的世界是由兩部分組成的。陰一半、陽一半；白天一半、夜晚一半；男人一半、女人一半；喜歡的一半、討厭的一半；接納的一半、抵制的一半……

他痛苦，因為他只接受自己所喜歡的。他的兩半是分裂的。實際上，他擁有的是一個殘缺的世界。

我快樂，因為我不但接受我所喜歡的，我還包容我不喜歡的。我的兩半是和諧的。所以，我擁有的是一個完整的世界。

讓我們大家都擁有一個完整的世界，讓我們的世界更美好！“

《原載《華人性健康報》第8期，2008年4月30日。5月2日作少許修改》