本報記者 徐偉 實習生 巫秋君 李活妙 發自北京

“我是烏有之鄉的創始人之一，我現在的目標就是要封掉烏有之鄉，把張宏良送進監獄。”3月26日下午，在中國政法大學上完課後，經濟學教授楊帆接受了時代周報記者的採訪。看得出來，近日與張宏良等人的舌戰，讓這位年過花甲的老人頗為激憤。

楊帆在微博上稱，張宏良等人的行為“已經觸犯法律，必須嚴懲”

至此，學者楊帆和張宏良的矛盾與決裂已然公開。楊帆斥責張宏良奪了“烏有之鄉”網站的權，用極端思想綁架了我們這群人。

與楊帆的激憤相比，中央民族大學張宏良教授顯得相對“淡定”，只在自己的微博上轉載了別人對他的負面評論。截至截稿時，他沒有回覆時代周報記者的採訪邀請。

張楊決裂

張、楊的決裂，引起公眾尤其是知識界的圍觀。

有分析認為，這場罵戰是政治氣候變化背景下，聚集在“烏有之鄉”的部分知識界人士分化與潰敗的縮影。中國文化研究所研究員劉軍寧對時代周報記者分析，此番分化與溫家寶總理在3月15日“兩會”上的講話有關，“溫家寶說，‘文革還沒有清理乾淨，文革的威脅還在。”這給一些團體產生了政治壓力，所以其內部出現了一些變化。

3月13日，“烏有之鄉”經理范景剛，接受路透社記者專訪，話題涉及團體理想與認知、共同富裕、王立軍事件等，專訪視頻在網上廣泛傳播，但數日後所有轉載皆被屏蔽。范景剛向時代周報記者透露，屏蔽原因是受到有關方面的壓力。

3月15日，新華網發布薄熙來不再兼任重慶市委書記的消息後，“烏有之鄉”網站突然不能正常登錄，加上溫總理關於“文革”的發言，引起“有人受打壓”的猜測。范景剛向時代周報記者解釋，“從3月14日溫家寶總理答記者問談王立軍事件後，烏有之鄉網站訪問量就開始迅速增加，3月15日上午，烏有之鄉網站和其他諸多網站就陷入癱瘓，不能正常訪問。從我們網站的技術分析來看，原因在於短期內訪問量猛增，超出網站服務器系統的負荷，導致服務器陷入癱瘓。”

“烏有之鄉”的短暫“被關”，引起諸多反響，有叫好的，有叫屈的。但當時有批知識分子普遍認為，不應該關掉“烏有之鄉”，應該尊重他們的聲音。

此後，司馬南、孔慶東等人爆出過激言論，楊帆與張宏良等的對立等。有分析認為，這些異動表明，一些知識分子害怕受牽連，急於與其原來所屬的團體作出切割、劃清界線。楊帆常被視為這一團體的代表人物，但他自稱“非主流派”。他告訴時代周報記者，“我反對經濟自由主義，不反對政治自由主義”。

張宏良的是是非非

楊帆指責張宏良在言論中有意識注入“文革”的因子，而他的政治底線是“不能為‘文革’翻案”。尤其令楊帆大為光火的是，在2012年元旦，在“烏有之鄉”舉辦的紀念毛澤東誕辰118周年千人大會上，“張宏良總書記狀的報告”號召掀起抓漢奸運動，把“漢奸”的帽子扣在了楊帆的頭上，而楊帆辯稱自己絕不是漢奸，而是“公開的愛國主義者”。

更讓楊帆感到擔憂的是，張宏良的報告。楊帆判斷這是野心家的陰謀煽動。

但楊帆昔日好友、自稱烏有之鄉“唯一創始人”的韓德強，並不同意楊帆的這一說法，他對時代周報記者分析，“烏有之鄉”是一個平台，各種解釋，“‘烏有之鄉’是主張改良的，有些網站是主張革命的，張宏良的文章都是主張改良的，他還因此被一些人罵為投降派。”對於楊帆的指責，韓德強稱，這是楊帆以個人好惡來評價人，“對不喜歡的人就指責，我覺得這種作風不合適。”

而現任“烏有之鄉”經理的范景剛亦表達了同樣的觀點，他認為，“楊帆的說法嚴重背離事實。”他向時代周報記者分析，“張宏良2006年開始在烏有之鄉網站發文，逐步成為有影響力的學者，這完全是因為他能夠運用非常通俗易懂的語言，把普通公眾不易理解的專業問題講述明白，並且堅持為國家利益和人民利益鼓與呼，因而獲得廣泛認同。”

歷史學家、上海師範大學蕭功秦顯然支持楊帆的判斷，他向時代周報記者分析，“一些極端勢力由於受‘文革’理念的毒害更為深遠，認為要通過‘文革’的方式才可以解決目前中國在轉型中出現的貧富分化、社會不公等問題，和一般比較溫和、理性的左派不同，他們更為激進。這種極端思潮在上世紀80年代末出現過，但在某些地區有具體組織、有私下活動的，是在最近幾年才出現，張宏良的思想是比較極端的。”

“烏有之鄉”的錢從哪裡來

自認為是“烏有之鄉”創始人之一的楊帆，為什麼會落到被人“奪權”的地步？楊帆透露，他與韓、范、張的關係曾非常好，他們幾位見了他，都會恭恭敬敬地叫他一聲“楊老師”。

楊帆回憶，“烏有之鄉”最初是他和幾個經濟學“非主流派”創立的。“烏有之鄉”創立於2003年，但實際上經濟學非主流派作為聯盟一起做事已有9年之久，“烏有之鄉”的基礎就是經濟學非主流派。2003年，時任北京航空航天大學教師的韓德強，帶着他的幾個學生開展活動，而長期參與活動的就是楊帆、左大培、高粱、楊斌等人。楊帆認為，自己在最初出了很多錢，也是很多活動的實際決策者和主導者，所以，他是最初創始人之一。

而韓德強則認為自己是唯一的創始人。不過，他也承認，楊帆的確對“烏有之鄉”的發展做了許多貢獻。韓德強認為，是自己帶着學生成立了烏有之鄉文化傳播有限公司，主要經營書店和網站，楊帆並沒有出錢，也沒有出人，只是參加了一些活動，不能稱為創始人。但韓亦表示，自己創立“烏有之鄉”後，就不再負責公司事務，只以一名普通學者的身份參與活動。

而最近“烏有之鄉”的一名作者在網上自曝接受某地方贊助，但即刻又將此條言論刪除。這一消息被傳播開後，“烏有之鄉”是否接到政治獻金亦隨之成為熱點。

對於“烏有之鄉”的經濟收入問題，韓德強這樣回答時代周報記者，“烏有之鄉”的經濟來源主要是售書和部分網友的捐贈，“烏有之鄉”不能自負盈虧，網站上的所有文章都不支付稿費。他還透露，儘管這樣，很多作者都聲明，文章不保留版權，可隨便轉發。

當被問到是否有政府資助時，韓德強表示，完全沒有政府資助，范景剛也向時代周報記者表示，從創辦至今，烏有之鄉一直堅持“自費愛國”原則，靠經營圖書業務，維持生存。

學術之爭抑或個人恩怨？

此番爭論，究竟是個人恩怨，還是思想觀點的分歧？旁觀者有着截然不同的判斷。媒體人李北方看來，張楊爭論完全是楊帆的人品問題，與理念無關。

他說：“楊帆以前抱怨主流經濟學家不待見他，開會不請他，榮譽不給他，現在又說什麼張宏良篡了他的權，其實他根本也沒什麼權，有什麼可篡的？”

范景剛也表示，“這不是學術之爭，夾雜有個人恩怨，但也不完全是個人恩怨。”

而蕭功秦教授則認為，極端勢力和思想的危害在於，“把所有改革開放中出現的問題歸結為中國已走向資本主義道路，要避免中國走向資本主義道路，就必須要走向革命，那就是一種原教旨主義式的（說法）。原教旨主義就是一種革命，它動員民意來實現這種目標。如果出現這種情況，中國就（將）陷入一個巨大的災難（之中）。”

包括展江在內的諸多學者都認為知識界應尋找共識，形成合力，楊帆也表示，“中道努力了很多年始終沒成主流，因為中道對特權構成威脅，沒有民主就沒有中道。”