我在上一篇文章中談到科學人和哲學人的目的：

“科學人都同意自己的活動是認識世界（也就是發現制約現象的規則或傾向性），但是否延伸為改變世界（也就是應用自己的發現）？這有不同意見。有些科學人認為，我只做概括，怎麼用，用的結果怎麼樣，我不感興趣，也管不了。有些科學人認為，我做了概括，還要做應用。在前者看來，後者做應用，就是做技術了，就是匠人的工作了。”

“哲學人也都同意自己的活動是認識世界，但是否延伸為改變世界，也有不同意見。有些哲學人也是認為，我只做概括。有些哲學人認為，我做了概括，還要做應用。極端的看法，如同馬克思說的，哲學最重要的不是認識世界，而是改變世界。照第一種哲學人看來，馬克思是更想成為匠人革命家。”

回頭想想，覺得有些問題。

首先，要把科學縮小為理論科學（如理論物理學、理論化學），而排除的應用科學（如應用物理學、應用化學），其主要目的就是探討怎麼把理論科學的概括應用到技術上。

其次，一個理論科學人，要研究怎樣把某個或某些科學概括應用到技術上，甚至進而研究技術，這是他個人的選擇，別的理論科學人並不在乎。有爭議的是理論科學本身的目的，除了理論科學人公認的認識研究對象，是否有應用目的。

再次，哲學是純理論學科，沒有研究怎樣把哲學概括應用到技術上的“應用哲學”。

第四，同樣，一個哲學人，要研究怎樣把某個或某些哲學概括應用到技術上，甚至進而研究技術，這是他個人的選擇，別的哲學人並不在乎。有爭議的是哲學本身的目的，除了哲學人公認的認識研究對象，是否有應用目的。

————————

附錄

亞當| 匠人、科學人和哲學人

我曾經在舊文中提出“新四民”：素人、匠人、藝人和學人。說是新分類，是相對於舊“四民”：士農工商。對於“新四民”，舊文中沒有展開談，現在再談談。

素人和匠人的不同，在於有沒有職業技術。職業技術的範圍很廣。並不限於木匠、泥水匠的手藝，甚至包括皇帝的統治術。溥儀四歲當皇帝，是個素人，而唐太宗嫻熟於統治術，職業技術一流。

在現代電子技術、互聯網技術、生物技術和新材料技術這一波新技術浪潮見效後，被視為高級技術，被稱作“高技術”（這個說法有時用於技術含量高）。實際上在此之前，技術就有級別高低之分，例如木匠、泥水匠的手藝和統治術、醫術的高低之差。

現在人們常常把技術和科學混在一起，還簡稱為“科技”。可是科學從伽利略開始只有四百多年歷史，而技術是從人類始祖開始的，有幾十萬年歷史，例如打磨石器的技術。現在也只有部分技術建立在科學基礎上，這些技術也不是簡單地“用科學”。除了科學應用，技術發展的因素還有經驗，所謂熟能生巧，巧能升華。例如醫生很依賴經驗，看到症狀，推測最可能是什麼病，其次是什麼病，再次是什麼病，等等。心靈手巧又見多識廣的醫生，醫術就高明些。技術發展的因素，除了上兩個，還有頓悟、偶然的發現等。

匠人或者不學科學，或者學科學而不做科學。科學是一種智力活動及其結果。學科學的匠人，往往學的只是科學的結果，把科學當作死硬的技術標準，不明白科學首先和主要是智力活動。

科學人的第一步是讀期刊和參加學術會議聽論文報告，如果認為別人概括（或普適化，generalization）的制約現象的規則或傾向性（也就是一個理論）有錯誤，就要設想怎樣證明自己的觀點。第二步是搜集數據，做實驗、田野調查等。第三步是分析數據，證明自己的觀點。

科學人都同意自己的活動是認識世界（也就是發現制約現象的規則或傾向性），但是否延伸為改變世界（也就是應用自己的發現）？這有不同意見。有些科學人認為，我只做概括，怎麼用，用的結果怎麼樣，我不感興趣，也管不了。有些科學人認為，我做了概括，還要做應用。在前者看來，後者做應用，就是做技術了，就是匠人的工作了。

科學出自人文學。人文學包含兩類，一是考據學，二是哲學（思辨人文學）。考據學主要考證古籍中的一條條記載是不是真的。哲學與科學的相似之處是作概括。不同的是，科學概括的現象範圍較小，其搜集數據和分析數據都是可檢驗的，而哲學概括的對象範圍較大，數據是個人經驗和考證結果等，這和分析數據都不太好檢驗。

哲學人也都同意自己的活動是認識世界，但是否延伸為改變世界，也有不同意見。有些哲學人也是認為，我只做概括。有些哲學人認為，我做了概括，還要做應用。極端的看法，如同馬克思說的，哲學最重要的不是認識世界，而是改變世界。照第一種哲學人看來，馬克思是更想成為匠人革命家。

（2018-3-11）