吃飽了撐的中蘇論戰，誰對誰錯？

            斯大林對中共革命中的農民習氣持蔑視的態度。1949年底毛澤東訪問蘇聯到達莫斯科不久即與斯大林面談並享受晚宴，但並無機會深談。作為東方大國大黨之領袖，毛期望能再有一次機會與巨頭斯大林深談，但除了好幾天的苦苦等待沒有任何結果。看來，斯大林的想法是見面宴請一次足矣，面對一位農民革命領袖禮節不必過於隆重。

            斯大林的接班人赫魯曉夫倒是比較客氣，幾年之後毛第二次訪蘇，蘇共幾個最高領導一齊到機場迎接，一系列隆重的歡迎儀式給了毛和中共足夠的面子。不僅如此，蘇共還開始向中國提供大規模的工業技術援助，一口氣援建了一百五十多個重點工業項目，甚至包括原子彈製造技術。常言道天有不測風雲，處在蜜月之中的中蘇關係突然惡化。赫魯曉夫良心發現帶頭鞭屍，批判斯大林的獨斷專橫以及大規模的黨內殺戮清洗，與此同時還提倡與美國西方和平共處和平競爭。

            老毛和中共當時的心態與赫氏大相庭徑，中國正處在領袖崇拜和與美帝對抗的亢奮漩渦狀態之中，中共自然無法接受赫魯曉夫的觀點，而且也竟然有幾分霸氣底氣發動了幾番論戰，高屋建瓴義正詞嚴，指責赫魯曉夫領導的蘇共背叛了馬克思列寧主義，向西方帝國主義卑顏屈膝做了多餘的讓步。

            對於上世紀六十年代初中蘇論戰的原因，維基提供的說明是：

            (debates) about Soviet policies of de-Stalinization （去斯大林化）and peaceful         coexistence with the capitalist West （與西方和平共處）. Despite such background politics,           to the Chinese public Mao Zedong proposed a belligerent attitude towards capitalist        countries (敢於迎戰西方), an initial rejection of the Soviets' peaceful-coexistence policy （反       對蘇共與西方的和平共處）。

            百度百科的說明如下（中蘇論戰）：

              簡言之，蘇共認為現代核戰爭會導致世界大戰和人類的滅亡，和平共處是唯一選項，   而擁有優越的社會主義制度的共產主義國家可以在經濟競賽中徹底戰勝資本主義。中共則認為          新的世界大戰不可避免，在戰爭中將滅亡的是帝國主義，而不是人類，社會主義將獲得勝利。       世界革命和各國人民的革命鬥爭是社會主義戰勝資本主義的關鍵。中共認為蘇共是修正主義、       分裂主義，蘇共認為中共是教條主義、左傾機會主義。

              論戰對全局指導上日益“左”傾的中國政治，起了推波助瀾的作用。以階級鬥爭為綱的    “左”傾指導思想不僅迅速發展，而且進一步系統化、體系化，最終導致了“文化大革命”的發生。

           歷史早已多方面證明，在當年那場中蘇論戰之中，毛和中共受極左和農民意識的支配是錯誤的一方。中共十一屆六中全會的決議對毛所發動文革的定義是：“文化大革命不是任何意義上的革命，它是一場由領導者錯誤發動給黨和各族人民帶來災難的嚴重內亂.”  文革的災難與相隔幾年前的中蘇論戰有若明若暗的多種聯繫。在思想和意識形態上，老毛要向國內證明蘇聯已經變質背叛了馬克思主義。在組織上老毛下定決心剷除蘇共在中共黨內和軍內的“代理”，所以“反修防修”成為了文革最重要的目標，中共第二把手劉少奇被安上的罪名是“中國的赫魯曉夫” 並遭到迫害致死。

           鄧小平的罪名是“中國第二最大的走資派”。鄧之所以倖免於難，一個重要原因就是他沒有像劉少奇那樣擁有長期滯留蘇聯的經歷，而且鄧還在中蘇論戰中扮演了中方組織者的角色，表現積極為老毛立下了汗馬功勞，自然也就劃清了與“蘇修”的界限。文革之後，鄧應該是對當年中蘇論戰做了深刻的反思，中國不但是開始積極與美國修復外交關係還暗中與美國西方配合遏制“蘇聯社會帝國主義”在世界各地的霸權行徑，在1979年與西方共同抵制了在莫斯科舉行的22屆奧運。

           很顯然，鄧小平和中共開明派發起的改革開放和對外部世界的認知“和平與發展已經是當今世界的主流”與中共在當年中蘇論戰的主要觀點完全是背道而馳了，中國早已是走到當年蘇共的前面，開始與西方擁抱。有趣的是，平壤指責北京變成修正主義，真讓人想到當年北京對莫斯科的嚴厲批判。

           當然中共眼下內部已展開數年的“第三次革命”其中一個主要目的就是拉開紅色中國與美國的距離，終止中美之間近三十年的友好關係。

   國內網絡上有些關於當年中蘇論戰的討論，有人利用“大國崛起”的概念為中方作的辯護不能不說是實在高明。俺想了一陣之後，能說的只是辯護者完全忽略了論戰的具體內容，當時的中國工業科技還得仰仗蘇聯除了意淫之外還談不上崛起吧。倒是y有的網友從道德角度所做的反駁顯得更有力度。以下是國內網絡上討論中蘇論戰不同方面的觀點：

   網友A: 仔細想想，兩個緊鄰的大國，一個給另一個很大的發展幫助，怎麼可能沒有所圖？而被幫助的國家，如果想真正的崛起，同幫助自己的國家翻臉是不可避免的。歐洲國家包括日本韓國難道真的死心塌地跟着美國？難道不想擺脫美國的控制束縛？當然想，然而他們已經無能為力了。

   網友B:  贊同，看今天的朝鮮。三胖不止一次的說過依靠大國沒有出路。表面上說的是韓國其實又何嘗不是他自己。2017-4-26 18:56回復

·                網友C:: 所以越南也沒做錯什麼，師傅什麼樣子徒弟就什麼樣子。