吃饱了撑的中苏论战，谁对谁错？

            斯大林对中共革命中的农民习气持蔑视的态度。1949年底毛泽东访问苏联到达莫斯科不久即与斯大林面谈并享受晚宴，但并无机会深谈。作为东方大国大党之领袖，毛期望能再有一次机会与巨头斯大林深谈，但除了好几天的苦苦等待没有任何结果。看来，斯大林的想法是见面宴请一次足矣，面对一位农民革命领袖礼节不必过于隆重。

            斯大林的接班人赫鲁晓夫倒是比较客气，几年之后毛第二次访苏，苏共几个最高领导一齐到机场迎接，一系列隆重的欢迎仪式给了毛和中共足够的面子。不仅如此，苏共还开始向中国提供大规模的工业技术援助，一口气援建了一百五十多个重点工业项目，甚至包括原子弹制造技术。常言道天有不测风云，处在蜜月之中的中苏关系突然恶化。赫鲁晓夫良心发现带头鞭尸，批判斯大林的独断专横以及大规模的党内杀戮清洗，与此同时还提倡与美国西方和平共处和平竞争。

            老毛和中共当时的心态与赫氏大相庭径，中国正处在领袖崇拜和与美帝对抗的亢奋漩涡状态之中，中共自然无法接受赫鲁晓夫的观点，而且也竟然有几分霸气底气发动了几番论战，高屋建瓴义正词严，指责赫鲁晓夫领导的苏共背叛了马克思列宁主义，向西方帝国主义卑颜屈膝做了多余的让步。

            对于上世纪六十年代初中苏论战的原因，维基提供的说明是：

            (debates) about Soviet policies of de-Stalinization （去斯大林化）and peaceful         coexistence with the capitalist West （与西方和平共处）. Despite such background politics,           to the Chinese public Mao Zedong proposed a belligerent attitude towards capitalist        countries (敢于迎战西方), an initial rejection of the Soviets' peaceful-coexistence policy （反       对苏共与西方的和平共处）。

            百度百科的说明如下（中苏论战）：

              简言之，苏共认为现代核战争会导致世界大战和人类的灭亡，和平共处是唯一选项，   而拥有优越的社会主义制度的共产主义国家可以在经济竞赛中彻底战胜资本主义。中共则认为          新的世界大战不可避免，在战争中将灭亡的是帝国主义，而不是人类，社会主义将获得胜利。       世界革命和各国人民的革命斗争是社会主义战胜资本主义的关键。中共认为苏共是修正主义、       分裂主义，苏共认为中共是教条主义、左倾机会主义。

              论战对全局指导上日益“左”倾的中国政治，起了推波助澜的作用。以阶级斗争为纲的    “左”倾指导思想不仅迅速发展，而且进一步系统化、体系化，最终导致了“文化大革命”的发生。

           历史早已多方面证明，在当年那场中苏论战之中，毛和中共受极左和农民意识的支配是错误的一方。中共十一届六中全会的决议对毛所发动文革的定义是：“文化大革命不是任何意义上的革命，它是一场由领导者错误发动给党和各族人民带来灾难的严重内乱.”  文革的灾难与相隔几年前的中苏论战有若明若暗的多种联系。在思想和意识形态上，老毛要向国内证明苏联已经变质背叛了马克思主义。在组织上老毛下定决心铲除苏共在中共党内和军内的“代理”，所以“反修防修”成为了文革最重要的目标，中共第二把手刘少奇被安上的罪名是“中国的赫鲁晓夫” 并遭到迫害致死。

           邓小平的罪名是“中国第二最大的走资派”。邓之所以幸免于难，一个重要原因就是他没有像刘少奇那样拥有长期滞留苏联的经历，而且邓还在中苏论战中扮演了中方组织者的角色，表现积极为老毛立下了汗马功劳，自然也就划清了与“苏修”的界限。文革之后，邓应该是对当年中苏论战做了深刻的反思，中国不但是开始积极与美国修复外交关系还暗中与美国西方配合遏制“苏联社会帝国主义”在世界各地的霸权行径，在1979年与西方共同抵制了在莫斯科举行的22届奥运。

           很显然，邓小平和中共开明派发起的改革开放和对外部世界的认知“和平与发展已经是当今世界的主流”与中共在当年中苏论战的主要观点完全是背道而驰了，中国早已是走到当年苏共的前面，开始与西方拥抱。有趣的是，平壤指责北京变成修正主义，真让人想到当年北京对莫斯科的严厉批判。

           当然中共眼下内部已展开数年的“第三次革命”其中一个主要目的就是拉开红色中国与美国的距离，终止中美之间近三十年的友好关系。

   国内网络上有些关于当年中苏论战的讨论，有人利用“大国崛起”的概念为中方作的辩护不能不说是实在高明。俺想了一阵之后，能说的只是辩护者完全忽略了论战的具体内容，当时的中国工业科技还得仰仗苏联除了意淫之外还谈不上崛起吧。倒是y有的网友从道德角度所做的反驳显得更有力度。以下是国内网络上讨论中苏论战不同方面的观点：

   网友A: 仔细想想，两个紧邻的大国，一个给另一个很大的发展帮助，怎么可能没有所图？而被帮助的国家，如果想真正的崛起，同帮助自己的国家翻脸是不可避免的。欧洲国家包括日本韩国难道真的死心塌地跟着美国？难道不想摆脱美国的控制束缚？当然想，然而他们已经无能为力了。

   网友B:  赞同，看今天的朝鲜。三胖不止一次的说过依靠大国没有出路。表面上说的是韩国其实又何尝不是他自己。2017-4-26 18:56回复

·                网友C:: 所以越南也没做错什么，师傅什么样子徒弟就什么样子。