應從憲法的角度去審核一個大法官提名人

               近兩周來有關最高法院大法官提名人卡瓦納的事，牽動了美國各個階層的討論，華人也在微信群中對此表達不同的看法。但很多人的發言並沒有考慮到這個事件的本質是什麼？有人從有罪推定、無罪從疑等司法的視角來看待這件事，其實這是本質上的錯誤，因為，無論從福特對卡瓦納的企圖性侵的披露，還是參議院的聽證會，其目的都屬於對卡瓦納的資質審查，並不關繫到犯罪的指控，應用司法程序的有罪推定、無罪從疑的原則，並不適用此事件！

              大法官的主要職責是從憲法的角度來審視裁定涉憲案件及立法行政部門所出台的法律法規是否符合憲法的問題，因此，我覺得我們也應該從憲法的角度來看待卡瓦納——一個大法官提名人所引發的事件及其相關的討論。

一、主權在民與政治關切

             美國國父們在建立憲法之始，便清楚的表白主權在民，擯棄"君權神授"的思想，主權在民，接受授權的官員們自然也要受到民眾的監督於審查。

              福特在披露卡瓦納企圖性侵她的事件上，已公開表明她並非是要追訴卡瓦納的罪行，而是要通過自己親身的經歷來表達對一個大法官提名人的政治關切。當然，在表述這一事件的過程中，所涉及到的種種細節是否真實，關繫到卡瓦納的聲譽，也關繫到參議員們是否對卡瓦納提名的確認，卡瓦納為自己進行的任何的直接的辯護都屬正常，但他在聽證會上的情緒化的表現，卻有失一個法官應有的專業素質。

             政治關切包含對一個被授權人已發生事件的考核，也包含對被授權人可能潛在發生的事情的考量，猶如你花錢請人打理自己的生意，既要考核它的能力也要考核它的人品及可能潛在發生的事情。

             福特披露的事件，猶如她自己所說，有太多的不確定性，卡瓦納或它人對此提出質疑，理所當然，但卡瓦納顯然是沒有把自己放在一個被授權人對一個主權人的質疑的角度上來考量——福特對自己企圖性侵她的事件的披露，而是把自己完全當成這個事件的一個普通的被傷害者來對待，於是乎落淚哽咽悲憤溢於言表，不雅的面目表情瀝瀝在目……。

             一個大法官提名人，首先應從法理的原則，對質疑人的權利及行為價值給予肯定，然後客觀冷靜的反駁質疑人所提出事件的真實性，並分析可能給社會造成的傷害，讓所有的觀眾，在法律的層面上給予無可辯駁的認可。

二、維護憲法保持中立。

             美國的政治架構是三權鼎立，相互制約，保持中立。

             最高法院是司法系統的最高權力機構，應對立法和執法部門保持制約與中立，但在美國憲法制定之前，黨派關係還沒有形成勢力，關於黨派關係對國家管理的不良影響自然也沒有顧及，但時至今日，最高法院應保持中立，卻是左右最高大法官們的共識，卡瓦納對此也有表述。

             但在聽證會上，卡瓦納對民主黨人的直接攻擊，對某些民主黨參議員的提問和他自己反問，所表達出來的反感與蔑視，確是違反了大法官應予中立的基本原則。

             現今，共和兩黨深度撕裂，已造成民眾對黨派利益高於國家利益的實質感覺。憲法所定，大法官須由總統提名，而總統又由黨派所生，所以，大法官自然免不了受到黨派因素的影響。正因為如此，大法官提名人應儘量避免黨派因素的干擾，以保護最高法院保持中立的聲譽於權威，而不該直接參與到黨派之爭中，這是大法官的大忌！否則，三權鼎立互相制約保持中立的基本原則便會形同虛設！美國的憲政民主體制也會逐漸被瓦解，這不能不引起我們的警覺！

             記得我曾問一位挺川的保守派人士，說："你是否希望共和黨掌控白宮、參眾兩院還有最高法院？" 他回答說："那當然是最好的了。" 嗚呼，無語！

三、尊重立法執法，保持自我的獨立。

             任何一部憲法或法律體系都不能夠涵蓋所有的社會事務，為此，需要法官在審理案件中，在尊重憲法法律的層面上保持自己的獨立判斷。

             在這次聽證會上，給我印象最深刻的是：當民主黨參議員問卡瓦納，為了洗清你的名譽，你是否願意讓FBI介入調查？卡瓦納的回答是：我聽從參議院司法委員會的安排；參議員，我想聽聽你個人的意見？卡瓦納不作回答。

             天哪，多好的一個機會！為什麼不把自己的意見表達出來？如："我個人願意讓FBI介入調查，我尊重執法部門的調查結果，儘管我已經接受了六次背景調查，但只有執法部門的調查結果，才能更加有利的還清我的清白。" 甚至是："即便是我已經被接受為一名最高法院的大法官，但只要是執法部門認定我卻有福特博士指出的類似事實，我會自動辭去大法官的職務。"  （當你確定你自己是清白的時候，你又有何懼呢？）                                                                                

             這多亮啊！即展現出一個法官應該具有的獨立思考與判斷，回答了民主黨參議員的提問，又能讓參議院司法委員會不失尷尬。

              非常遺憾，整個聽證會，卡瓦納完全陷於一個普通的事件受害者的境遇之中，完全看不到一個法官，特別是一個大法官提名人，應該具有的客觀冷靜、獨立理性的專業素養；也沒有看到，一個法官運用憲法法律專業知識來解決實際問題的能力。

                                                      李江 10－03－18。 於西雅圖