最近“央视一姐”董卿上了热搜，董卿式爱国也刷爆了屏，缘由是曾经赴美生子的董卿在央视《开学第一课》节目中大谈爱国，内地网民们感觉受不了，纷纷起来吐槽（相信海外华人不少也有同感）。 我大概看了一下网民们的言论基本有三类，摘录了一些。 第一类最多：认为董卿在央视谈爱国就是个笑话，是虚伪，因为央视是宣传正能量的地方，宣传员要以身作则才行。比如： “董卿温情涛涛的教育现场以及电视前的孩子，一定要热爱自己的祖国，一定要有民族骄傲感。不少人觉得董卿的这些话不仅滑稽而且好笑，把自己的孩子生在美国，让他成为了美国人，又对着别人的孩子大谈爱国和热爱民族，多么滑稽可笑”。 “我想大家都明白，赴美生子是对原国籍的不认同，就这么简单。央视是宣传正能量，引导大众的媒体，它的工作人员首先要以身作则，否则就是个笑话”。 “既然董卿有了自己的选择，完全可以低调些。作为央视一姐，再去高调谈论爱国话题，她自己已经没有任何资格了。既然这么爱国，为什么还特意跑到美国生子拿美国籍，其中的利害关系董卿难道不清楚吗？” “作为公众人物，本身的使命就是通过自己的影响力引领社会风气，所以要谨言慎行，国籍选择是自己的但也不全是，因为自己都怀疑自己的国家和国家设施及建设，作为公众人物又如何带领大家超一个良性方向发展”。 “真正爱国的人会同祖国同呼吸共命运，与整个国家共荣辱，国荣我荣，国破我亡。一家里面都不是一国之人，谈论如何爱国，搞双重标准实在不妥”。 “我同意很多人的说法，自主选择将孩子生在国外以取得外籍的人是没有资格给国人谈爱国的，起码不能在央视这样的场合谈爱国”‘ 第二类相对比较温和：认为这个节目交给董卿主持这不是董卿说了算的，是央视没有把好关，把“过错”算到央视头上。比如： “这也不能是董卿的错，董卿想主持哪一个节目，她自己也说了不算，都是上司安排的，但是还是希望央视能够把好这层关卡，董卿来主持别的节目，我们还是非常的欢迎，我们也都非常喜欢董卿的主持风格！” “我觉得董卿的主持能力是没有问题的，但是要看她主持什么节目，在《开学第一课》这个节目上，不应该用董卿来主持，她连自己的孩子都生在了美国，改成了美国国籍，她有什么资格教育别人的孩子要爱国呢？” “董卿孩子是美国籍相信也是会有一些我们不知道的故事，毕竟董卿的父母亲也是很有文化的知识分子，在加上董卿自己也是很喜欢中国文化，她自己就是典型的东方女性代表，要是没有一些原因也不会有孩子是美国籍这样的事”。 第三类说的比较直截了当：这节目是“据教育意义的公益节目”，让董卿来主持是极其荒谬与不适合的。 比如： “像《开学第一课》这样面向全国老少的具有教育意义的公益节目，让她无比真切无比动情地教育孩子们要爱国，要有民族自豪感，这不是荒谬吗？一个宁愿将自己的孩子冠上美国国籍的母亲，不就是对自己的国籍的不认同吗？这样的人凭什么教育中国的新一代爱国，作为央视的主持人，连自己的行为都没有做好，更遑论主持《开学第一课》这样的公益节目”。 “作为公众人物，本就具有强大的号召力。他们的一举一动都在群众的眼睛里，而作为公众人物就是应该利用自己的影响力来号召群众做对社会有益的事情，引领社会风气变好。而是董卿则不然，以她现在的美籍母亲身份和立场，再主持《开学第一课》这样的具有教育意义的节目，实在是不适合她”。 下面我想说说我对内地网民这些评论的看法，会有一些我个人的解读和引伸。 上面三类评论其实是两类，因为第一类与第二类观点本质上是一样的，仅仅是第二类来自于董卿的粉丝们而已。所以先从第三类评论说起。 这第三类评论表面上看上去也是在说董卿的不是和不对，但实际上说出了下面的大实话：洗脑的节目怎么能让董卿这样人来做呢？达不到洗脑效果嘛！ 当然洗脑节目这个词需要用“教育意义的公益节目”一词来代替，否则就成了反动言论了。我想，发表第三类评论的人大致上可能是中共体制内的干部，对这类实话实说的评论我也没有什么好解读和评说的，只能说，我给你点赞！
我主要想说说另一类评论（即第一类和第二类），我估计这类评论的观点占主流，是广大的体制外中下层普通人民的心声（包括不少海外华人）。 但我认为：错的不是董卿，相反是这类评论的发言者们中的毒太深了，被洗脑太透了。
1. 先说董卿的行为本身错了吗？ 即使按照从法理+社会正义这两方面去看，大家也会承认：董卿到美国生子后又回央视工作的做法不但完全合法而且几乎每一个有能力这么做的社会成员都会这么做（即有社会正义）。这说明董卿的做法绝对没错。我认为，这类评论的发言者基本都没有像董卿这么做的能力，如果有能力这么做，他们也会照这样做不误，他们实际上一点都不会比董卿更爱中国，他们只是酸葡萄心理作祟罢了。 当然，我不是董卿肚子里的蛔虫，我并不知道董卿心里爱得是中国还是美国，单从赴美生子看也说明不了董卿真爱的是哪国，只能说明董卿认为美国的教育和福利比中国更好且有便宜可占，董卿认为这便宜不给儿子拿下来对不住儿子，仅此而已。重要的是赴美生子与董卿爱国之间没有逻辑关系。董卿自己说赴美生子一事是私事，我看说的很对！ 我们总不能认为并要求每一个到西方定居的华人都必须反共，反中，否则就说人家虚伪吧？何况我们也无法证明谁爱祖国或不爱祖国，难道就凭你上网吐槽下董卿就能证明你比董卿更爱中国吗？或是就凭你没有赴美生子而喊了爱国就能证明董卿是不爱中国吗？ 你怎么能确切肯定董卿就一定不是真爱中国的呢？ 退一万步说，就算董卿心里真爱的是美国，那告诉中国儿童爱中国也没错，这就像一个爱中国的人到美国教中文，按照教材上说的告诉美国儿童要爱美国一样，一份工作而已。从事什么工作与如何追求个人幸福和自由都是基本人权，只要人家自己不觉得有冲突，与你何干？ 谁规定上央视节目就要以身作则？ 难不成你在潜意识里默认央视节目是洗脑节目吗？默认董卿是在给孩子们洗脑吗？ 如果你不默认，请尊重董卿的人权。 如果你现在开始醒悟到这个潜意识及默认“洗脑就需要榜样”，那今后就请象第三类评论那样说大实话，我会给你点赞的。 2. 也许有网友会反驳：董卿错在道德和政治不正确上。 我不得不说这是中共用法家大毒草毒害并奴役化民众的结果而衍生的说法。你看，什么“没有资格”，什么“爱国要以身作则”，什么“与国家共荣辱”等等话语和中共说的“先有国后有家”，“要牺牲小我成就民族大我”，“只有国家强大了才会有个人家庭的幸福”，“国家统一富强了才能保障个人人权”等洗脑惯用语是不是有异曲同工之处？中共的洗脑逻辑就是“爱国高于个人幸福和自由”，所以“爱国要先做到以身作则，要先具备自己爱国的资格，否则就是假爱国”，“你赴美生子了就失去谈爱国资格了”。发表这类评论的网民们心里都默认：爱国就要保证个人资格，必要时放弃个人利益。足见他们被法家毒草洗脑之深！ 他们已经成了被驯化的“爱党战士”还自以为是在爱国，他们都被“政治挂帅”给潜移默化了还不自知。 普世价值观认为：爱国与否以及如何爱国是个人自由，是个人私事，不能预设政治前提或道德资格。这是基于“个人抛弃祖国，自由迁徙或移民到他国是一项基本人权”的这个理念而来的。爱国也与政治或道德无关，那种认为爱祖国是每个人都应该具有的情怀，应该是集体意识的观点，完全是中共历年用政治和意识形态来管制个人思想和个人生活的结果。 而所谓的“国家强大了才会有家庭个人的幸福”一说完全是自秦以来一直到毛邓习都鼓吹的“大一统”的法家毒草，你只要看“中国梦”与“美国梦”的不同之处就一目了然了。中国梦说的是：国家强盛了就可以收复台湾统一中华，就可以建大航母，可以让华人们站起来不再被人歧视。而美国梦说的是：美国给与每个人平等的机会让你实现由难民到议员，由洗碗工到总统，由码农到比尔盖茨的任何个人梦想，只有每个人都有机会去实现其个人梦想，国家才会强大昌盛！ 3. 或许还会有网友反驳：爱祖国是一种可以引以为豪的高尚情操，倡导爱国主义情操是培养好的社会价值观，按照普世价值这总没错吧？ 我要说的是，爱国只是一种个人情操，就如同爱宠物，爱动物，爱旅游，爱集邮，爱雕刻。。。等等一样，无所谓对错，无所谓好坏，无所谓资格，更无所谓高尚，完全是个人思想下的个人选择。普世价值观提倡的是个人思想自由发展，不受别人灌输和洗脑。 当有人或政党把某一种个人情操拔高成集体意识，把某一种个人情操格式化，统一化，标准化并且动用国家资源对社会每一个成员进行大规模普及式地专门倡导和培养的时候，如纳粹党培养其冲锋队员一样，那很可能是该政党有政治企图且是在给社会成员洗脑。 中共历来在宣扬爱国的同时加上爱党，进而把爱国爱党与否划进对错标准，进而灌输爱国高于爱家和为国尽忠的封建士大夫忠君思想。这种把爱国泛社会化，泛政治化和泛意识形态化是一种培养集体意识和队伍（如敢死队士兵）的军事做法，其本质是一种操控人群的手段。在文革时，毛随便一句“政治挂帅”和“阶级斗争”就能把红卫兵搞的热血沸腾，让他们打倒谁他们就去打倒谁，让他们批斗谁他们就去批斗谁。红卫兵之所以成了毛的纳粹冲锋队员，那就是因为红卫兵们从幼儿园时已经被“爱毛主席”这个情操统一给洗脑了。
最后我要说：董卿式爱国也许不够高尚，但哪里都没问题也没错，有问题和错的是那些吐槽董卿的，自认为拥有高尚情操的“爱国”者们！ 问题就在于这些吐槽董卿的人是被严重洗脑后无感不自知，太把爱国当个事了，还是与道德挂钩的事。换句话说他们自觉不自觉地已经把爱国当成一个有固定模式和标准的集体意识。 所谓集体意识就是一个大家公认并向之看齐的爱国模式， 其它没按照这个模式表达爱国的行为就是假爱国的虚伪。 正是这种集体意识让他们潜意识里默认了把爱国这种私事当成公共电视节目主题来做统一标准化宣传和灌输的“合理性” ，进而把他们感觉的“不对劲”聚焦于董卿。 你看他们就没人觉得撒贝宁参与这节目有什么不对劲的！ 因为撒贝宁在这个节目里的爱国表现符合那个默认的模式，所以小撒是否真心爱国就不再重要了。 他们宁愿接受这个洗脑节目而不愿意接受一个有可能是真心爱国的董卿，仅仅因为董卿式爱国与另一个已经被洗进脑子里的统一模式（爱国高于个人利益，所以爱国要从自身做起）相冲突了！
后记： 我写这篇本来是要给国内的读者看的。 所以文中针对了中共各种洗脑文本来评说， 其中就包括了“爱国要从自我做起”，“爱国在先个人利益在后”等洗脑文本。 但我忽略另一些海外读者，我原以为多数接受了普世价值观并脱离了中共洗脑的海外网友们应该对此文无异议，直到看见特有理博的反对文章后才觉得需要写个后记。 如果说国内网民认为的“赴美生子就是心里不爱国”，是一种被中共洗脑的结果。那么海外的一些反共人士就有个误区，并由这个误区产生了一个惯性思维，该惯性思维潜意识地认为：赴美生子的人都是因不满或不认同中共的统治而在西方自由世界留后路的。 这种惯性思维虽说是有事实依据的，但是，它错在把部分事实当全部。我看还是有一些赴美生子的人可能是一心一意爱国爱党的，这些人仅仅是要占美国的便宜而已。我这么说是因为我看到另一部分事实：有不少已经取得美国籍的且有着高收入的华人博士，教授，学者还不是一样在实验室里，在企业里窃取知识产权献给祖国（并不是为了金钱），有不少已经定居海外的爱国华侨还不是一样高举五星红旗在法拉盛，在多伦多，在澳洲新西兰大学里为了祖国喊打喊杀？ 我估计有这样的惯性思维是因为他们站在自己的政治立场来观察世界（因为他们自己就是因不满中共统治而定居海外的（虽然我也是）），从而只看到部分事实而对另一部分事实视而不见了。 谁能确定董卿不会教育儿子像那些偷盗技术和知识产权的博士教授们一样地爱国呢？谁能确定董卿儿子今后就一定不会用实际行动履行自己的爱国义务呢？谁能确定董卿就一定不是个表里如一的真诚爱国者呢？ 谁也不能！ 所以，仅凭赴美生子拿美籍就断言董卿爱国是虚伪很可能并不一定成立。所以，我不会主观地去怀疑董卿的爱国是不真诚的。 我们写博客不能凭猜测和想象去下结论，特别是当这个结论涉及到抨击和批判个人的时候，特别是按照普世价值（而不是中共的洗脑理论）的人权理念，董卿是有权利以合法方式追求个人利益的时候，当不能确定董卿一定是个两面人时，我们就没有权利批判董卿，这是我对普世价值的理解。 当然，我并不知道董卿内心里真爱的是哪个国，或者是个只爱钱的人，但无论哪种情况，本文的立论都成立！ 即我只点赞说实话实说的第三类评论，因为这类评论很真实：1. 承认爱国节目是个洗脑节目，2. 承认董卿主持这个洗脑节目是失效的，因为这会与另一个洗脑的说词（爱国要从自己做起）相冲突。
| 
