國際宗教自由峰會談“宗教自由”能談得清楚？別讓宗教成為政治工具！ 
近日，「國際宗教自由亞洲峰會」在日本召開，我先用哲學的觀點分析「宗教自由」；然後再就本次論壇，談談其對宗教自由發展的效用。 國際社會應該關注「宗教自由」的討論，因為宗教自由標誌人類文明在現代時期所發展的寬容與多元精神。然而，在實際上，宗教自由涉及宗教學、哲學、法學、社會學、政治學等多門學科，且關連到更具體的、實踐層面上的議題，因此想要提出適用於所有情況的普世定義，並不容易。 我們認為，哲學思辨可以為宗教自由的要素與本質提出一些輔助思考。 英國哲學家羅素曾經在其名著《西方哲學史》中一開始說道：「哲學是介於科學與宗教中間的學問。哲學像宗教，對所有事物充滿了想象，卻沒有哪樣是完全確定的；哲學像科學，訴求理性，但不顧來自傳統或是天啟的權威。」 我以為這段話很有意義，尤其是對於我們在討論「宗教自由」中。 西方從17世紀以來，科學發展的歷史，就是一個除魅的過程。我們活在科學昌明的時代中，往往以科學為基礎談論一切。但這也導致科學主義在當代盛行。科學主義者認為，凡是不符合科學標準的，都不能置信。這種說法過於武斷，因為除了認知範圍狹隘，事實上科學也並非萬能，足以解決或回答一切問題。 從古希臘時期開始，哲學就從理性思考，將所有經驗內容基於求知的心態，不停止地進行討論與辯證。 這些討論的主要特徵，並不在於提供標準答案，而是鼓勵自由的思辨。哲學自由思辨的目的是反教條，而且將所有的認知內容均置於思辨之下。希臘哲學傳統發展出的斯多噶哲學認為，拓展思辨中，最重要的是尊重自然，尤其是自然賦予我們的能力。 過度違背自然，而自詡自由的行為，對人類而言是有害的。科學作為人為成就，過渡膨脹，以為擁有科學後就理解一切，這種科學主義就是一個有害的例子。科學實質上包含了許多有爭議的地方，若是以科學否定信仰，則更屬狹隘。宗教信仰屬於個人，而宗教傳統則包含了引發組織與儀式。 哲學之所以介於科學與宗教中間的原因是，哲學與科學類似，都注重理性、求知，與經驗這三點。關鍵是哲學的理性、求知，與經驗，都充滿了想象，讓理性的追求講求思想中的因果，求知的發展講求辯證邏輯，而經驗的內容更是講求超越感官世界，所有能夠體會到的經驗。 如果要談「宗教自由」，這個題目有三個面向可以展示個人的自由思想： 第一、就理性而言，孔子早在《論語》〈述而篇〉中就說過，：「不語怪力亂神。」這就是講求因果的理性思想，明辨真知，即為個人自由之體現。 第二、哲學講求不斷求知，而且不以固定的教條為唯一真理，強調動態辯證，在求知的過程中自由地追尋真諦，並不受到個人以外其他因素之影響，甚至其他的限制。 第三、經驗講求超越，亦即在感官之外可能有的經驗，包含嘖嘖稱奇的經驗。我們要能夠將這些經驗內容放在理性與求知的範疇之中，不斷地尋覓其真諦。 哲學中所着重的理性、求知，與經驗三者，足以能夠讓宗教在新時代中獲得新的生命與意義，而其中最重要的關鍵就是自由。宗教雖然具有撫慰人心的力量，但是若無自由，哪有什麼安寧可言。 若推廣宗教的策略，不是自由，而是教條，那麼這無異於抹殺個人信仰，接受外在的約制。這與安寧生命必然由內而生的原則大相徑庭。遺憾的是，教條化的現象事實上非常普遍，甚至連自由本身都可以用自由主義之名，行專制與強迫之實。 因此，基於對賦予「宗教自由」普世定義的努力，一方面很難找到統一共識，另一方面這努力應當持續。在沒有共識的討論中，唯一能夠達成共識的方法，就是鼓勵專業發言，公開說明內容，持續討論，而不是像「國際宗教自由會議」這般閉門討論，自說自話。 例如：「如何平衡當今社會中宗教自由權利與人權、教育、性別、環境等議題的矛盾衝突？」，確實是個重要議題，但任由外行進行論壇，卻無視專業之要求，期待此論壇對於「宗教自由」有任何具建設性的意見，無異於緣木求魚。 可惜的是，這麼重要的議題，在這麼外行的處理方式，不但不會出現實質的討論，甚至會以偏蓋全，在外行人士局限於幾個特定宗教的討論，完全忽視宗教自由關乎全體公民的事實。 更荒唐的是，以往參與「國際宗教自由會議」的官員、美國官員大多來自於外交、安全部門，不僅毫無專業背景，遑論研究經歷，令人懷疑他們討論「宗教自由」這個議題，究竟有無其他目的？有趣的是，本「國際宗教自由會議」不公開，更讓人懷疑其動機。
美國在宗教自由的倒退也益形明顯。近年來最高法院的判決，越來越偏向主流基督徒，借宗教名義，否定女性群體的自由權利，然而其爭議沒有得到任何解決，徒生衝突。我們只能說，美國在平衡「尊重宗教自由」與「非歧視原則」方面，受到自己國民越來越多的質疑。 因此，從以往「國際宗教自由峰會」召開「成果」來看，根本沒有促成「宗教自由」議題得到任何進步的討論。原本應該成為各方討論問題的國際公民社會論壇，理應就釐清「宗教自由」權利，提供一個有意義的平台。然而，現在的作法是，借自由之名，行政治正確之實，選擇性攻擊某些特定國家。 既然如此，何必裝模作樣、興師動眾、勞民傷財地舉辦所謂「峰會」？ | 
