舒畅：拜登的自我赦免能否最终保护他和家人逃脱法律制裁？

上周六，川普在社交媒体上发帖，质疑拜登在任期最后一天签署的大规模赦免令的合法性。他声称，这些赦免是通过**自动签名笔（Autopen）**完成的，而非拜登本人亲自签署，因此“无效，不具法律效力”。次日，川普在空军一号上进一步向记者表示：“这不是我的决定，而是法庭的决定。但我确信这些赦免无效，因为拜登根本不知道发生了什么。”

那么，川普的质疑是否站得住脚？

川普撤销拜登赦免令的两大理由合理吗？

川普的质疑主要基于两个论点：

1. 赦免令由自动笔签署，说明拜登本人可能不知情，甚至对签署内容一无所知。

2. 赦免令的有效性已经由法院裁定，因此这是法庭的决定，而非他个人的主张。

我们需要分别分析这两点是否成立。

自动笔签署是否影响赦免令的合法性？

自动笔（Autopen）是美国总统办公系统中常见的签署工具，历届总统，包括奥巴马、布什和川普本人，都曾使用自动笔签署过行政命令。因此，仅凭“使用自动笔” 这一点，并不能直接判定赦免令无效。

更重要的是，拜登赦免的名单中包括其儿子、兄弟及多名亲属，如果说拜登对这样一份涉及家人的赦免令“毫不知情”，显然缺乏说服力。总统赦免涉及重大法律和政治后果，这类决定不可能由下属擅自拟定并执行。即便是使用自动笔签署，“拜登不知情”的说法站不住脚。

法院是否已经对赦免令作出裁决？

川普在讲话中提到，赦免令的无效是“法庭的决定”。但从时间上来看，川普及其团队提出质疑仅仅几天时间，司法立案、审理、裁决的整个过程不可能如此迅速。如此重大的法律案件，若有法院裁决，主流媒体必然会大规模报道，而目前并未见相关报道。

因此，“法院已裁定赦免无效”的说法缺乏事实依据，更可能是川普基于政治立场的个人说法，而非已成立的法律事实。

赦免是否意味着完全免责？

即便拜登的赦免令最终生效，这也不意味着其家人和盟友可以完全逃脱法律追责。

1. 联邦赦免仅适用于联邦罪行，不适用于州级犯罪。

• 如果拜登的家人或盟友涉及州级违法行为，州法院仍然有权提起诉讼，赦免令无法保护他们。

2. 赦免并不等于免于所有调查。

• 若调查发现拜登的赦免令涉及滥用职权或非法交易，国会仍可能发起调查，甚至在必要时采取法律行动。

• 即便拜登已经卸任，国会仍可通过听证会、特别委员会等方式追究相关责任。

美国政治斗争的加剧

这场关于赦免令的争议，再次反映出美国政治斗争的白热化。从川普任期内的两次弹劾、司法调查、性丑闻案，到拜登卸任前的赦免风波，两党之间的对抗早已超越传统的政策分歧，进入了近乎“你死我活”的政治较量。

毫无疑问，川普在上台后必然会对拜登政府展开政治清算，拜登的赦免令或许并不能真正保住他家人的安全。但更重要的是，如果总统赦免令成为自我保护的工具，公众是否还会相信美国司法体系的公正性？

民主党和拜登政府曾反复强调**“法律面前，人人平等”（Nobody is above the law）**，但当拜登为自己家人开脱时，这一口号是否仍然适用？

拜登本人已年近九十，即使共和党对其赦免决策提出挑战，他个人所受的影响可能有限。然而，这场争议很可能成为共和党未来四年攻击民主党的重要武器，并在政治、法律层面引发长期后果。这不仅关乎一场党派斗争，更关乎美国是否还能维持民主、法治、公平正义的制度核心。