舒暢：拜登的自我赦免能否最終保護他和家人逃脫法律制裁？上周六，川普在社交媒體上發帖，質疑拜登在任期最後一天簽署的大規模赦免令的合法性。他聲稱，這些赦免是通過**自動簽名筆（Autopen）**完成的，而非拜登本人親自簽署，因此“無效，不具法律效力”。次日，川普在空軍一號上進一步向記者表示：“這不是我的決定，而是法庭的決定。但我確信這些赦免無效，因為拜登根本不知道發生了什麼。” 那麼，川普的質疑是否站得住腳？
川普撤銷拜登赦免令的兩大理由合理嗎？川普的質疑主要基於兩個論點： 赦免令由自動筆簽署，說明拜登本人可能不知情，甚至對簽署內容一無所知。 赦免令的有效性已經由法院裁定，因此這是法庭的決定，而非他個人的主張。
我們需要分別分析這兩點是否成立。
自動筆簽署是否影響赦免令的合法性？自動筆（Autopen）是美國總統辦公系統中常見的簽署工具，歷屆總統，包括奧巴馬、布什和川普本人，都曾使用自動筆簽署過行政命令。因此，僅憑“使用自動筆” 這一點，並不能直接判定赦免令無效。 更重要的是，拜登赦免的名單中包括其兒子、兄弟及多名親屬，如果說拜登對這樣一份涉及家人的赦免令“毫不知情”，顯然缺乏說服力。總統赦免涉及重大法律和政治後果，這類決定不可能由下屬擅自擬定並執行。即便是使用自動筆簽署，“拜登不知情”的說法站不住腳。
法院是否已經對赦免令作出裁決？川普在講話中提到，赦免令的無效是“法庭的決定”。但從時間上來看，川普及其團隊提出質疑僅僅幾天時間，司法立案、審理、裁決的整個過程不可能如此迅速。如此重大的法律案件，若有法院裁決，主流媒體必然會大規模報道，而目前並未見相關報道。 因此，“法院已裁定赦免無效”的說法缺乏事實依據，更可能是川普基於政治立場的個人說法，而非已成立的法律事實。
赦免是否意味着完全免責？即便拜登的赦免令最終生效，這也不意味着其家人和盟友可以完全逃脫法律追責。 聯邦赦免僅適用於聯邦罪行，不適用於州級犯罪。 赦免並不等於免於所有調查。
美國政治鬥爭的加劇這場關於赦免令的爭議，再次反映出美國政治鬥爭的白熱化。從川普任期內的兩次彈劾、司法調查、性醜聞案，到拜登卸任前的赦免風波，兩黨之間的對抗早已超越傳統的政策分歧，進入了近乎“你死我活”的政治較量。 毫無疑問，川普在上台後必然會對拜登政府展開政治清算，拜登的赦免令或許並不能真正保住他家人的安全。但更重要的是，如果總統赦免令成為自我保護的工具，公眾是否還會相信美國司法體系的公正性？ 民主黨和拜登政府曾反覆強調**“法律面前，人人平等”（Nobody is above the law）**，但當拜登為自己家人開脫時，這一口號是否仍然適用？ 拜登本人已年近九十，即使共和黨對其赦免決策提出挑戰，他個人所受的影響可能有限。然而，這場爭議很可能成為共和黨未來四年攻擊民主黨的重要武器，並在政治、法律層面引發長期後果。這不僅關乎一場黨派鬥爭，更關乎美國是否還能維持民主、法治、公平正義的制度核心。
|
