設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
 
絲絲的博客  
Coming soon  
網絡日誌正文
讀“淺談中國人信用”有感 2018-12-20 23:56:06


        “淺談中國人信用”一有感


謝絕轉載


德孤博發了一篇文章,談中國人的信用問題,感覺此文有些誤區,跟了幾個帖,其中有些筆誤,無法改正更跟帖中的錯誤,整理一下,成文也留個底 。

 

先看一下德孤博的原文

“每次去中國,逛街東西想刷信用卡,都不成功。在中國流行微信付款,支付寶,等等,多中國人引以傲的所金社會”

我在想,為什麼信用卡在國外很流行,它有一套系統,人們消費之後,要到一個月到四十五天之後才需付款,這中間的利息是免的。而支付寶和中國的微信付款,是得先存進去錢,付款的時候從中扣除。這兩者之間的差別在哪裡呢?差別就是一個信用二字。信用卡在中國流行不起來,微信支付,等能大行其道,關鍵是中國人信用的缺失“--引自德孤博文。

http://blog.creaders.net/u/4384/201812/337529.html

首先,概念誤區

微信和支付寶支付的商業模式,與美國銀行的 Debitcard 概念和模式一致,是發生支付,而非借貸支付!它不支持預支是由其商業模式決定的,它的着眼點是支付的便捷和即時功能。

        

        其次,對支付寶的功能與信用卡商業模式理解的誤區

微信和支付寶支付主要是作為支付而產生的系統,如同Paypal, 你不會拿Paypal的在線支付功能去和信用卡的金融信貸做比較!Paypal的出現是商業市場發展的需求。而信用卡商業模式主要是為了賺取借貸利息,着眼點是借貸。 (用會計專業的術語,一個是現金髮生制,一個是債權責任制)


第三,有關金融業的信用評級

金融界的Credit Rating,雖然翻譯成信用評級,此信用非比信用,不是我們通常意義上講的誠信的信用,主要是財務“健康”面的風險評估,像Moody等公司的Credit Rating 主要的數據和用來測試Rating的數據來源,是被評估對象的財務報表和財務預測基礎上的分析,Credit Rating 是一個很複雜的財務數據分析測算模型,也主要關注增長潛力,財務盈利以及償還能力,而且用此類數據的金融公司,也是對一個公司的財務健康程度,財務方面的風險評估!


商業模型是不同的賺錢方式決定的,而非不同的信用決定的!


因為技術的發展,網絡電商的興起,支付寶作為網絡付費系統而出現,後來發展到到移動支付,它的移動支付帶來的便捷度是不可忽視的,一鍵刷屏掃描付款,它不僅便捷而且大大節省了付款時間,現在從大的商場到水果地攤,都可以使用支付寶。‘大陸的人絕大多數使用支付寶而不是信用卡,是因為支付寶的便捷性比信用卡強太多,它的風險和安全性的控制也比信用卡要先進!現在在大陸使用信用卡而非支付寶的,大概會被認為太落伍了!


大陸現在網絡技術的發展,電商,物流,加上移動支付帶來掀起一個行業和產業的迅速發展,給人們生活帶來的便捷度是不能小覷的,李開復就說支付寶是中國人自己發明的一個非常了不起的系統,所以從阿里分離出的支付寶系統,公司的估值現在遠遠超過阿里公司的淘寶。


況且,支付寶目前已經有信用借貸的預支付功能(花唄),在你賬戶沒有餘額的情況下的支付功能,先用後付款的功能,與信用卡沒有區別!

       

        商業社會的基礎“契約精神”,信用體系的建立也是有它發展的過程,美國如此,

        中國也不例外。


        如果用支付方式和功能來評估一個國度人民的信用問題,顯然是不夠的。

 

        德孤博大概不知 道,中國人目前的消費領域的借貸消費,信用消費,分期

        付款比美國要廣泛太多,從大的房屋和汽車類的分期付款不去說,因為有抵押,

        現在的消費的分期付款大多數的日常生活用品都可分期付款,從買一個鍋,到買

         一雙鞋,甚至生日蛋糕,信用消費廣泛度和深入度比美國要超前的多。


        當然並不能因此就認為,信貸消費發展迅速是因為中國人的信用好,因為從其根

        本來說,它是一種商業模式,如同美國信用卡,首先是一種商業模型,是利用借

        貸利息賺錢,而不是利用用信用的好壞在賺錢,這個商業模式的成功與否是由風

         控系統決定,不需要非常好的風控系統,而靠什麼使用者的信用好壞來決定一

         個信用卡公司成敗的,到目前為止我沒見過。

所以,如果認為美國信用卡公司沒倒是因美國人的信用好? 美國信用卡公司,金融信公司主要靠的是系統的風險管理控,任何的一個似公司,如果風險控制系不行都會倒除非這個世界上每個人都能保證,自己永遠都可以像天使般的存在着!


請不要誤解為我認為信用不重要,信用很重要,但是商業的金融借貸的商業模型的成敗並不是信用好壞決定,而是由金融的風險管控系統完成對信用的監督。

人的信用說穿了屬於道德修養範疇,就如同一個地區和國家的法律特別的完善和嚴厲,所以那個地方的犯罪率比較低,你不能由此得出,那個國家和地區的人比另外的國家的民眾道德水平高很多!也許是,也許不是,解決的辦法,只有另一個地區加強法律管控,而不是靠指責民眾的道德水平來解決問題!


例的,幾年前,美國一個做小額金融信貸的公司Lending Club,當時被炒的很熱,也非常的被投捧,超成功的上市,是當年最大的一個IPO,估新高。結果沒多久,公司急轉直下,好像破國,股價從上市時的好像幾十美金,跌倒現在的$2.7公司出問題它的原因只能是控系關!

Lending Club 的失明是 美國人的信用問題嗎?不能!同理,博主些例子也不能很好的明中國人的信用問題,人的信用問題的好壞,很定性定量,原因是人性自身的弱點,所以度是,問題從來不從人性着眼,只能是系


備註:有關到底中國人還是美國人信用更好,信用品行更高的問題,不是我這篇文章的着眼點,商業社會不相信眼淚,也不相信信用,只相信風險系統管控!同理,民主體制不是什麼因為素質,而是靠法治體制來保障的!






瀏覽(4185) (24) 評論(23)
發表評論
文章評論
作者:求真知 留言時間:2018-12-24 11:25:09

絲絲兄好文!

有補充,【中國自己的信用系統】,但不知是否太長,貼不上,無奈只能貼到自己的博客:

對絲絲博文:“ 讀“淺談中國人信用”有感”的補充

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzM3ODc0

未知這個短貼能不能貼上?

回復 | 0
作者:絲絲 回復 道還 留言時間:2018-12-24 08:36:32

其實太山根本沒有懂我想要說什麼,我已經說了,我這個是因為德孤博那篇有感而寫。談什麼卡都是技術專業問題,關鍵是我認為很多人根本沒有了解美國社會法治即管理的理念,而且這個理念可以講是深入在方方面面的,其中有一個很重要的概念即----程序正義,程序正義有它的“絕對性”,這個絕對性是對公平正義的保障!

我寫的時候就知道,我那句話會引起很大的爭議,因為沒有多少人對美國的法律的程序正義意味着什麼真正了解,美國的管理,管控和風控系統都有都是有程序正義的概念,即程序正義保證它的可靠性,而不是人,這這點上有它的絕對性!

如果沒有對這方面有一定專業的認知,很難理解什麼是程序正義的絕對性,德孤博的博文表面看是在講什麼人的信用的問題,實則是對美國的法治精神的核心,文化,理念沒有完全理解,如果對這個有足夠認知對話,他不會說出他在博文里的話!

回復 | 0
作者:道還 回復 絲絲 留言時間:2018-12-24 07:22:24

【你們很熟悉我所舉例的lending Club公司的案例】,要求太高了。我理解你的professional態度,但隔行如隔山,大家來自各行各業,都專業化,就誰也不能理解誰。讓大家理解pattern才是重要的,談開去也是常態。(這裡有個問題,大概很多人沒想過:專業論壇會議很多,為什麼不同行業的人還要有這種“偶然”對談,從理性上講,沒有training,這個顯然是浪費時間的。)

我講的是對風險有個策略,這是一般小公司都有的。這個跟你所講,顯然不同,就如你講的“絕對”不同。但我講的與太山講的應該是大致相同,所以只回了他的帖子,而不是直接談論你的【風險系統管控】。此中差別,你應該是能明白的。你若能講講【風險系統管控】的出現和歷史,或許大家就能在同一個page上了。

回復 | 0
作者:絲絲 回復 道還 留言時間:2018-12-23 21:35:26

“有人將【風險系統管控】包裝成商品,有人相信和投資,這個正是美國人的實用主義特徵”

不懂你說的包裝成商品是什麼意思?風險系統管控】系統是類似SOX,或者 Oracle數據控制系統,它本身就是管理系統。

“這個正是美國人的實用主義特徵”,技術的應用即技術 commericalized, 技術資產商業化,具有和其它商品一樣的屬性,這個不是美國,世界各地都一樣,不懂這個為什麼是美國人的實用主義特徵?

回復 | 0
作者:絲絲 回復 道還 留言時間:2018-12-23 21:25:23

我說的跟你們說的大概不是一回事,我所說風險管控系統(風控)是信用卡公司用來控制壞賬風險的系統,壞賬風控系統的好壞直接關繫到公司的盈利或則倒閉。是財務管控的數據模型,而不是人的道德誠信模型,這個是我想說的!!

如果你們很熟悉我所舉例的lending Club公司的案例,就會理解什麼是金融行業的風控系統!

至於你說的“徹底”與我說的徹底大概是兩回事,正是由於美國人不相信徹底,所以信用公司才會用風控系統來控制風險模型而非用什麼人的誠信信用控制風險模型!從不同的風控系統本身來講是相對的,但是,從對信用和風險控制誰更可信的角度,又是絕對的!!

回復 | 0
作者:道還 回復 太山 留言時間:2018-12-23 20:03:15

【"只相信風險系統管控!" ? 一個偽命題。】這個有點兒過了。有人將【風險系統管控】包裝成商品,有人相信和投資,這個正是美國人的實用主義特徵,是現實存在的。令人驚奇的是這類“不徹底”的商品很多時候是有效的。很多美國人似乎不相信有什麼“徹底”的理論。

其它請繼續。

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2018-12-23 10:48:11

那種人的二面臉決定, 他的那種荒謬邏輯永遠只爭對中國, 他決不會用同樣的思維邏輯爭對歐美發達國家!

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2018-12-23 10:43:21

以下是指您所提及的“德孤”的謬論。

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2018-12-23 10:42:02

當然,我也就在這裡說說,中國社會改是改不了的了。立法的,執法的,犯法的,全都是騙子,大騙子,中騙子,小騙子,道行不同而已。呵呵。習王的所謂反腐敗,抓貪官,實際上是大貪抓小貪,在位貪官抓退休貪官,這些哪裡會令人信服呢?呵呵。

=====================

早了解此人. 此人思維能力僅局限於非理性的潑婦罵街,幼稚院水平,再就是別有用心! 以上是隨機摘錄,加以說明:

此人的愚昧與荒謬在於,永遠用絕對概念否定客觀世界的相對存在。

用某個局部範圍內(比如美國),在極其特殊條件,代價,手段,時間,空間因素,維持下的某種極其 [特殊性存在],來否定另一種(完全不同的)條件,代價,手段,時間,空間因素完全不同的局部範圍內的客觀存在。

然後,又將現實人類世界,本質上, 普遍存在的事物, 視為某局部範圍內,社會制度的特產! 荒謬無比。

譬如,他的邏輯便是:只要在美國社會,槍擊搶劫,種族歧視等現象一直存在,那麼,就一定是

“美國社會改是改不了的了” 而且,按照他的話,就是“立法的,執法的,犯法的,全都是騙子,大騙子,中騙子,小騙子”

其更卑鄙的是,總將他自己摘外面。俗話說,狗永遠不認為自己是狗。

回復 | 0
作者:太山 回復 絲絲 留言時間:2018-12-23 10:19:54

我這篇博文是有針對性而不是泛泛而談

================================

請記住,不論您針對任何事物而談,而論, 這件事物一定不是孤立地存在的. 所以,如果您試圖孤立談論任何一件事物,而迴避一切與這件事物相關得當因素, 都不可能得出較為正確的結論來. 何況您文中不斷有左一個中國,右一個美國, 能不屬於“泛泛而談”嗎?

回復 | 0
作者:swgr 留言時間:2018-12-23 09:07:23

說得不錯。太山老兄節日裡喝太多,舌頭有些繞不清楚了吧:)

回復 | 0
作者:太山 回復 絲絲 留言時間:2018-12-23 09:06:48

有關到底中國人還是美國人信用更好,信用品行更高的問題,不是我這篇文章的着眼點,商業社會不相信眼淚,也不相信信用,只相信風險系統管控!同理,民主體制不是什麼因為素質,而是靠法治體制來保障的!

====

我 也是談“商業社會”。“民主體制”

回復 | 0
作者:絲絲 回復 太山 留言時間:2018-12-23 07:54:24

我這篇博文是有針對性而不是泛泛而談,建議你先看看德孤德的小島原文http://blog.creaders.net/u/4384/201812/337529.html,大概有助你理解,我在這博里的說法緣由!

回復 | 0
作者:太山 回復 絲絲 留言時間:2018-12-23 07:35:48

德孤博德?

那人是個鬥雞眼, 專門瞄着,也只會瞄着, 中國的肛門! 外國人在他眼裡跟沒P眼似的。

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2018-12-23 07:32:16

人類世界為什麼一如既往,不斷爆發着空前激烈的軍備競賽?

維持或爭奪可以不依賴於[法制] 而解決問題,解決危機的權力和能力!

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2018-12-23 07:24:11

或者再確切點說, 如果叢林法則在人類世界沒有消失, 那麼, “商業社會”,沒有信用是 [絕對] 的,有信用是相對的,即,是有具體,特定條件,代價,手段,時間,空間因素支撐的.

而且,這些因素,對於同時代的世界各國, 沒有普遍性意義。

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2018-12-23 07:20:44

補充:

如果存在所謂 “商業社會”,那麼,這個社會是 [絕對] 沒有信用的,...

應該為:

在現有經濟模式下, 如果存在所謂 “商業社會”,那麼,這個社會是 [絕對] 沒有信用的,

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2018-12-23 07:17:59

商業社會不相信眼淚,也不相信信用,只相信風險系統管控!同理,民主體制不是什麼因為素質,而是靠法治體制來保障的!

==============================

1) "只相信風險系統管控!" ? 一個偽命題。

風險是管控不了的, 也沒有系統. (有系統, 能被管控, 就不成其為風險. 要不然,人類世界哪來那麼多各式各樣的,形形色色的危機.風暴)。風險, 屬於某種特定經濟模式的必然. 只能最大限度地揣測和儘可能減少其損失。

換言之,如果存在所謂 “商業社會”,那麼,這個社會是 [絕對] 沒有信用的, 而僅僅只存在 [特定條件下] 的“相對信用”。問題就在於什麼是[特定條件] ? 有哪些相關的 [特定條件] ? 同時代的世界各國有能力滿足一種共同能夠滿足的 [特定條件]嗎?

如果根本不存在這種人類共同滿足的[特定條件],各國能夠存在一種相同的社會制度嗎? 如果存在,後果將是什麼?

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2018-12-23 07:17:26

2) 什麼是以上所提及的[特定條件] ?

說白了就是一個國家有能力不則手段地獲取財富來不斷地滿足,因為社會的 [無信用] 而導致的一個個巨大窟窿。

3) 故所以,作者所謂: “民主體制不是什麼因為素質,而是靠法治體制來保障的!”

告訴您一個科學認識客觀世界的秘密:

那是因為, 所謂的"民主體制“ 能夠將幾乎所有 [局部範圍內] 社會問題都寄望於[法制] , 那是因為, 這個[局部範圍] 有能力在更大範圍內[不依賴於法制] 而解決問題!!

懂嗎?

回復 | 0
作者:絲絲 回復 安博 留言時間:2018-12-21 05:46:36

我這個主要是針對德孤博德有關的說法,他認為中國支付寶大行其道,信用卡不盛行是因為中國人的信用問題造成的,這個對大陸的商業,技術發展顯然缺乏基本的了解,甚至是脫節。

回復 | 4
作者:絲絲 回復 安博 留言時間:2018-12-21 05:41:47

怎麼講?我是不看人民日報,人民日報說什麼了?

我的文說的很清楚,我是對事不對人,我要談的不是道德範疇。

回復 | 2
作者:安博 留言時間:2018-12-21 05:38:18

絲絲是無知者無畏,竟敢指人民日報社評的不是。

回復 | 1
作者:開明 留言時間:2018-12-21 05:15:11

此文好像有點“雞蛋裡挑骨頭。”

支付寶本質上是預付卡還是信用卡?

支付寶的信用功能是從預付功能中衍生出來的還是與生俱來的?

我理解德孤用預付為例講中國信用缺失的問題。我認同。

舉華為為例:華為在中國信用可以“借國”,但孟晚舟必須將她的生命的根本部分相對安心地放在加拿大、美國以及其他未知國家:在加拿大購豪宅,送兒子去美國讀書,等等。

有太多、太多的中共高官也都這麼做。原因還是中國信用無存,不受保護。支付(預付)寶的興起我以為可以作為一個例子來詮釋。

回復 | 18
我的名片
絲絲
註冊日期: 2017-10-29
訪問總量: 420,164 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 抗戰史上最慘烈的第一場大戰:3
· 揭秘清風揚為何失心瘋?蔣騙阿Q2
· 反智鬥士老字號和蔣混混,被自己
· 反智人士老字號,顛倒真實世界的
· 英國人來打臉老字號,群盲狂歡自
· 看捧牛津字典的網混們如何撒潑反
· 氣急敗壞的蔣混混的慌不擇路 (
分類目錄
【雜談】
· 抗戰史上最慘烈的第一場大戰:3
· 揭秘清風揚為何失心瘋?蔣騙阿Q2
· 反智鬥士老字號和蔣混混,被自己
· 反智人士老字號,顛倒真實世界的
· 英國人來打臉老字號,群盲狂歡自
· 看捧牛津字典的網混們如何撒潑反
· 氣急敗壞的蔣混混的慌不擇路 (
· 外國專業人士,熱議TikTok 事件
· 奇聞:美國法官在法庭說Chiglish(
· 奇聞:美國法官在法庭說Chiglish
存檔目錄
2020-08-03 - 2020-08-15
2020-05-02 - 2020-05-02
2020-04-03 - 2020-04-04
2020-02-01 - 2020-02-12
2020-01-01 - 2020-01-31
2019-12-03 - 2019-12-28
2019-11-17 - 2019-11-26
2019-09-01 - 2019-09-01
2019-08-15 - 2019-08-25
2019-05-06 - 2019-05-30
2019-04-02 - 2019-04-18
2019-03-01 - 2019-03-29
2019-02-01 - 2019-02-28
2019-01-02 - 2019-01-31
2018-12-01 - 2018-12-31
2018-09-24 - 2018-09-24
2018-07-01 - 2018-07-25
2018-06-14 - 2018-06-29
2018-05-08 - 2018-05-22
2018-04-08 - 2018-04-29
2018-03-01 - 2018-03-26
2018-02-01 - 2018-02-27
2018-01-03 - 2018-01-30
2017-12-01 - 2017-12-20
2017-11-02 - 2017-11-28
2017-10-31 - 2017-10-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.