中共為什麼能取得政權？這是老掉牙的話題了，但只要中共不倒台，這就是永恆的話題。本人仍然認同傳統的分析，第一，是因為中共抓住了當時最廣泛也是最尖銳的社會問題，土地問題。它宣揚以及實行的土地政策得到了農民的擁護。第二，是它的理想主義旗幟，要在中國建立社會主義最終共產主義的新中國，當然也少不了民主自由平等人權民族獨立之類的口號。這樣它就吸引了大多數知識分子，尤其是最優秀的知識分子。槍桿子與筆桿子，無非就是得到農民與知識分子的不惜犧牲生命的擁護。就當時的情況而言，共產主義確實可以產生類似於宗教般的狂熱·蔣介石並非不懂兩桿子的重要。抗戰勝利以後，如果蔣介石能在國統區實行類似於後來在台灣進行的土改，如果他能有效的抑制住國民黨官員的腐敗，鹿死誰手還真不好說。有人評論國民黨最應該受到譴責的，就是讓共產黨取得政權，使中國現在還看不到向憲政民主轉型的希望。

網上不少右派對中共取得政權很不服氣。比較有市場的說法是如果沒有日本鬼子的侵略，老毛絕對不能取得政權。以國共兩黨當時懸殊力量的對比，如果老蔣可以全力對付陝北的紅軍，一定可以消滅中共。這種分析是建立在假設的基礎上。即便這種假設成立，它也不能否定實際的歷史進程即中共所以能取得政權的原因。要說全力，第五次反圍剿失敗後，老蔣一直是全力圍追堵截紅軍的“殘餘”勢力，他當然懂得斬草必須除根。可惜他沒有達到目的。紅軍到達陝北後，他派出東北軍西北軍對付紅軍。東北軍的裝備比老蔣的嫡系部隊都不差，在數量上也是絕對優勢。然而交戰的結果卻是張學良損失了兩個師。面對這樣的歷史事實去假設老蔣可以徹底消滅中共，本人認為實在勉強。我們為什麼不去分析已經發生的歷史事實，而非要去作那些沒有什麼意義的假設呢？。除了這個假設，還有一些令人眼花繚亂的分析。比如一個偶然事件（小概率事件）恰好在關鍵時刻發生（看到一張舊報紙），把中共從生死邊緣上救了出來。如果沒有這張舊報紙，中共就被徹底消滅。德孤網友追溯的更遠，他認為蔣馮閻中原大戰是老蔣不能徹底消滅中共的原因。其實，抗戰勝利後，雖然中共壯大了，但國民黨的軍事力量仍然占有絕對優勢。我仍然認為，失去民心是國民黨失敗的最大原因。

我們可以在更大的範圍內討論這個問題。比如十月社會主義革命，布爾什維克的口號“和平，土地，麵包”確實抓住了時代最尖銳的問題，因而贏得了廣大士兵與農民的支持。我們也可以作類似的假設，如果德國不發動第一次世界大戰，布爾什維克不會有成功的機會。但是這樣的假設對我們分析歷史有多少意義呢？

對已經發生的事實不服氣不能改變現實，不少主張憲政民主的網友在中共的合法性上作文章，認為中共的政權不具備合法性。因為中共是靠暴力（砍人頭）而不是靠選舉（數人頭）取得政權。如果中共不合法，那麼推翻中共的運動就是合法的。花蜜蜂網友寫過一篇關於中共合法性的文章，認為中共不存在合法性問題。也引起不少網友的討論。本人基本同意花博的觀點。順便說一句，我在多年前寫過一篇博文“中國民主力量的迴光返照，對64事件的思考與困惑”。文中對當時流行的說法“64後中共失去了執政的合法性”提出了質疑。

中國自秦以來一直是絕對專制主義的國家。改朝（或改性）換代靠的是軍事上的勝利。宮廷政變也必須有軍事實力的背景。“ 有了政權就有了一切”，“想要政權拿2千萬人頭來換”等等就是中國歷史與現實的真實寫照。“合法性”是從西方民主國家傳進來的觀念。中國從來就沒有“現在政權是否合法”這樣的概念。我們不能把選舉政治才具有的“合法性”問題硬套在一個專制國家頭上。要說不合法，那麼自秦以來所有的政權都不合法。這樣的分析就失去了意義。

中共不存在合法性問題，並不意味中共的一黨專政就應該永遠存在。共產黨萬歲與毛主席萬歲一樣是不可能的。結束中國一黨專政的理由不是從理論上證明它不合不合法，而是要看它能否解決當下日益嚴重的各類社會問題。

有些網友喜歡舉納粹德國的例子，想說明民主選舉也能選出邪惡政權。但是這個例子也可以這樣說，即便是一個合法的政權，也可能是一個邪惡的政權。

那麼應該如何看待當下的中共政權呢？它有可能像國民黨在台灣那樣開放黨禁嗎？

經歷過文革的人都很熟悉列寧關於國家的定義。胡適也有過一篇“好政府主義”，認為好政府應該是工具。可惜，“中國的專制政權本身就是社會鬥爭的一方，不是哪個階級手裡的工具”（顧准）“中國的統治集團不代表任何階級，他們只為自己的利益負責”（康曉光）順便說一句，康是反對在中國實行憲政民主的學者。“我們可以說華爾街綁架了美國政府，但中國政府本身就是公司”（資中均）。說白了，中國政府既是運動員，也是裁判員。現在國內的主流媒體都可以看到類似的言論。“政治改革就是割政府身上的肉，困難之大是可以想見的”（華生?）

雖然天下烏鴉一般黑，但具有中國特色的中國政府與西方成熟的民主國家政府確實是不一樣的。

明天有事要回北京。5個月後回來。只能先寫到這了。本人說過，本人偶爾寫篇博文，也就是北京出租車司機水平。。