筆者深度考辯《秋興八首》，緣於十多年前在日本書店看到一幅古書法影印本而起。這幅由唐懷素寫《秋興八首》的草書碑拓，映入眼帘實打亂了本有的閒情思緒。作品目前藏東京國立博物館，撰文寫這是懷素年輕時作品，筆者剎那間梳理其時間脈絡，這仿佛在說“穿越”？眾所周知杜甫完成《秋興八首》是在其晚年入蜀，“安史之亂”和嚴武過世之後，若不是，何來“巫山巫峽氣蕭森”，“夔府孤城落日斜”？懷素在《自序貼》中說“幼而事佛，經師之旨”，已絕世塵凡俗，傳說他還向顏真卿討教筆法，被太白美譽，若屬實亦必在和平年代。可在事後查詢國內信息時，竟在這幅“大作”末尾赫然蓋有一方“藏真”的印章，頓覺整樁事如過山車後被蒙頭撓癢來之可笑，看古人書法多了，自然就有“唐人寫完字不大有蓋章之習慣”的印象，這再次令筆者感嘆，明朝這難得“和諧發展”的時代，當商業利益被啟蒙後，文化的贗品偽作如春雨過後之雜草肆意瘋長。

     然整樁事唯有意義的，倒是在“大作”中讀到“新秋燕子故飛飛”而不是耳熟能詳的“信宿漁人還泛泛，清秋燕子故飛飛。”一時覺得“新秋”有其新意或比“清秋”更好？後又想起上博有藏趙孟頫早年寫《秋興八首》長卷行書，雖只寫了四首而其中明確寫作“清秋”，原著是中唐，趙字是元代，偽作寫手是明代，想來倒是困惑般地有趣，然對《秋興八首》思考至那時起始終不斷，兩年前家父仙逝，筆者在滬逗留間覓得《錢注杜詩》，特意查找“新秋”而不可得，可見錢先生讀的版本亦是“清秋”，這裡可了卻心願為這位明朝無名寫手作蓋棺定論：草書尚可，而詩句未爛熟於心引起了筆誤。

     杜詩的成就在元稹為其寫《墓志銘並序》文里已經確立格局，後唐學杜者唯義山一人得其精髓，而真正追杜詩為“聖”還是入宋，東坡有言：“詩至於杜子美，文至於韓退之，畫至於吳道子，書至於顏魯公，而古今之變，天下之能事盡矣。”而杜詩大量傑作產於其晚年入蜀，《秋興八首》之文學地位毋容置疑，它與《離騷》《上林賦》《洛神賦》《滕王閣序》或《過秦論》《原道》《桃花源記》等可登漢文學殿堂，擺上供桌之神品。歷代素有“千家注杜”，宋有《草堂詩箋》《杜工部詩集》為先驅，至明清以《錢注杜詩》，《杜詩詳註》為綱舉目張之經典，而注《秋興八首》亦以仇兆鰲的《杜詩詳註》和葉嘉瑩先生的《杜甫秋興八首集說》為後世範本。值得一提的是，葉先生《集說》完成於上世紀六十年，全書收錄宋至清一共五十三家杜詩注本，凡七十種《秋興八首》版本，從古籍善本中親筆抄錄和校勘資料之艱辛，足見先生在文本校勘中付出巨大精力與對學術之執着，筆者亦是手執葉先生這盞明燈，方得步入《秋興》之華閣，故於此謹向先生致以崇高敬意。

    仰望文學豐碑，前輩注家已為後學除草修枝，開啟通道。身處新資料湧現、信息發達的時代，筆者覺得應超越膜拜，通過對照經典注本，尋找文字夾縫中遺漏或補拾，以求新發現之可能，才是真正繼承經典的治學精神，此為筆者寫作之緣起。本文對於歷代注家已成定律的結論不以重複，亦不仿效葉嘉瑩先生力求於圍繞詞句中“情動於中而形於言”，對比興修辭作細膩之解讀，而是作為附加在經典之後的補註，為後學閱讀作參考之用。

    為恰當稱呼歷史人物在此處略作說明，古人本名通常只被父母和恩師使用。其他人則會尊稱其字，杜甫字子美，也曾自稱少陵野老。儘管後世作品中使用其官職“杜工部”，但本文將統一使用“子美”以表對偉人敬意。其次在選擇正文文本方面，筆者採用《錢注杜詩》之版本而和當今簡體語境《秋興八首》在部分用字上有出入，出入之處必作說明。《秋興八首》寫於唐代宗年代距今約一千二百多年，後世抄錄異本甚多，而其中最原始版本已不可考，原因在於《秋興八首》雖是精湛無比之七律，但今人已無法完全還原唐代之發音規律而刪選出不符合平仄的版本，同時子美個人條件和性格不同於白樂天刻意整理自己詩稿流傳後世。筆者採用《錢注杜詩》版本另一原因是選用繁體字有助於更直觀地開展音韻學訓詁學討論。

     歷代注家對《秋興八首》的詩題“秋興”之解釋，最多的一種是“秋”者悲秋也，宋玉有名句：悲哉！秋之為氣也！蕭瑟兮草木搖落而變衰。宋玉開啟“悲秋”和六朝至唐宋開啟“傷春”成漢文學史上兩大抒情模式。而“興”者為起興，念去聲。上古《詩經》有六義，“風雅頌”三形式，“賦比興”三手法。而《錢注杜詩》文中提出“秋興”對照潘岳的《秋興賦》確有新意，子美早年客居長安十年奔走獻賦，天寶十載正月，唐玄宗將舉行祭祀太清宮、太廟和天地之三大盛典，子美獻《三大禮賦》得到玄宗賞識，命待制在集賢院，這是子美一生難得的“高光”時刻，《秋興八首》其八有：“彩筆昔遊幹氣象”是子美困頓潦倒一生而念念不忘長安歲月中這一時刻之佐證。筆者覺得子美無疑是寫賦高手，必然熟知在其之前除了西晉潘岳《秋興賦》，亦有梁代簡文帝蕭綱作有《秋興賦》，閱讀這兩篇賦可以知道，潘岳《秋興賦》着力於厭倦於官場周旋，年過半百而想往“逍遙乎山川，放曠乎人間。”的歸隱心情，這和《秋興八首》主題略有偏差。而蕭綱《秋興賦》啟文便是“ 秋何興而不盡，興何秋而不傷”語出驚人，由秋而感傷格調更為高遠，恰合《秋興八首》開頭四句：

            玉露雕傷楓樹林，巫山巫峽氣蕭森。

            江間波浪兼天湧，塞上風雲接地陰。

    著名學者錢鍾書先生在《管錐編》中評價曰：“簡文秋興，潘岳之亞匹，而寄慨尤廣。”可見蕭綱無愧於文采大家。子美亦寫過“秋賦”，早年寫有《雕賦》啟文曰：“當九秋之淒清，見一鶚之直上。”可晚年已全無這股沖天之勁。而筆者又注意到潘岳《秋興賦》之序中有：“仆野人也，偃息不過茅屋茂林之下，談話不過農夫田父之客。”其中“仆”為自謙稱呼，“野人”謂“鄉野俗人”，這和子美自稱“少陵野老”極為吻合，況且杜詩中亦有“少陵野老吞聲哭”或“杜陵野老骨欲折”等詩句，可見這兩篇《秋興賦》對子美均有影響，可作為《秋興八首》詩題之註腳。

             <  待   續  >