此文作者頭腦灌水了，打台獨不需要核武。遠火等常規武器就足夠用。想跟美國共享核武，韓國都得不到主子的同意，您是把奴才和主人的位置搞反了。

【烏克蘭當年有上千枚核武器，放棄核武時得到各大核武國家的“保證”。美國並沒有履行保護烏克蘭的義務。】

當俄國威脅說，要對烏克蘭進行核攻擊時，美國明確表示，如果俄國對烏克蘭使用核武器，首先遭受核打擊的絕不是烏克蘭。此後，俄國再也不敢提使用核武了。

"美國有這個義務。"

烏克蘭當年有上千枚核武器，放棄核武時得到各大核武國家的“保證”。美國並沒有履行保護烏克蘭的義務。不肯出兵參戰打擊俄國。僅僅是提供武器消耗烏克蘭和俄國。美國甚至高興還來不及呢。哪裡會對台灣當炮灰有任何義務？小妾自作多情勾引老爺，反而賴上老爺，臆想自己是老爺的義務。

【美國欠着台灣的安全保障。既然當年美國強拆了台灣的核計劃，就有道義的責任提供台灣等效於“確保相互毀滅”的最終自衛威懾能力】

說得好！美國有這個義務。

簡單得很：美國欠着台灣的安全保障。既然當年美國強拆了台灣的核計劃，就有道義的責任提供台灣等效於“確保相互毀滅”的最終自衛威懾能力。否則，美國的國際信用蕩然無存，美國的世界影響力徹底瓦解，美國特殊地位帶給美國人的所有經濟利益也會完全消失。

美國和歐洲必須出力協助烏克蘭，並在必要時出兵攻擊侵烏俄軍，是同一個道理。

用不着升級到與台灣核共享，只要美國人斬斷華爾街、老朋友的貪慾，外交承認台灣的中華民國政府並訂立如《日米安全保障條約》一樣的《中華民國（台）美安全保障條約》就足以震懾習豬極其追隨者的大一統妄想，保障東亞和平。只是華爾街的貪婪和“我們的人”的叛賣，會阻礙美國政府邁出這一步。因此會更加鼓勵習豬的軍事冒險野心，置兩岸民眾和軍人於戰火的危險之中。

【去年韓國政府中有人提出在濟州島建美國核武基地，貝濟洲島人抵制】

這很正常，因為任何人都不願意在自己生活的城市建核武基地。全體韓國人都反對或大部分人反對才說明問題。

印度擁核後，巴基斯坦無核，情況就不一樣了。

印度與巴基斯坦在有核武前就發生幾次戰爭，並取得了勝利。但沒有因此吞併巴基斯坦。印度沒有吞併巴基斯坦的需要。

【台灣人應當舉雙手贊成。】

我覺得未必。當然了，這只是你我判斷，沒別驗證。

但是去年韓國政府中有人提出在濟州島建美國核武基地，貝濟洲島人抵制，甚至濟州島當地政府都反對。

美韓。作為軍事同盟國，尚且如此。台灣與美國既沒建交，更不是軍事同盟關係，美國眼下是不會給於台灣和保護承諾的。當然未來不好說。

日本確實享有核保護傘承諾。因為它不像韓國，由朝鮮這個核國家威脅，台灣有大陸這個和國家威脅。美國沒什麼懼怕的。

一旦台灣實現了“核共享”，習近平絕不會這樣考慮：“只要我不首先使用核武，即便用常規武器把台灣滅掉了，他們也不敢動用核武器！”

誰也不會這樣考慮的。

【中國不首先使用核武，所以一旦梧桐，核武應該不再使用之內。而美國會為保衛台灣使用核武？為了台灣，美國會將合戰引導自己本土？這點台灣人不會算計？台灣人在被核摧毀與被梧桐之間，選擇哪一條？】

沒有人說“美國會為保衛台灣使用核武”！

"核共享"的目的絕不是為了發動核戰爭，恰恰相反，是為了阻止習共的武統，儘管它不會首先使用核武器。核共享可以確保海峽兩岸的持久和平！

台灣人應當舉雙手贊成。

巴基斯坦擁核也不是為了發動核戰爭，而是為了防止印度用常規武器吞併它。事實上，目的達到了。由於巴基斯坦有了核武，印度就不敢發動即使是只用常規武器的戰爭了。同理，台灣一旦實現了核共享，習共也就不敢發動只用常規武器的武統戰爭了。這就是核威懾的作用。

對，謝謝指正。

應該是戰術核武。與戰略核武有區別。

其實，“核共享”早就在北約成員國中實行了。

全名為“核風險與責任共享機制”。根據該機制，美國在歐洲盟國土地上部署核武器。這些核武器和平時期由美國控制和保管，但戰時會交由無核國家來控制。

【現在看來，台灣能否實現“核共享”，不是一件容易的事。但如果實現了，對習武力攻台肯定具有一定的威懾力。】

先不說美國會不會這樣做，就是台灣人，也不希望這樣做。

中國不首先使用核武，所以一旦梧桐，核武應該不再使用之內。而美國會為保衛台灣使用核武？為了台灣，美國會將合戰引導自己本土？這點台灣人不會算計？台灣人在被核摧毀與被梧桐之間，選擇哪一條？

【沒有什麼核共享（這是你自己瞎想的），只有核保護傘，核武器也掌握在美國人手裡，決不會交給台灣人。】

你說的對，美國不會把核武器交給台灣人。

“核共享（nuclear sharing)”一說，是日本前首相安倍晉三首先提出的。其基本含義是，日本自己不擁有，但是美軍協防中，攜帶核武防衞日本。現已有美國專家提出，是否也可在台灣實現"核共享"。

現在看來，台灣能否實現“核共享”，不是一件容易的事。但如果實現了，對習武力攻台肯定具有一定的威懾力。也就是說，有沒有美軍核武協防，對習來說是不一樣的。

另外，目前習對軍中眾多將領並不是都十分放心的。從火箭軍事件就可見一斑。因此，一旦武力攻台，後院是否會起火，也是習不能不擔心的一件事，儘管習一直在要害部門不斷地安置和更換自己的“心腹”。

【當中共用常規武器攻台，使台灣瀕臨滅亡時，習近平應該知道狗急了會跳牆的！誰能保證裝有核彈頭的導彈不會射向中南海？】

沒有什麼核共享（這是你自己瞎想的），只有核保護傘，核武器也掌握在美國人手裡，決不會交給台灣人。即使台灣瀕臨滅亡時，美國也不會把核武器交給台灣讓它打中南海。美國可能連航母都不會派，更別說原子彈了。如果讓台灣用核武打中南海，中共就會用核武打白宮。美國會那麼傻嗎？

【中共攻台肯定使用常規武器，絕對不會使用原子彈。】

中共當然不會使用核武攻台。但是，台灣島上只要有了核彈頭，就是對中共的最大威脅。當中共用常規武器攻台，使台灣瀕臨滅亡時，習近平應該知道狗急了會跳牆的！誰能保證裝有核彈頭的導彈不會射向中南海？

我前面說了，如果當年烏克蘭沒有棄核，現在依然擁有核武器，普京絕對不敢發動侵烏戰爭，即使是使用常規武器。

“核共享”是一個比較含糊的概念，怎麼理解都可以。只要在《與台灣關係法》裡加入了“核共享”，我就不信習會置若罔聞。

博主把問題看得太簡單了。即使美國同意與台灣核共享，也阻止不了中共攻台。核共享只是表示你如果受到核攻擊或核威脅時我來幫助你，並不代表你受到常規武器攻擊時我也來幫你。中共攻台肯定使用常規武器，絕對不會使用原子彈。

我是說【如果美國真的不願意爆發台海戰爭】

美國用烏克蘭做炮灰，摧毀了歐洲合作的基石。德國的工業和俄國的廉價能源本來是歐洲的最佳組合。美國以幾倍高價賣給歐盟天然氣，這個戰爭的利潤實在太好了。

美國當然希望台灣快去死啊，一旦開戰，歐洲亞洲都不太平，只有美國一家獨好。代理人戰爭不要太爽了。

核共享有什麼用？就等美國強迫台集電搬遷到美國，其它台灣人為民主，死不足惜。

另外，“核共享” 與支持台灣研發核武還是兩回事。“核共享”的主動權畢竟牢牢掌握在美國手裡。

我是說【如果美國真的不願意爆發台海戰爭】，就應該這樣做。如果不這樣做，就說明美國並不想阻止台海戰爭，甚至想從中漁利。

搞核武不能指望別人。當初中國發展核武，蘇美兩個超級大國都想摧毀中國的核基地，將其扼殺在萌芽中。朝鮮金家三代都致力於核武，即使遭到昔日盟友中蘇的制裁也不動搖，這才換來川普的友好平等談判，以及拜登政府無先決條件的和談的可能。

所以，台灣若想核武裝自己，那就應堅持自己的獨立發展道路。再出幾個張憲義也不動搖，要有反抗美國控制的意志與決心。你認為台灣做得到嗎？

我記得當年蔣介石偷偷研發核武器，就是美國把研發團隊一鍋端，徹底斷絕了台灣擁核的計劃和機會。現在還指望美國核共享，不僅不讀歷史，也是雞指望黃鼠狼安好心啊。