有些人举着民主的招牌，啃着普世的价值，到处招摇撞骗。就像一群亵渎上帝的神棍，你只是说他们没有按上帝的旨意去做，他们却要你付出殉道的代价。  

有些事堵在心里，如梗在喉，经过反复思考权衡，如果一直保持沉默就等于纵容那些道貌岸然之徒继续使诈作恶，在几乎不受限制的位置上肆意挥发他们的阴暗。我要趁他们得意忘形的时候，扯下他们的面具，让他们丑陋的嘴脸定格在被扯下来的那一瞬。使那些躲在背后的黑手不敢逍遥得那么轻松。

前些时候，我就大规模的抓捕维权律师写过一篇声援的文章，原标题为《打压维权律师的后果》投到民主中国网刊，很荣幸的被该站编缉采用了。过了些时日，当我再去查看的时候，一下子还没找到，因为笔名是我随后在编缉的提醒下临时报上去的，本来署了一个，他好像视而不见，我就更没什么印像。当在首发栏中看到一篇有关打压维权律师的文章就点了进去，也想了解一下别的作者是如何看待此次事件，谁知一点进去，就傻眼了，这不就是我写的吗？急忙弹跳到首发栏目，再看那与“我”有关令人怵心刿目的标题，头立刻发麻心里发凉，感觉就像被人从背后捅了一刀。《程星：习特勒倒行逆施打压维权律师激起民愤》，我努力镇定了一下后，才仔细的扒了扒内容，意外的发现，中间批评某类知识份子不到二百字的一小段，也被编缉当阑尾割了。该段为：“维权律师们不像其它部分人文类的自由派知识份子，开口西方价值，言必自由民主，在特色社会主义制度下，统治当局高调的不认可，属于越轨行为，又似乎源水太远也脱离群众支撑不够，何况还有来自左派的攻击，很快就会懦弱的夹起尾巴，逃进前三十年里纠毛魁，或穿越过去赞民国。”我想共产党也不会这么小器的，我一边拥护共产党一边批几个党员，他们不仅不会删除反而乐见其谏，以显大度。共产党的媒体还知道帮大忙的同时顺便搞点小骂调和下，没想到，你们心理脆弱到毫无底气的地步，我只是顺道抽抽他们深入骨髓的犬儒病，他们却把这当成痛苦的化疗了，以至你们在自由安全的世界连健康都懒得装了。无非就是在这些维权律师的面前，令到你们这些坐而论道，都还闪烁其词的人黯然失色。后面还借引用几段，续了几节蜈蚣尾，特别代我青蝇点素的引用腾彪先生的“习特勒”，好冠以污名的时候不那么突兀难看，该编缉部真是用心良苦。我匆忙跑到谷歌上用此标题搜了一下，发现轻舟已过、为时已晚，好几家网站早已经转载了。

就在发稿的前几天，那时，在北春“打仗”都一月有余了，我被戴着五毛的帽子背着习粉的包袱，小心翼翼的招架他们的围殴和紧逼，面对这些缺少理性的人，我更加不肯和“大大”划清界线，环顾眼花缭乱的马甲，我提议到博讯论战，这样就可以对着稳定的对像辩论，谁知这帮色厉内荏的马甲们说博讯被染红了，还说我带他们去是想借博讯套取他们的ip和邮箱。当他们开始出言不逊的时候，我就放言，只要有一个人对我人身攻击，我必还击到底。为履行我的诺言，每天一有时间就不得不拖着疲惫的脚步，强迫自己到北春去“上班”，发现一个，及时还击。心里也暗暗告诫自己还是要适可而止，只要三五天没人再骂，我便撤出。这天，我照常去“打卡，”当我点击北春的网址，一块病毒提示的红屏拦在我面前，接下来几天，闯了几次冲不过去，我便试着不用邮箱登了进去，查看最近几天的留言，齐刷刷的竟无一人再骂我，我终于还是松了口气，想想最近几次还击，发挥得有点过猛了，除了就他们以为习会平反六四，嘲讽海外的民运组织既无亮眼“业绩”作本钱，还后继无人，即使投诚共产党也未必肯收。最后被封前夕，看着北春渐渐枯竭的稿源，编辑居然把多年前的一篇文章弄来做首发，我便借此奚落挖苦了一下胡平先生，一退居二线就不在北春首发了，导致上梁不正下梁歪。

早知如此何必当初，我叹了口气。论战初期，看到渐渐出现的人身攻击我想要罢手，在我顺着被我呼吁出来的“调解，”跳出圈子对大家说声“对不起”的时候，就像两个拳击手打完了我率先做个拥抱的姿态，谁知这个充当调解的内部人，却把它当成迟来的道歉坦然的代表大家接受了，就像国内的某几个所谓自由派学者，毫不推让的接受“中国良心”一样那么厚脸皮。显然，他们把我对知识份子的批评当成冒犯和仇视了，不仅没有把我告别前的礼数转化成他们的风度，还望着我的背影一番嘲讽。导致了我再次跳进来还击继续攻击我的人，并加大火力。最后，虽然他们直接用屏蔽的方式拒我于门外，但也算是“强硬”的向我示弱，我还是心里一软，善意又不对称的想想，他们也怪不容易的，踢场也不是我的初衷，也就决定从此罢手,选择和他们的屏蔽达成默契。

还没从北春拨出来，全国性的抓捕维权律师开始了，气氛一天比一天紧张，我被那些被约谈后“死不悔改”的律师们感染着，更为那些失踪的律师维权人士感到担忧！心一激动，手一哆嗦，就抖出一篇来，回头一看，文风措词头一次这么激昂，挂在我的博客里，还真怕“火”了我。于是排查了几家民主议异网站，投稿没钱还算包容还是只能包容的“北春”交恶了，看了“议报”和“纵览中国”几篇稀稀拉拉的首发还经常就那么几个作者，估计我这局外人挤不进去，特别是“纵览中国”还额外要求作者提供相片和资料，让人一看都感觉缺少诚意，一个议异网站来这手，像是在高调的搞“情报”收集，更像是在设置门槛隐有却客疏土的意味。总感觉这等网站都在下意识的为想要投稿的外人制造障碍。比较一下后，发现民主中国经营得最稳定，又口口声声说提供言论自由的平台，且正在公开征文中。便谷歌了网站的社长和编辑，原来还是大家，社长是当年站在广场上一再呼吁学生“要讲理性，要用理性教会统治者们”的《河殇》作者苏先生，编辑是在国内不能出版诗集的大诗人蔡老。虽然和北春民主阵营一家亲，但一奶同胞也不尽同吧，大家定有大家的风范和异彩，再说采不采用还不一定呢，就投了出去。

现在一看这调转矛头更侮辱人格的标题，的确令我心胆俱寒。那丝一闪而过的担心变成了板上钉钉的现实，冲着这块“民主中国：自由、人权、法治、宪政”的招牌，选择相信这些名人大家有着与此匹配包容的风范，原来是一场不谙机关的赌徒面对庄家的下注，悄身投稿变了飞蛾投火。这块“民主自由人权法治宪政”的招牌背后，蜷缩着一群连道貌岸然都懒得伪装片刻的行容龌龊之辈。我又惊又气，心里发颤手一哆嗦，一篇反击的文章就又一气呵成了，完了还不忘数了一下字数，我决定将他们一军，激他们硬着头皮还得发我这篇稿，到时稿费老老实实一并给我寄过来。就在我要发的时候，又顿一下，上一把“赌”输了，面对这些老油条，这一把羸面实在微乎。再说，又会炒热那篇被构陷的文章增加自己的风险，在这上好下甚的环境里。算了，还是不动声色的等拿了稿费再反击吧。于是询问他们何时发放。

左等右等，当我收到支票的时候，按着信封里的提示，回复编辑收到。并装作过份小心的问，有没有安全快捷的方式兑现，就想着快点了断，结账之后再算账。果然该编辑回我，要想安全就得银行里面有熟人。我操，既然你知道安全兑现贵刊的支票都要银行里面有熟人，那你还故意歪曲激化主题，并调转矛头对准大权在握，又行事铁血令人畏惧的习大大？居心叵测似乎就在对话间显山露水。如果不问他安全的方面，他也未必告诉我。这回就算找周小川也不行啊。那我就不连累别人了，于是放在一边没再理它。

【过了半月，编辑透过邮箱热心的问我，怎么还没兑现，是什么情况？】

于是就有了下面的对话：

谢谢您的关切，这张支票就留下当个纪念吧，我就不去只身犯险了。日后万一当了烈士，被迫丑化你们只需坦白就可以了。

本来，在向贵站咨询稿费发放的时候，我手上早就写好另一篇要寄给你们，当然是“不怀好意”的。当我发现文章被你们改头换面的时候，已经迟了，各“大”网站已经转载。既然都已经被你们篡改构陷了，何不沉住气拿了稿费再反击，就索性完成这一整个体验吧。于是我就按住不发，谷歌你们发放稿费的规律未果，早先看到中文笔会说因为人手不够才三月一发，尽管那里几乎每个头衔都有人戴着。想你“民主中国”经营得这么稳定，应会即时发放吧，等了许久，怕不能及时表达被你们阉割歪曲的异议，才出言询问。你们这个所谓提供言论自由的平台，居然把这篇文头也改了，尾也续了，内脏也挖了。我十分吃惊，坦白的说，心里发麻。我只是一个普通的独立网民，一时义愤但也做了些最低的自我审查，而贵站也不是一个商业模式的网站，编缉如果本着言论自由理念的话，应是谨慎的不必充分使用他们的权力。

记得我在北春发文的时候，很多人纠住我的其中一篇说我是一个亲习的五毛，开口一个“你大大的”，闭口一个“你大大的”，虽然我很恼怒，充满激情的回应，但我始终保持适合的小心和理性，不肯刻意攻击习近平，不陪这些只敢穿着马夹的人一道色厉内荏，直到他们开始人身攻击，随着围剿撕咬的气氛升级不止，我放言只要有一个人对我人身攻击，我必然还击发挥，经过漫长的交锋，终于他们开始意识到他们才是麻烦制造者，便逐渐龟缩，最后只剩下小猫两三只，那时我差不多已经放开了拳脚，收势不住，“感谢”北春出手把我屏蔽，结束这长达一月有余的无聊论战。可惜，就在论战升级那刻，我当时呼吁是否有人出来干预调解的时候，他们却做得非常粗糙，风度丧尽。

这次，没想到贵站异乎寻常热情的帮我“撇清”了身份，把这莫须有的“我大大”直接特意又刻意的换成了“习特勒”。这么彻底的“平反，”却让我心惊肉跳，余悸常伴。显然，这超出了文责自负的范围，在“伟大”的《民主中国》获得“平反”似乎要和牢狱之灾形成了一种颠倒关系。想必那次论战，惊动不少胸怀远大又心胸狭窄的“仁人志士”。我在想，在北春论战又到贵站发文，是不是我在自投罗网呢？难道我在投稿之前，找到的那些区别不存在吗？难道我后来渐起的偏见，原来是接近正确的吗？

此时，不知道我下这个结论会不会草率了点，那就是：“在专制中国，共产党是不能批判的，何况是党魁。在《民主中国》，自由派知识份子的表现是不能诟病的，哪怕是捎带。”

冒犯之处，还请原谅！那篇文，措词比较激烈尖刻，我也就不发了。既然我不敢当挑战专制的战士，更不甘被做栽进牢狱的烈士，又何必在这里作批判虚伪民主的斗士呢？

也祝您平安喜乐！（心里祝我平安的同时）

【该编缉的回复：“非常理解您。不存在冒犯。欢迎您批评.”】

笔者一看“非常理解您”忍不住怒回：

腾彪在某篇文章里头或某条推上面出现“习特勒”的字眼不足为奇，何况他已经溜到海外。但罕有的用“习特勒”作标题，来误导一篇文章的方向，就有一点无聊了，就像是在骂老虎又在吃人了。虽然系统性的抓维权律师有习的影子，但这些律师也不都是有去无回人间蒸发，绝大部分都当即就放回来了，离希特勒还远着呢。你们用这么情绪侮辱攻击性的字眼，到底是在借我的手泄你们对习近平的私愤，还是想借当局的手报我和“你们”之间的私怨呢？无论是哪一样，或两样皆不是，都是令人不齿的。

有一次，也是在北春论战期间，有一个法轮功模样的在北春发了一篇文章，标题是“……江蛤蟆……”，我当时就出言斥责该作者两个字，“下作！”

你们也不用在口头上非常理解我，好好的用心理解理解你们的招牌吧！

【该编缉复：“请继续。”】

笔者从之：

我想一般作者只是想发出自己的声音，并不必然做好走向监狱的准备。不是任由你们在这里制做“投名状”来激化矛盾的。想当年，鲁迅写文章挞伐的时候，多情的共产党手上还有几人枪庇护着呢，那时还有红区和白区。今天，这些你们哪一样拥有或占有？你们堂而皇之的坐在冷暖舒适的房间里，放心的走在人权自由的美利坚，你们连最后的一点理念都不能抱持几成，又有什么资格，用这种移花接木手法把一个作者从风险边缘推向危险的漩涡？您不知道“希特勒”是一个全球性的敏感词吗？虽然它从来不曾被屏蔽。

【该编缉又复：“本刊的编辑只有我在美国，一位仍在狱中，另一位被软禁在家中。谢谢！”】

笔者回：

抱歉，此刻我不知说什么好了。在我沉默的这几小时，我在努力安抚我的同理心。

这荒诞的世界，荒诞的人性。有时我为我的恐惧感到惭愧，也对随意歪曲作者意图，蔑视作者安危的行为感到寒心，难道就因为要付稿费，就让作者概括承受贵站的嫁祸吗？同理心是什么，既然您的同事，您的前任都因此失去了自由，难道还要我来诠释给您听吗？我说“你们”本来还想善意的替您卸去一些责任，不愿让您独自承受我的愤怒。可您这句令人纠心的回答，叫您如何自处？

【该编缉续继复：“我是民主中国的注册人，不能把责任推给国内编辑。您有批评请直接对着我。我的工作内容包括阅读作者和读者来信，收集作者和读者的意见和建议。

现在的编辑部还是两人在国内。民主中国的作者，90%都身在国内。

看来，您不经常看民主中国的首发文章，不一定了解过去十年，民主中国一直是中国民主转型和零八宪章的讨论平台。（这是推测，若不准确，我很抱歉。）

我的自处就是理解您，耐心听完您的批评意见，再进一步換位思考与您交流。

谢谢！

抄送：编辑部”】

笔者回：

是的，您推测得没错，我不常看这里的首发文章，我甚至以为这里的作者相当部分是来自海外，我还以为这里的编缉更是全部来自海外，不然，怎么会视作者的安全如草芥呢？即使他们忘掉了早年被打压的记忆，又怎么可能经验经历不到现实的历历在目呢？或者只是针对我一个有前科的“新人”吧，在这里我很少看到比我这篇更激烈的标题。而且下这种人身攻击的标题，也是有损贵站形像的。任何制度下的统治者都是老虎，这种制度下的就更是了，江胡两位也是，胡赵又何尝不是呢？你们骂习近平，只不过是在数落老虎之间人格特征的“区别”，而温和的你们却极尽赞美之词。在某些方面，自由派比所谓左派更可恶可怜，因为左派迷惑鼓噪的是无知和无法知的人们，而自由派误导的是那些刚刚觉醒还站在十字路口的人。

我是带着一种体验的心态投稿的，先在北春，感觉不好，后到贵站，我想我以后大约也不会在类似的网站再行试验了。这些国内出来的所谓民主民运人士主办的，特别是具有文人气质的人士主导的政论网站，虽然他们在民主世界浸淫数年或者数十年，依旧劣根难改，仍然是画虎画皮难画骨。

早先路过时，我也在贵站看过几篇，觉得这里的文章也没什么营养，冗长干瘪，读不下去，可能是因为我浮燥的原因。个人觉得，共产党搞中国特色的社会主义，他们知道走入歧途，也很享受走入歧途。你们这里无非就是想搞中国特色的民主，还没开始就步入歧途。这些所谓自由派知识份子，不敢站出来针砭时弊，挤到这些所谓理论上浪费时间。他们不知在这些不及实践的理论上卖拙，还不如到时套用西方的现成。我要说，特别是那些握有资源和享有声誉的所谓学者，就靠几句擦边打浑的话，羸得掌声，他们很享受让人高山仰止的状态，却不顾或不知潜移默化的拉低了整个国民性，这就是我要诟病他们的地方。

（如果早些年在江朱时代，即使只有部分知识份子像刘晓波那样站出来担当施压，共产党也不会像今天这样积重难返，无力回头，再也承受不了任何帮助他们的风险了）。我佩服刘晓波，不是因为08宪章的内容，而是他发起的勇气，以及他一直没遮没拦的针贬。这样的人凤毛麟角。其实，他只是做了知识份子应该做的本份，是中国整个知识子的集体缺位成就了他，也糟蹋了他。是的，你们可以推脱，说是共产党的罪恶，我却说，你们又在干骂“老虎又在吃人了！”

【该编缉复：“请继续”】

笔者从之：

一句“不能把责任推给国内的编缉”，似乎显得您很有担当。两句“请继续”是不是显得您更傲慢呢？如果贵站是因为讨论中国转型和08宪章而申请或筹集的项目资金，您的作为不仅对不起支持贵站的组织团体或个人，也对不起那些追求言论自由的百分之九十来自国内的作者。更背离了“讨论”的意涵和“宪章”的精神。

似乎您很厌恶贵站的影响力，厌恶有新的作者随随便便“加入”进来，分享这来之不易的“民主大饼。”即使进来也要先吃一顿您这位编缉大人的杀威棒，然后最好到牢里走一遭，增加对“民主自由人权”的忠诚度，也好向善意支持你们的组织和大众报告贵站的绩效，终了来向世界公布“中国人权恶化的记录又添新几笔！”他们却不知道，这几笔可是您亲自捉刀，一笔笔的在背后构陷出来的。这到底是贵站提供的言论自由的平台，还是您个人布控言论自由的陷阱？

您对您的滥权回避得一干二净的同时，居然好意思告诉我，您的同事还在国内服刑和软禁!您应该要拿出勇气回到您曾经因何出走的地方，不为了乡情，去看看您的同事吧。说不定，被您阴毒进去的作者，如今也混成了牢头。

还有，您的“抱歉”，能够在您的推测准与不准之间脱口而出。却不肯为您“不能约束的个人喜好”而做些有益的补救。可见，您根本就不适合在“民主自由人权法制”的环境里，握有任何权力。

【调整了口气复：“请继续批评我。谢谢！”

抄送编辑部】

笔者从之：

如果您有做烈士的豪迈和冲动，“别梦成灰”不必把这个简单的理想寄托在作者身上，只需要践行您那大笔一挥的姿势，随着故乡的飞机在天空优美的划个弧，透过机窗，不用想，那就是舒卷的云。在中国公安越境抓捕的背景下，相信海关，机场的大门都会为您打开。到时想吃“油油饭”，仅喉咙里伸出手来可不行，花钱都不一定办到。听说八十二岁高龄的铁流先生在牢房里，上的脚镣有三十公斤长达十三天，您可以买一副先锻炼锻炼，说不定您就能体会那一笔挥出去的重量。

【谢谢您的批评。铁流先生是我的老朋友。

抄送编辑部】

笔者回：

在投稿之前，我还稍为作了些功课的，搜索到苏生生和您的一些资料，还看了一些你们的作品，苏先生的一些政治分析还是蛮客观的，也在您的诗句中徘徊许久，对你们的钦佩就转化成了信任。最后，还不忘“审”了两位的“成份”，觉得你们最少不是民运色彩很浓的人士，不会简单的用立场和派系看问题。加上你们深厚的学识与阅历，和不凡令人唏嘘的遭遇，早就具有大师般的包容。这才不顾之前在北春的“前科”，把稿投了出去。

您要在后面增加一些引用，以为这样才算结构完整，虽然别扭了这篇的风格，我最多也只会在心里轻轻嘀咕一下。您要删除我对人文类自由派的意见，出于您对您的“同类”的呵护，我也能试图理解，也许您是想清洁一下本篇的主题。虽然我并没有抹黑他们，更无恶意，也谈不上有多长篇幅。

但您在删我批判您的同类的同时，改用“习特勒”作标题，就给人有顺势反戈一击的味道。在时下严酷窒息的时局下，竟然抛出如此刺激争议的字眼。您把文人小器的通病，不觉用到，从事普世价值事业编缉的权力中，就阴暗得发出幽光。

数月前，慕容雪村在纽约时报发文，批习近平反腐就像斯大林式的大清洗，就有很多学者不同意此种说法。这不是我要说的重点，我虽然并不误会这是慕容雪村的写作技巧，但习正在学毛，把他比成毛的偶像，习当然就“逆来顺受”了。可连斯大林，毛泽东都口诛笔伐、食皮寝肉的希特勒，您却把它放在我的标题上讽辱当今圣上，您的用心是不是昭然若揭？显然，您添加这种标题不是激情的，因为这篇稿采用后不是当即就发，您完全有时间些考稍酌，这不是一个复杂难解的数学题，除了睡觉以外的任何时间都可以抽空设想。难道您是处心积虑的吗？

既然您对习近平如此痛恨，又如此信心直比希特勒，您大可写篇文章仔细的列出他的罪证，和希特勒比较比较，论证他如何如何媲美希特勒的。这不像写诗，不需要灵感。你现在写恰逢其时，墙外的网上不是说，习近平内政外交四面楚歌，焦头烂额？此时您再重磅揭露他的罪行，岂不给他致命一击？那可比纽时彭博的那些灰色丑闻强悍多了。希特勒的罪恶网上是公开的，可谓是汗牛充栋，罄竹难书。想必您对习近平更多不为人知的罪恶也了然于胸，如数家珍。那您又何必要藏着腋着，把它曝露出来，不是可以加快中国社会的转型吗？我想中共是不可能越到美国来抓您的。

只怕您发表之后，连香港都不敢来了。但我想您不会因为您周游自由世界，暂时少了香港，而不肯做这么一点点的牺牲吧。你怕来香港或怕不能来香港，对您来说应不成问题的。难道您怕《民主中国》过早的完成它的使命，您不知何去何从？因为您深知，你根本就不适合正常工作在一个真正民主法制的中国。退而不休，在美国可不是恋栈。时下，您手握一个异议网站，在一个安全舒适的地方，随意主宰着作者的命运，这种权力春药在您的特殊领地，欲罢不能的挣扎都免却了，何等畅快威风？经营这类事业，这没有什么竞争压力，海外有影响力的异议网站越来越少，您只需要接过投来的稿子，篡改构陷，就可以制造很多的人权业绩！

我说了这么多，您的回答总是让我意外又错愕，我一直在告诉您，要设身处地的从作者的安全出发，要面对您的滥权。您却只告诉我，你有设身处地为人着想的经验条件，比如：“您的同事正在服刑和软禁，还有戴过脚镣的铁流先生是您的老朋友。”您是想告诉我：“您就是不仅没有为人着想的作为和道德条件、还很有机会随着您的好恶，变着花样把任何作者推到危险的前沿？”您是在故意刺激我？还是大诗人的您，不仅真的有着某些大诗人的交流障碍和人格缺陷？还有着一般人不有的人性空白吗？

【既然您言犹未尽，请再批评我。

此外，请您留意，我写过诗和散文，还有一篇文化评论。

写文章批评他人，不是我个人的爱好。

抄送编辑部】

笔者回：

“写文章批评他人，不是我个人的爱好。”是的，您当然不需要亲自写文章了，简单的换个标题，就可以顺势调转矛头，还可以置身事外。我开始也以为，您是超然的。您最多就会修改来稿的错字语病和文法，总结归纳编者按，退回价值相反或不入您法眼的文章。最多就像一般商业网站的编缉一样来点删增其它。不会悍然把一般编缉的权力，在言论自由的领地用到极至。

“批评”具体的人，我一般多会发生在论战中，又要说到北春了，我就胡平先生的一篇《不肖子习近平》和昭明先生的一篇阐述“习近平如何忘恩负义”的文章。发了一篇《从现实的层面看大大》来进行简单辨析。结果，引来偏离本文逻缉的非议，矛头直接对准我个人，五毛的帽子就像黑头套一样被迫戴上了。我也便嘲讽这群知识份子一穿上马甲就不讲道理，立刻五毛愤青化。在我和那些眼花缭乱的马甲辩论时，他们不仅咬一口换个马甲，还发展到人身攻击。原本想保持一点风度盼有人说句公道话，给我一个台阶下，好绝尘而去。没想到那个老气横秋的内部人，极不地道，摆出一副胜利者的姿态，把个见好就收做得十分不堪。这些嫡传弟子和隔代掌门把胡平先生“见好就收，见坏就上”的八字理论，都做不好一半，那我就只好顺势拾起他的后半步，把“见坏就上”发扬光大。尽管他们里外配合，强词夺理，漫骂乱扣。等待他们的只能是左支右绌，结果还得靠屏蔽来惨淡又丑陋的收场。让我体会了民主世界的防火墙，一点不比中共差。

我为什么要在您面前再次铺陈北春的经历，就因为您这充满蹊跷的“习特勒”。让我感到来者不善，报复的味道太呛鼻了，怀疑你们就是一丘之貉，哪怕您是被人授意。不集中火力批评他人，才是我那篇稿的风格，准确的说，是“天生”自我审查后的风格。您在我的这篇原文中，有看到我提到一个具体的人吗？不管是我声援的对像，还是我批判的对像。我想问您，我这篇文与习近平个人有多少直接的关联？您还一不做二不休的直接标上“习特勒”。

是的，您不喜欢写文章批评他人，哪有猥琐的借他人的手攻击他人更安全刺激呢？而且还可以旁观衍生的连续剧。您生搬硬套的塞个“习特勒，”是不是这样的栽赃构陷，才有病态的快感？您是想恶心我这个“五毛”，还是丧心病狂的不惜借刀杀人，哪怕我只是一个独立的意见份子？

我的言犹未尽，全来自您神一样的回复。

您的作品，以后我会抽时间拜读的，我深信一定会对我有所助益。

【待您批评我的话说完了，或者告一段落，我个人再为修改您的文章向您表示抱歉。

并建议您以后无论向何网刊投稿，都特别说明不得修改。

抄送编辑部】

笔者回：

文责自负，是每个作者都要具有的思想准备。这包括构陷的吗？我怎么会想到一个从事民主事业的资深编缉在修改的时候，连对作者最起码的人文关怀都没有？您这是在滥用作者对贵站的信任与托付。

明眼人一看，我第一次就把我要说的话说清楚了，您仅用一个“非常理解您”来风凉我。要知道，您是一个从事民主人权网刊的资深编缉，您为什么不在换“习特勒”的时候，只需作“一般性的理解我”呢？我现在说了这么多，您又想用一般编辑的职能来护城。你们没有保护作者的能力可以理解，但在此前提下，你们不仅没有保护作者的意识，反而用这种构陷的手法把作者抛出来，就令人感到大惑了！这不就是在变相的出卖作者吗？难道您这提拱言论自由的平台，是用来搪塞敷衍背后支持您的组织的吗？还是有人在背后发功，左右怂恿您这么做？如果真是，您也不会承认的，因为我的“语言酷刑”不可能令到您“就范招供”而出卖同志，这种没有后果的一力承担对您来说，以为是绝对划算的。您的回避或不能自圆其说，只能招来更多的出言不逊。因此，您就不用回复了，我从心底不愿冒犯您。

如果是您个人一贯作风，我不知道还有多少作者在您手里吃过哑巴亏，又有多少作者因为贵站的构陷才成为“烈士。”当一些作者经过抓捕酷刑和入狱，回头一想，“她妈的，我做错什么了？不就是在网上“鬼鬼祟祟”的说几句人话，发表过几篇文章吗？”然后，就走上一条“不归路。”他们不知道，魔鬼就在细节中。或者在两个始作俑者中审视，一个把你当下等囚犯关完了，还要像防贼一样监控你。一个在你身陷囹圄的时候给你“良心犯”或“异议人士”的光环，出来还一直帮助你。于是，从“专制的斯德哥尔摩”里走出来不久，就又掉进“民主的斯德哥尔摩”。不知不觉他们丧失了自主选择生活方式的权利，哪怕这种生活方式不是最理想的。最少他们在有限的生活方式里还有选择哪种的“自由意志”。

笔者最后综述分析：把那些背后的黑手们也一并跃然纸上：

是你个人的作风即贵站的作风？

假如这真是您个人的一贯作风，您竟然能在如此重要的位置上横行十年不倒，可见你们网站的制度漏洞有多么大。贵站自身的制度都不想或不敢建构，却把它作为讨论08宪章的平台，你们不觉得讽刺吗？您随意主观的按着好恶歪曲作者的观点，这不就是您一个人在这里玩讨论的游戏吗？那您就比那些尸位素餐的官员恶劣何止千倍！前一个“北京之春”后一个“民主中国”，招牌倒一个比一个宏大，行径却一蟹不如一蟹。

作为编辑，您不明白什么是修改什么是篡改？什么是润色又什么是构陷吗？尤其是从事民主宪政，此公益事业的编辑，您居然敢把修改的定义无限解释，真是叫人大跌眼镜。笔者只是发出自己的声音和看法，虽然那篇言辞激昂但也不失理性。你们在这里肆意构陷作者，是想把作者当成扔向统治者脸上的臭鸡蛋吗？作者不是你们手里的枪，也不是你们任意牺牲的炮灰，更不是被你们裹挟的人肉炸弹。您不知道用“习特勒”作标题的时候，已经突破了言论自由的边界吗？与其说你们这个所谓提供言论自由的平台，倒不如说是一张诱捕自由言论屠宰的肉案。这不就是“百花齐放”阳谋的翻版吗？贵站不也就是在这里挂民主的羊头，依旧卖专制的狗肉吗？

令人咋舌的是，一个从事民主的网刊，一个提供言论自由的平台，编辑居然把移花接木、狗尾续貂、手术摘除、改头换面、无中生有全部用上了。我想您费了这么大周章，不可能就为了在我面前炫耀您的权力，而公然与提供言论自由平台的承诺背道而驰。也不大可能，是因为我在此文中，批了几句某些人文类知识份子的懦弱就让您怒火中烧，激起您勇武的手起刀落。您做贼似的瞒下那段就已经完了，我最多在心里感叹民主中国也迷信伟大光荣正确。总不至令到您大动干戈、罗织构陷、斩首冠污，罔顾头顶那块“自由人权法治”的牌坊而“激情杀人”吧。我不大相信您对一个萍水相逢，没有负面感情基础的作者，会平常的使出这种冷血阴毒的变态手段。如果是，难道贵站真是一个打着人权幌子从事人权买卖的平台？而您就是一个制造人权事故的刽子手吗？

狼狈为奸，暗通款曲？

如能排除以上可能，那就只有“积怨仇恨”了，只有积怨仇恨才会有这么巨大的动力，看着送上门来的机会，你们怎肯放过？只有这种情形下，才能令到你们不能控制不被监督的权力，失守在并不牢固的原则，而忘形于表面稳定的操守。我到北春在他们眼里就是令人痛恨又无法奈何的习粉，到了民主中国却被你们牵强炮制成讨习的先锋，您能说这只是一种巧合吗？如果你们真是对我报友站的“私仇”而轻贱本站的招牌，只能证明你们都是一伙鼠肚鸡肠，阴险毒辣、冲动愚蠢之辈。你们既无肚量，又没能量，还把这种劣性随意发挥到普世的工作中。那你们有什么资质搞民主？又有什么本事谈转型？经不起诟病不仅不去自我反省，还怀恨在心更付诸手段，辩论不过就一再的使用下三滥，想当初，你们那么多人里里外外变着花样围剿我，结果都铩羽而归，我且不宜将剩勇追穷寇，你们却还魂路上起妖风。不仅不借此机会，只需独善其身，就可以对你们的声誉做到修补与挽回。反而自甘堕落的在这里沆瀣一气、轻佻得意的阴损使坏。难道社长言传的“理性，”仅止于当年在学生面前显摆吗？民主包容的理念，在所谓的私人恩怨面前竟然如此狗屁不值。

此次，看到我误投你们这家“龙门客栈”，你们当然窃喜不禁，奔走相告了，然后密谋如何罗织构陷、剔骨肢解、栽赃嫁祸、好借刀杀人报了你们的不逞之怨。完了就等着看我如何“苌弘化碧”。正如您现在面对我的质问除了顾左右而言它，几乎就是哑口无言，作为一个资深的编辑面对日常的质询，为什么还要告一段落才能正面回复我？是不是又要去到背后勾搭黑手们开会应对、紧急磋商？记得别录相啊，要是有内奸把你们的蝇营狗苟放在youbube上，那你们出的可不是一般的洋相了。支持你们的基金会看到后，很有可能立即像拉闸一样断了供养你们还发家致富的财路。不要脸就算可以，不要钱怎么行呢？

自由民主，就是专政代替专政吗？

如果说，刻意续尾是为了掩护植入腾彪先生的“习特勒”好把构陷做实，来掩盖你们的无中生有。看到我说了某些知识份子懦弱夹起尾巴，你们就故意帮我翘起个长长的松鼠尾，好冠个炫目反光的“荧光帽”引起你们对手的注意。批判共产党要坐共产党的牢，批判民运系还坐共产党的牢，你们还真精打细算。显然，你们已经把“民主中国”当成民主人士的紫禁城，当成民运人士的中南海了，那编辑部不就成了金銮殿，而您呢？是“民主中国：自由人权法治宪政”的皇帝？还是残暴无道又沐猴而冠的楚霸王？可惜，从风格上来说，后面的引用就是狗尾续貂！那阉割的那段呢？是不是你们纠毛魁的同时，深谙今天的你们还不如毛时代的右派？发骚般的赞民国时，自知又无一人敢望其胡适先生的项背？

你们一边敏感的阉割着我的言论，又一边故意打破作者原有的自我审查，好再行歪曲进而构陷，此歹毒用心何其昭然！你们连我一个单薄独立的声音都容不下，看来你们根本就不曾去想，如何面对今天站在你们对面的大批左派、和更多具有左派思想的群众了。难道你们追求的未来民主中国，是所谓自由派的专政吗？难道你们臆想的民主盛宴并不打算让其它的人群分享吗？是不是你们已经想好，把他们从地球上抹去的方法？如果把你们使用过的手段，和现有的权力放大到国家的统治上去，那将更是一个什么样的恐怖景像？是不是你们海外民运的信誉早就破产，于是你们就想代表自由派借壳上市，进而领导自由派？可是，自由派的那点并不厚实的政治根基，哪经得起你们这伙短垣自逾的败家子的疯狂消耗？

劣根未改还有投机钻营？

是不是你们空手套白狼式的资金一旦申请到手，转身就把这民主的大锅饭，当成了你们几个背地里的小私灶？也搞衣分三色，食分五等？在这虚拟的延安也要誓杀几个“王实味”？握有一点资源，立刻就原形毕露，唱吟着“白云还是那个白云，苍狗还是那个苍狗”兴奋的抄着记忆的小路驾着权欲的捷径，回到人民公社里面的小队长角色，以为几个馒头馍馍，就可以把作者当成饥饿的小姑娘随意诱奸？既然你们一有点权力，就忘却或者原本就自欺欺人的初衷，不是退到解放前的毛时期，就是回到解放后的毛时代，那你们还不如今天的共产党先进了。是不是你们会恬不知耻的反驳，“我们比共产党先进多了，我们不仅睚眦必报，我们更加擅长借刀杀人？”

我想问一问，视作者的安全如草芥，人权的理念在哪里？利用纳税人的钱与捐赠，不管是公报私仇，还是私报私仇，那法治的意识宪政的精神在何处？阉割作者对你们捎带的批评，那言论自由的平台又如何体现？综合这三个问题，我请问民主的意义和价值在哪里？是在仇恨批评又阴毒的报复中吗？又或是在不受约束的滥权上？还是在言论自由的陷井里？在后一点上，那习近平可比你们磊落多了，他开宗明义七不讲，叫人不许议中央。你们窝在这里讨论中国社会的转型和08宪章近十年，是不是讨论得太专注就迷失在刻舟求剑中，以致把讨论的目的都忘记到九霄之外了？你们每天埋头审阅相关讨论民主的稿子近十年，是不是把头埋到裤裆下面里去了？吊着脑袋看着眼前的路走不知不觉“进步”了几十年？

我很惊奇的是，你们在西方自由世界的氛围里熏陶这么多年，也荡涤不去你们骨子里的专制思维，民主素养依旧荡然！你们在专制与自由之间，制造一块三不管的地带，把它当成你们私人的领地，盘踞在这块自由世界的国中之国，随意的滥用着你们从民主基金会骗来的权力，一边阻吓又驯服着作者的勇气，一边栽赃阉割着作者的言论，好在制度的差距中稳定的套取人权的红利。看来你们仅是些只吃民主饭，不走民主路的职业蛀虫！还是有着剧毒的蛀虫！你们就是一群做着人权生意的人权贩子！

敬告提醒顺势作结

在此，我想奉劝那些只想投稿到类似异议网站发声的朋友，不要被那些耀眼的招牌所迷惑，里面多是一堆城狐社鼠。不要顺从那些无良编辑的篡改而做了人造的战士，要警惕他们在你激情的自由表达中兴风作浪，那些额外的后果原本不需要你来承担的，大家都是芸芸众生中的普通人，并不是天将降大任于之的斯人。不要随着他们狂妄的预言起舞，而把自己幻想成“巨变”中的风流人物。莫为了赶上架的道德高地，和那点支付得鬼鬼祟祟的稿费，任人放在这“言论自由”的刀俎上。要知道，被他们鱼肉还只是你厄运的开始，他们已经把这里当成你走进牢房的挂号室，和值不值得立项挂项的研发部。尤其那些自我定义是个异议份子的人士，也别由着他们异议无底线，他们就盯着你的胆色眼睛发亮，好制造成本更低质量更高的人权商品，便于底气更足的兜售其奸，谋取政治上的好处和经济上的利益。他们拿着基金会纳税人的钱当诱饵，在这里撒言论自由的窝子，钓到鱼就吃政治鱼，钓不到鱼就吃库存的诱饵。这就是他们赖以生存的模式。

他们口口声声说中共一直不得人心，那这么多年失去的人心都到哪去了？他们连失去的人心都收不到囊中，还整天在那说什么启蒙，道什么唤醒。靠普世价值，过去又怯于言传身教。靠革命起家吧，现在又有点生不逢时。他们知道靠个人魅力，吸引不到忠实的追随者。对付不同的声音居然还草薙禽狝，发展队伍也就只能靠上楼去梯了。

没错，自由民主是普世价值。但那些操控这些价值的人，并不是我们想像的那么高尚，很多都是些斗筲之人，投机份子，甚至连起码的善良都已经泯灭。他们就是一伙一斗就破的乌合之众，但对付批判他们的人又会是随时集结，同仇敌忾的剑戟森森之辈。他们就是一群变异了的畸形民主的老儿，是一锅再难煮熟的夹生饭！别看他们飞到海外的自由国度里翩翩起舞，高谈阔论，骨子里却已经退化成，一个个经不起任何批剥，皮皱肉嫩的虫蛹！