特朗普的關稅政策與三權分立
美國是個實行立法（國會）、行政（總統）、司法（法院）三權分立的國家。民選總統只能在憲法和國會立法的框架內行使行政權力。總統沒有超憲法的權力。 1803 年的 Marbury v. Madison 確立了司法審查原則：法院有權宣布行政行為或法律違憲。這使法院成為限制行政和立法越權的重要機制。 法院的審查包括二個方面：程序與實質審查 • 法院通常依據《行政程序法》（APA）審查行政命令是否合法、合理。 • 如果行政決定缺乏合理解釋、超越授權或侵犯憲法權利，法院都有權撤銷。 聯邦巡迴法院（Federal Circuit，即聯邦上訴法院）在2025年8月29日作出裁決，認定特朗普根據《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）實施的多數全球性關稅缺乏國會授權，是違法的（7 比 4 裁定） 。該裁定暫緩至2025年10月14日生效，給予政府時間向美國最高法院（Supreme Court）申請覆審 。預計最高法院會在2026年上半年作出最終判決。 特朗普的全球關稅政策是他執政的基石。美國最高法院的裁判將對全球貿易產生重大影響，故而成為人們關注的熱點。 截至目前（2025年9月），美國最高法院共有9位大法官：首席大法官：約翰·G·羅伯茨 (John G. Roberts, Jr.)，及其他八位大法官。 • 副席大法官（Associate Justices）：克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）、塞繆爾·阿利托（Samuel A. Alito, Jr.）、索尼婭·索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、伊蓮娜·卡根（Elena Kagan）、尼爾·戈薩奇（Neil M. Gorsuch）、布雷特·卡瓦諾（Brett M. Kavanaugh）、艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）、凱坦吉·布朗·傑克遜（Ketanji Brown Jackson） 。 九位大法官中： • 保守派成員占多數（大約6人）。 • 有3位由特朗普提名（Barrett、Gorsuch、Kavanaugh）；1位由拜登提名（Jackson）；羅伯茨、Thomas、Alito屬傳統保守；卡根與索托馬約爾屬偏自由派 。 聯邦巡迴法院的裁定是：IEEPA 可“regulate importation”，但並不包括徵收關稅，後者是屬於“徵稅權”，僅歸國會所有。法院強調IEEPA 不含明確有關稅授權、程序限制或條款，因此總裁此舉超出行政權範圍 。 現在人們關注的是：最高法院將如何審理？ • 特朗普政府已請求加速審理（expedited review），希望扭轉裁決 。 • 若最高法院受理此案（grant certiorari），最終裁決應落在2026年上半年。 9位大法官在案件中的可能角力 保守派多數為特朗普政府提供一定優勢。 但該案涉及憲政“重大問題原則”（major questions doctrine）和三權分立核心原則，最高法院是否支持行政擴權存在較大懸念 。 屆時，大法官們將圍繞：國會是否明確授權總統徵稅這一憲制邊界問題進行裁定。極有可能發生激烈論辯與分歧投票。 這是一場行政權力與司法審查權之間的博弈。特朗普對於行政權力擴張的執念能否實現？無論如何，最高法院的判決都將是教科書級別的。
|
