言論自由和宗教神聖的衝突
言論自由與宗教信仰發生衝突，本質上是兩種“神聖性”之間的碰撞：
言論自由認為： 沒有任何觀念不能被討論、批評、諷刺。 宗教信仰認為： 某些對象是不可褻瀆、不可冒犯的。
當一個社會同時承認這兩種價值時，衝突幾乎不可避免。
現代自由主義認為，思想必須可被批評。歐洲啟蒙運動以後，形成一種核心觀念：真理不應依賴權威，而應接受公開討論。 因此：政府可以批評；國王可以諷刺；教會可以質疑；宗教經典也可以研究、解構、戲仿。 在這種體系裡：“冒犯”本身不構成禁止表達的理由。法國尤其激進，因為它的共和國傳統高度強調“世俗主義”（laïcité）。
而在宗教體系：神聖對象是不可侮辱的。許多宗教並不把宗教看成“觀點”，而是，真理；神聖秩序；群體身份；信徒尊嚴。
因此在很多信徒看來：嘲笑先知，戲仿經典，褻瀆聖像，並不只是“你不同意我”。而是“你在攻擊我最核心的存在。”特別是一神教（伊斯蘭教、基督教、猶太教）中，神聖性往往具有絕對性。
這一衝突伊斯蘭世界中表現特別激烈。
因為這裡還涉及幾個歷史因素。
1. 伊斯蘭傳統對“褻瀆先知”極敏感
在很多穆斯林文化里：先知穆罕默德不是普通歷史人物，而是：最後先知；完美人格；神聖典範。 因此對他的侮辱，會被視為：對整個信仰共同體的攻擊。 很多傳統法學中，“褻瀆先知”曾是重罪。
殖民歷史與身份焦慮也是這種衝突的底層原因。中東由於長期受西方殖民，伊斯蘭世界在全球權力結構中處於弱勢；西方媒體又頻繁諷刺伊斯蘭。於是很多人會感覺：這不僅是“自由表達”，還是“強者羞辱弱者”。
由於該宗教本身內在的原因，沒有宗教改革，沒有與時俱進，因而阻礙了社會經濟，文化的發展和科技創新，使這些國家各方面往往落後於西方世俗國家（即便擁有了自然資源）。他們中許多人都千方百計想辦法移民到發達國家，以改變自己的生存狀態。但這沒有改變他們帶着原生的宗教基因，反殖民情緒，以及受擠壓時產生的身份危機和文化防禦。
曾發生過的兩個著名事件足以說明問題。
1. 《撒旦詩篇》事件
作者： 薩爾曼·魯西迪
作品： 撒旦詩篇
該作品之所以引發巨大憤怒是因為其中包括了：
對宗教歷史的文學改寫； 夢境化、象徵化描寫； 涉及先知形象的隱喻。
許多穆斯林認為這是褻瀆。
於是，1989年，魯霍拉·霍梅尼 發布“追殺令”（fatwa），號召處決魯西迪。
結果：
全球抗議； 出版商遇襲； 翻譯者被殺； 魯西迪長期隱居； 2022年他本人仍遭刺殺重傷。
2. 查理周刊事件
雜誌： 查理周刊
特點：
2015年，兩名極端分子襲擊編輯部，造成12人死亡。
這件事震動全球。
也是對法國社會文明底線的衝擊。
法國共和傳統認為：
如果宗教不能被批評，那麼世俗自由就不完整。
因此法國法律一般允許：
但禁止：
這是一種很典型的歐洲區分： 可以攻擊 | 不可以攻擊 | 觀念 | 人身安全 | 宗教思想 | 特定族群的人格 | 教義 | 暴力歧視 |
真正的矛盾其實是：
“是否存在不可冒犯之物？”
自由主義回答：沒有。
宗教傳統回答：有，而且必須敬畏。
關鍵的問題在於：原先，由於文化斷層和邊界的存在，這種文明的衝突還可以被限定在可控範圍內。近年來，由於西方人口結構的變化，更重要的是，執政的左翼堅持博愛寬容的非理性理想，以及擴充選民基本面的需要，而大規模引進穆斯林人口，結果文明的衝突已演變成為西方國家內部社會矛盾，尾大不掉，投鼠忌器。
如何避免世俗社會的言論自由與宗教神聖之間的文明衝突，如何解決一個社會內部的文化，身份認同所引發的社會危機，是擺在西方政治家們面前的世紀難題，人們只能觀察，沒有結論。
|
