言论自由和宗教神圣的冲突
言论自由与宗教信仰发生冲突，本质上是两种“神圣性”之间的碰撞：
言论自由认为： 没有任何观念不能被讨论、批评、讽刺。 宗教信仰认为： 某些对象是不可亵渎、不可冒犯的。
当一个社会同时承认这两种价值时，冲突几乎不可避免。
现代自由主义认为，思想必须可被批评。欧洲启蒙运动以后，形成一种核心观念：真理不应依赖权威，而应接受公开讨论。 因此：政府可以批评；国王可以讽刺；教会可以质疑；宗教经典也可以研究、解构、戏仿。 在这种体系里：“冒犯”本身不构成禁止表达的理由。法国尤其激进，因为它的共和国传统高度强调“世俗主义”（laïcité）。
而在宗教体系：神圣对象是不可侮辱的。许多宗教并不把宗教看成“观点”，而是，真理；神圣秩序；群体身份；信徒尊严。
因此在很多信徒看来：嘲笑先知，戏仿经典，亵渎圣像，并不只是“你不同意我”。而是“你在攻击我最核心的存在。”特别是一神教（伊斯兰教、基督教、犹太教）中，神圣性往往具有绝对性。
这一冲突伊斯兰世界中表现特别激烈。
因为这里还涉及几个历史因素。
1. 伊斯兰传统对“亵渎先知”极敏感
在很多穆斯林文化里：先知穆罕默德不是普通历史人物，而是：最后先知；完美人格；神圣典范。 因此对他的侮辱，会被视为：对整个信仰共同体的攻击。 很多传统法学中，“亵渎先知”曾是重罪。
殖民历史与身份焦虑也是这种冲突的底层原因。中东由于长期受西方殖民，伊斯兰世界在全球权力结构中处于弱势；西方媒体又频繁讽刺伊斯兰。于是很多人会感觉：这不仅是“自由表达”，还是“强者羞辱弱者”。
由于该宗教本身内在的原因，没有宗教改革，没有与时俱进，因而阻碍了社会经济，文化的发展和科技创新，使这些国家各方面往往落后于西方世俗国家（即便拥有了自然资源）。他们中许多人都千方百计想办法移民到发达国家，以改变自己的生存状态。但这没有改变他们带着原生的宗教基因，反殖民情绪，以及受挤压时产生的身份危机和文化防御。
曾发生过的两个著名事件足以说明问题。
1. 《撒旦诗篇》事件
作者： 萨尔曼·鲁西迪
作品： 撒旦诗篇
该作品之所以引发巨大愤怒是因为其中包括了：
对宗教历史的文学改写； 梦境化、象征化描写； 涉及先知形象的隐喻。
许多穆斯林认为这是亵渎。
于是，1989年，鲁霍拉·霍梅尼 发布“追杀令”（fatwa），号召处决鲁西迪。
结果：
全球抗议； 出版商遇袭； 翻译者被杀； 鲁西迪长期隐居； 2022年他本人仍遭刺杀重伤。
2. 查理周刊事件
杂志： 查理周刊
特点：
2015年，两名极端分子袭击编辑部，造成12人死亡。
这件事震动全球。
也是对法国社会文明底线的冲击。
法国共和传统认为：
如果宗教不能被批评，那么世俗自由就不完整。
因此法国法律一般允许：
但禁止：
这是一种很典型的欧洲区分： 可以攻击 | 不可以攻击 | 观念 | 人身安全 | 宗教思想 | 特定族群的人格 | 教义 | 暴力歧视 |
真正的矛盾其实是：
“是否存在不可冒犯之物？”
自由主义回答：没有。
宗教传统回答：有，而且必须敬畏。
关键的问题在于：原先，由于文化断层和边界的存在，这种文明的冲突还可以被限定在可控范围内。近年来，由于西方人口结构的变化，更重要的是，执政的左翼坚持博爱宽容的非理性理想，以及扩充选民基本面的需要，而大规模引进穆斯林人口，结果文明的冲突已演变成为西方国家内部社会矛盾，尾大不掉，投鼠忌器。
如何避免世俗社会的言论自由与宗教神圣之间的文明冲突，如何解决一个社会内部的文化，身份认同所引发的社会危机，是摆在西方政治家们面前的世纪难题，人们只能观察，没有结论。
|
