昨天。在从美国西岸飞东岸的飞机上，全部的时间，都在看兔子的书。

和兔子直接 email ，尝试了沟通多次，

兔子除了要我继续多看他的书和他的视频（50多个）以外，

一直没有回答我的很清楚（clear），很特定（specific）的问题。

最后，说实话，我非常的 frustrated 。

我决定不再涉足这个“浪费我的时间”的话题了。

也不想在公开的场合，来评判兔子的“范例绝对论”。

脑筋里，总是记得父母告诫过的话，“得饶人处，且饶人”。

但是，看到了网上其他网友提出的问题，像，

“究竟”在问 “一个桌子的本性，不是桌子吗？”

“慕容青草”问了几次 “一个苹果的本性是什么？”

还有人，不断地在讨论 “生命的本质”，

还有“绝对”，“神” 等等的话题。

我觉得，有义务，把 ontology (the study of being) ，为大家讲清楚。

同时，也把我为什么觉得

（A）“范例绝对论” 缺乏创新，和

（B）“范例绝对论” 在 nomenclature 和在 logics 上犯了严重的错误，

讲清楚。

我们开始吧。

————————————————————————————－

（1）我们从“这个桌子（this table），或，

这个桌子存有者（this table being）”说起吧。

“这个桌子存有者（this table being）”，

是在时间和空间中，存在的，对吧？

“这个桌子存有者（this table being）”，

是 “范例绝对论（I/A）” 的 “范例（instance）”。

其实，这里的中文，用 “个例”，比较适合。

兔子在他的书里，把它叫做 “个体的存在”，

也把它叫做 “存在s（小写的存在）”。

这些，是说得过去的。

（2）谁能告诉我 “这个桌子持有者的本性（this table being in itself）”，

是什么吗？大概无人说得出来吧?

因为 “这桌子存有者的本性（this table being in itself）”，

是讲不清楚的。

（3）接下来，“桌子类，或，桌子存有（table being）”，

也是在时间和空间中，存在的，对吧？

这世界上有很多的桌子。

我们不知道，这世界上一共有多少桌子；

但是它的数目，是有限的，不是无限的。

这里，千万别把 “桌子类，或，桌子存有（table being）”

和 “桌子存有的本性（table being in itself）”，搞混了。

这也是 “范例绝对论（I/A）”

在 nomenclature 和在 logics 上的严重错误。

兔子在他的书里，把它叫做“绝对的存在”，

也把它叫做 “存在c（大写的存在）”。

这些，是说不过去的。

“范例绝对论（I/A）” 把 “桌子类，或，桌子存有（table being）”

当成了 “绝对”，当成了是无限的。

这是 nomenclature 和在 logics 上的严重错误。

（4）剩下来，就是 “桌子类的本性，

或，桌子存有的本性（table being in itself）”了。

谁能告诉我 “桌子存有的本性（table being in itself）”，

是什么吗？大概无人说得出来吧?

因为 “桌子存有的本性，或，桌子类的本性（table being in itself）”，

是讲不清楚的。

——————————————————————————————————

好了。这些都弄清楚了。

我们把上面（1）到（4）当中的 “桌子” 拿掉，

您就对 ontology 完全了解了。

我们来试试看吧。

（1）我们从 “这个（this），或，

这个存有者（this being）” 说起吧。

“这个存有者（this being）”，

是在时间和空间中，存在的，对吧？

“这个存有者（this being）”，

是 “范例绝对论（I/A）” 的 “范例（instance）”。

其实，这里的中文，用 “个例”，比较适合。

兔子在他的书里，把它叫做 “个体的存在”，

也把它叫做 “存在s（小写的存在）”。

这些，是可以说得过去的。

（2）谁能告诉我 “这个存有者的本性（this being in itself）”，

是什么吗？大概无人说得出来吧?

因为 “这个存有者的本性（this being in itself）”，

是讲不清楚的。

（3）接下来，“类，或，存有（being）”，

也是在时间和空间中，存在的，对吧？

这 “类” 里有很多的 “范例”。

我们不知道，这世界上一共有多少 “范例”；

但是它的数目，是有限的，不是无限的。

这里，千万别把 “类，或，存有（being）”

和 “存有的本性（being in itself）”，搞混了。

这也是 “范例绝对论（I/A）”

在 nomenclature 和在 logics 上的严重错误。

兔子在他的书里，把它叫做 “绝对的存在”，

也把它叫做 “存在c（大写的存在）”。

这些，是说不过去的。

“范例绝对论（I/A）” 把 “类，或，存有（being）”

当成了 “绝对”，当成了是无限的。

这是 nomenclature 和在 logics 上的严重错误。

（4）剩下来，就是 “类的本性，或，

存有的本性（being in itself）”了。

谁能告诉我 “存有的本性（being in itself）”，

是什么吗？大概无人说得出来吧?

因为 “存有的本性，或，类的本性（being in itself）”，

是讲不清楚的。

————————————————－

兔子，（还有其他的 “兔子类”，“兔子存有”；哈哈），

真是对不起了。

兔子，可不可以，请您把最后一次我发给您的两个表，

帮忙放在这里？

我发出去，表格的框框，都不见了。

希望大家，对这些关于being 的问题，都搞得清清楚楚了把。