1）68年到下鄉，2）在陝北，3）在軍隊，4）回北京。我個人很喜歡前三部分。文革時，各大院的孩子們就是這樣過來的。血劇真實的還原了當時的情景。但談化了血色的殘酷。但這並不失實，當時鐘躍民，張海洋們不上學，沒了父母的管教，玩瘋了好不快活。大環境的殘酷對他們的影響很小。幾位主演也很稱職。劉燁的表演，這一時期的鐘躍民略顯力不從心，張海洋，袁軍和鄭桐的演員說一口純正大院兒北京話，而劉燁講話沒有那種特別的味道。對那個年齡的嬉笑打罵，帶有表演的痕跡。陝北部分是最好的，蒼涼的黃土地，悠揚的信天游，貧窮交織着寂寞。音樂、畫面、劇情有機的交織，襯托，把觀眾的情緒帶入到信天游所表達的境界。“那種悲涼感是一種對苦難的無奈，從心靈里流淌出來”。劉燁把那個灑脫，樂觀享受過程、路上的鐘躍民活靈活現的展現了出來。帶隊去要飯，對這種令常人窘迫不已之事，躍民對付的就像小孩玩打仗一樣，有滋有味，從容大方。他並不是個不知羞恥之人。頭天在蔣碧雲那借糧碰壁後，他曾寧可餓着也不吃蔣碧雲送到面前的飯，大有“大丈夫不食嗟來之食”之態。可來天搖身一便成丐幫幫主，破衣爛衫，興致昂然的要去為全村婦孺老幼去籌糧。劉燁把鍾躍民的這種男子漢能屈能伸，收放自如帶有大將風度的灑脫演的令人眼前一亮，淋瀝盡至。躍民離開陝北後少了他在時苦中有樂的歡樂.留給鄭桐和別的知青的是深深的孤獨和寂寞.我們同樣感到隨着躍民走後留下的那種空虛伴隨着壓抑和無望.

軍中一段時間夸度大，海洋和躍民成長為真正的軍人，但此間有關軍事的場景有些硬傷，不夠嚴謹。即說到此，不得不提下結尾處有關寧偉的死。寧偉回京到北山墓地告別父母，劇中反覆強調他身手了得，還曾數次從包圍中逃脫。可這次寧偉就像是專程來送死，警方先是鳴着警笛呼嘯而來，寧偉不跑，矗在那兒和女友兒女情長。鏡頭一轉寧偉卻跑到了公安團團包圍的破工廠。連我這種毫無軍事經驗的人也知道該往山里逃的，怎可能鑽到個沒出口的死角？再有，張海洋為何不在墓地設伏？莫非是怕傷着或是驚嚇着死人？如此毫無邏輯，幼稚可笑的處理尤其發生在結尾，使本劇的質量和感染力大大的打了折扣。回京後的躍民似乎少了以前的瀟灑自在。生活好像仍是那麼精彩，但失去了自由和主動。年少時尚可把握自己的躍民，三十開外了反迷失了自我。雖然可把這一切歸結於環境的改變，使人聯想到<<霓虹燈下的哨兵>>，可發生在高幹出身， 見多識廣的躍民的身上就顯得牽強。我認為這是本劇虎頭蛇尾的原由。躍民成了需要別人照顧的人。由於自己的任性，不去刑警隊，無照賣煎餅，見了工商就逃跑，顯得有些狼狽。被抓獲，還要海洋去說情。借錢給寧偉，做得如此輕率，少了以前的精明，收監入獄。秦嶺用大款的錢來換取他的自由。被公司開除，被小女友救濟式的請為經理，倒是心安理得。黑道騷擾飯店，有警察張海洋的撐腰還擺不平，要靠寧偉的關照。我這樣吹毛求疵有點不厚道。但主人公性格的不統一使觀眾感到壓抑。

有報道都梁對劉燁演的鐘躍民不滿，我為劉燁感到委屈。從表演上看，人物表現得生動，有層次和強烈的感染力。很難想象會有更好的人選。這話出自我這個劉燁的fan 之口說服力不夠。我問過周圍看過此劇的朋友，除了對北京口音不純外沒人非議過他的表演。而這其中沒一個是劉燁的fan。劉燁出演的鐘躍民，仗義-但不匪氣；豪爽-而不粗俗。能言善辯，但不油嘴滑舌。聰睿機智，而不投機鑽營。獨立，而不孤僻。自由，而不散慢。敢犯上，但不蠻橫。敬朋友，但不俗媚。心高氣盛，但不盲目自大。多情善感，但不纏綿矯情。

“我是肉體的詩人，也是靈魂的詩人。我占有天堂的愉快，也占有地獄的痛苦”劇中引用惠特曼的詩，向我們講述了鍾躍民的愉快和痛苦，這個都梁筆下靈魂具有詩人氣質的鐘躍民，被劉燁演釋的叢書中躍然而出，有血有肉，神型兼備。願精神自由，令人高山仰止的鐘躍民在可可西里走好。感謝都梁給了我們鍾躍民，帶我們回到那血色的年代，和他一起走過那風雲變化的年代。期望劉燁今後為我們創造更多得好的角色。