里根總統神助月超百萬就業機會的趣事

保守人士（Conservatives，老保們）心目中的偶像總統是咱們的里根總統。時時處處洋溢着，里根總統在任時的各種神跡。里根總統如何神創一個月一百萬就業機會的趣事就是其中的一例。

當然結果說明問題，一百萬就是一百萬，響噹噹的數據，絕不含糊！如果前無古人後無來者可以複製，那就是一個不可一見的神跡！詳情見以下鏈接。好好！咱們來看看、欣賞一下具體是如何在一個月時間內內增加了這110萬工作機會的！

如果不是老保的大拿之一，R. Paul反覆的提起這事，咱有點好奇，要不然還真的不會想到這事有這麼有趣。摘錄有關的內容給萬維有興趣的觀眾看看里根總統究竟創造的是什麼奇蹟？

故事的大致經過。1983年8月7日AT&T的員工罷工，全國大約受影響的有70多萬人員暫時離開工作崗位。到了9月份，這70多萬罷工的人員重回工作崗位加上新增加工作機會一起，近110萬左右的人員出現在下一個月的勞工統計署（Bureau of Labor Statistics ，BLS）報表上。

一個老保Mr. Nolte 高興的說道：里根新增工作的機會一個月就抵奧巴馬一年增加的數量！非常感嘆的說：1983里根總統恢復計劃增加了111.4萬的工作機會，這些都是白紙黑字的寫在勞工統計的報表上，沒有一點點虛假的內容！老保們，譬如R. Paul、 金里奇跟着一起喝彩。

老保們啊，你們為什麼非要用這種經不起任何推敲的東西來悠悠咱美國人民？難道找不到其他的有點道理的東西，來說明里根經濟學不含糊成功的例子嗎？

咱們萬維的名博牧人，水平更高，不知道他是如何“亂彈”里根經濟學的。到現在被人指正了[戰後總統大比拼]一處被質疑找不到出處的說法，“第二年（1982）里根的經濟增長達到12%的水準” 的這個說法得到了勘誤。態度端正不硬抗，值得飄揚！

但是，到直到現在，牧人在他引證的博文里說的“但是美國經濟在里根執政的第二年起飛了。這一年美國的通脹降到4%以下、經濟增長率達到了聞所未聞的12%（這樣的速度也只有江core達到過啊…）”的這段話，在咱最初完成此文字兩天后，還沒有得到更新。咱美國人1982年最後兩個月的正式的失業率可是10.8%的無人可及的前無古人後無來者的高度啊！牧人自己貼的圖表，也表示美國的經濟1982是處於谷底的狀態。

http://www.businessinsider.com/ronald-reagans-million-jobs-month-2015-1

http://blog.creaders.net/u/5714/201704/288835.html

http://blog.creaders.net/u/5714/201603/251065.html

咱的夾帶：

恢復被牧人刪掉的在牧人的博文[戰後總統大比拼]里的有關跟帖，請有心人看看，咱是不是在認真的參加討論的！只是觀點肯定和牧人的有點相左而已，刪吧刪吧!

作者：BFTS 回復 lone-shepherd  留言時間：2017-04-23 15:54:41

》你還沒有說之前咱就知道了！你刪吧，咱能有什麼辦法！只有接受面對啊！

請你也給小混混一個警示，讓他不要在你這裡吵咱！他和你討論問題咱不搭腔，他要是指明要和咱說什麼，咱只能回答他一聲。不然的話，有失禮節啊！

提醒一聲，請調整一下你說的這句話“但是美國經濟在里根執政的第二年起飛了。這一年美國的通脹降到4%以下、經濟增長率達到了聞所未聞的12%（這樣的速度也只有江core達到過啊…）”。知道這話沒有根據還不改正，那就是“造謠”了！參見鏈接！

http://blog.creaders.net/u/5714/201603/251065.html

作者：BFTS 回復 留言時間：2017-04-23 09:12:33

》你牧人已經淪落到一個喜歡說髒話、撒謊、沒有臉面的人了。悲哉啊你。咱不能保證不發帖子，尤其是對你就咱美國的發言。絕對不首先做人身攻擊！你要刪帖子，你隨意！只是讓你知道，這個世界有和你不同的聲音。那是你鉗制不了的！

作者：BFTS 回復 lone-shepherd（未發出）

》歡迎上門砸磚？咱沒有一點點壓力，咱的博文就出不來。謝謝！逼着咱又出一篇博文！

期待你也調整一下你那篇[亂彈]的帖子。用沒有根據的論點忽悠和誤導聽眾，是很不好的習慣，希望你說話要有根據。上次你說是“亂彈”，真的沒有非常仔細的讀你的那個帖子，或是沒有往心裡去！其實，總統要是能夠把經濟擴大12%，又沒有很嚴重的通貨膨脹，只要有這一條，不要別的指標，就能排名第一，period!

作者：BFTS 回復 lone-shepherd 留言時間：2017-04-22 09:35:25

》牧人啊，帖子你刪吧！你的小混混找不到攻擊咱的着力點！方向比較迷失啊！咱看看今天或是明天咱也發一個小文，估計你斗膽上門砸磚的可能性在減少。

沒有辦法啊，一方面看看能不能把你刪掉的貼子重新恢復一下！另外順便也告訴你有關里根的一些趣事。估計你會故意的蒙住你的眼睛的，拒絕了解事情的真相的。不多寫了，恐怕你真的害怕咱的帖子，所以咱假定你還是會刪帖的！

作者：BFTS 回復 lone-shepherd 留言時間：2017-04-22 08:25:43

[只有南兄這樣以毒攻毒能對付你。]

》牧人啊，你看來是在縱容南大街這樣的小混混來對付咱，是不是？咱不怎麼在乎！這小混混只是一個不怕丟醜的，沒有臉面的人，身上的鞭子印還沒有消呢！他比較適合去攻擊你另外的對於華山，因為他們都願意談有關國內的事。

你既然默認他對咱的攻擊，你要是再刪咱的帖子，你的道理就有點說不過去啊，是不是！

作者：BFTS 回復 溪谷閒人 留言時間：2017-04-22 07:41:37

[所謂“偉大”，沒有固定的模式。時也、運也、命也。作為“學術”、“歷史”探討探討無妨，不過什麼也說明不了。]

》閒人啊，牧人說里根偉大，咱沒有挑戰他啊！咱只是質疑他牧人列出來的一些觀點，請他出示他知道的根據。

其實誰偉大、誰不偉大，個人的看法不一樣，如果你說誰偉大，你就說你的根據，同時你的根據也要適合別人。不適合別人的根據，所謂的偉大那就只是你自己的看法，或是你圈子裡人的看法，是不是？

作者：BFTS 回復 lone-shepherd 留言時間：2017-04-22 07:07:20

[牧人從來不介意不同意見。那位法兄的意見比你還不講理、牧人也沒有怎樣。

你的問題是你的留言像粘痰一樣亂吐，讓人失去了跟你講道理的興致。……

只有南兄這樣以毒攻毒能對付你。那位法兄的意見比你還不講理、牧人也沒有怎樣。]

》Come on! 牧人啊，咱要問你，咱的那句話不是講理的話，你挑出來，咱可以向你道歉！咱說的話，每一句都是有根據的，你只可以說咱的哪個根據不對，不合你的想法的說法不能說不講道理。咱自己覺得咱每一句話都是有根據的。講道理的話是你說的“粘痰”？

咱不像你牧人說活沒有根據的瞎侃。咱去檢查一下，里根經濟學亂彈，你的說法改了沒有。因為你原來說你是“亂彈”，咱也就不好和你太認真。你現在又在引用那篇文章，你是認真的說法嗎。你既然同意改這裡的說法，那裡的說法是不是也要改？和江Core有得一比的挖苦，是不是很過分？

牧人啊，你要涉及這方面的題目，你的包容心要是沒有的話，你會跟難受的，尤其是你說的東西裡面有很大是水分！咱不在你的園子了發美國問題以外的留言評論。你非要涉足咱美國的事，咱沒有道理不過來說正經話啊！你不接受那是你的問題！

作者：BFTS 回復 lone-shepherd留言時間：2017-04-21 19:19:43

》咱也不想挑戰你太多了！相信你知道，你這次是連你的道德的高地都不要了，悲哉啊！你看來也是到了聽不進任何不同意見的地步了。那咱有什麼辦法，只好哀嘆一聲罷了！好吧好吧刪吧！

咱說實實在在事實的東西，給你一個又一個的有出處的數據，擺事實講道理。你卻覺得煩人，不好理解啊？其實你想怎麼排名，咱也真的沒有質疑啊。只是質疑一些你說的不準確的和咱不知道的數據，告訴你一些你可能不知道的事情。既然你願意做排名的事，那是不是應該了解比較全面的情況，做得就可能更客觀一些，是不是？

算了算了不說啦！老保們有時生活在精神的層面，不需要太多的事實做依據的！

作者：BFTS 回復 lone-shepherd  留言時間：2017-04-21 16:01:15  

》好好！咱換一個別的話題說！你肯定比中共中央中宣部的管制還要嚴啊！你要罵共產黨，你怎麼能自洽啊！......hahahaha!

作者：BFTS 回復 BFTS  留言時間：2017-04-21 14:52:25 

>This time I am not going to be back off at all. I like you say it explicitly. I am annoying you to provide the correct facts to you? Again, please say something with a reasonable proof if it is a fact. Otherwise how do you convince yourself you are not telling a fake or untrue story? Anyway, you could not fake it at all this time while you have already known that it is indeed a false point! I will keep on watching your update to see how long it will be still there!

One exception, if you were in a spiritual world, I would not be going to rebuttal you at all whatever. Because you don't need to prove your faith. But if it is related to the fact, you need to prove it, you should not fake it!

You could delete my comment as it could be only for you. My suggestion to you to keep it for your later review after you come down!

作者：BFTS 回復 lone-shepherd  留言時間：2017-04-21 12:57:49   

>What do you mean by going to get a life? Say it straightly, please! I am getting my life now plus here! You could do whatever you want, but you are wrong again if you don't want to listen to other's reasonable rebuttal

You could hold whatever opinion you have, but if you say something a fact, then you would have your own burden to prove it, or correct it quietly without a need to admit a mistake.