习总上台之前，中共政府有那么十几年多少采取了一些方法与世界文明

逐步接轨。其中一个重要的方面就是公开了一些过去属于高层机密的资料文件。当人们知道中国在毛泽东的时代也发生了丢失国土这样的事情时，很多人是比较吃惊的，多多少少对中国在毛的领导下变得如何强大这种历来的说法产生了疑问。

    习现在要挽回这方面的影响，就需要有文人或高级自干五费些功夫口舌劝说大家相信那些丢失的国土在当时情况下都是合情合理的，是知识精英企图借机煽动人们对政府的不满情绪。刘继兴的“驳斥‘毛泽东丧失领土最多’之谬论”就是这种背景之下出现的一篇长篇博文。想撰文反驳刘的观点的应该是大有人在，不过因为习现在的舆论管制政策，与刘继兴对立的观点也难以在国内网络上发表，所以刘的观点无论正确与否在没有反驳的情况在，有可能会大行其道。

    习与刘好像都十分愿意享受这种一种声音的局面，历史的真相就像小姑娘手中的玩偶被随意打扮， 当然国民的知情权更成了空中楼阁。

第一，关于长白山天池主权

刘继兴的看法“中朝谈判中， 双方均以各自史学家提供的历史依据主张拥有长白山天池主权。中国以清朝宣称此地主权历来为中国所有。朝方以清朝公关1712年穆克登勘界登长白山里审视碑为依据。中方并没有答应朝方，的全部要求，做好双方各退一步， 长白山天池各划一半，以此线延伸为界。由于长白山天池位于长白山南麓，所以中国还是多占了一些。”

评论：如果看过凤凰卫视关于长白山中朝边界划分的历史，人们可以得出与刘继兴不同的结论。刘的说法过于笼统，因为刘没有说明河道支流所造成的中朝之间的重大分歧。对于1712年穆克登勘界长白山立审视碑的理解，受河道支流的影响中朝之间有巨大的分歧：清朝的理解是不考虑河道支流长白山天池仍然完全归属于中国，朝方的理解是根据河道支流的方向长白山一部分应该属于朝鲜，当然清朝从来没有认同过朝鲜的立场。

第二，关于放弃藏南地区

刘继兴的看法： “1962年， 中国发动了中印边界反击战，一举夺回了呗印军占领的藏南地区。由于当时锅里不足，加之藏南易攻难守，如果陷入拉锯战，必然造成巨大的消耗， 加重人民负担。国际上，在美国主导下的西方对中国严密封锁；苏联于北面大军压境虎视眈眈。所以党中央毛主席从全局考虑选择了撤军战略。。。许多人认为以前中国在中印战争获胜后拥有非常荒凉的阿克塞钦而放弃藏南和达旺是一个重大失误。其实这些人没有深刻认识到这几块土地对中印整个国家利益的影响。。。坚守阿克塞钦是中国的高明之处。阿克塞钦虽然非常荒凉但它的地势非常重要。。。”

评论: 被放弃的藏南地区不但十分富饶，而且面积近十万平方公里几乎相当于欧洲一个小国的面积，这点刘继兴大概有意隐瞒了读者。刘说阿克塞钦重要是因为离德里只有三百公里，处于关键的战略位置，所以中国也算是有失有得。不过失去的可能是西瓜而得到的可能是芝麻，因为印中双方都没有进行大规模战争的意图。

    中国放弃了藏南这一大块丰饶的地区也就是为了和平不与印度进行大规模的战争。在这种情况下，所谓占有关键的军事战略位置并没有多大的意义。

    当时国际上的压力主要来自苏联和不少第三世界国家，印度是不结盟运动主席，与苏联也有十分密切的关系，苏联正式照会中国政府表示坚决反对中国军队对藏南的“入侵。” 刘继兴的所谓“苏联于北面大军压境虎视眈眈”的说法完全违背历史事实，苏联的大军压境只是好几年之后在中国文革时期的事情，1962年中苏还大致处于正常关系的状态之中，说不上任何军事冲突。 

    当然，中国政府决定放弃藏南地区也许有充足的理由，但是看到这个打了胜仗却丢失藏南的例子之后，那些所谓“顶住任何国际压力祖宗的土地一寸也不能丢”之类的豪言壮语，有的时候听上去就成了哄小孩的空话。

第三，关于丢失北部湾的夜莺岛

刘继兴的看法：“那时，毛泽东的年级也大了，加之国内问题堆积如山，谁也没有想到立即收回夜莺岛，再说那时还没有海洋公约，中国渔民可以在靠近越南海岸的地方打鱼。。。中越边界谈判1993年8月开始，经过了16轮谈判后最终签订了《中越陆地边界条约》。在包括夜莺岛在内的所有双方有争议的227平方公里土地中，113平方公里划归越南，114平方公里划归中国。”

评论：刘继兴对抗美援越做了长篇描述，但是忘了对白龙尾岛做应有的介绍。岛上有十几户在那里早已生活了几代的居民，移交时中国居民全部撤走。有记者采访过当时负责移交和撤走居民事宜的军队干部，他们现在回想起来都十分痛心。早已有人居住的岛屿与无人居住的岛屿在归属权判定上有重大区别。

    如果当时中国政府只是同意把岛借给越南，这样的领土大事，难道都没有一个正规的文件记录保证对方今后归还？如果确实有这样的文件，要求归还时谁又可以抵赖？在没有任何官方文件证明的条件下，刘先生一口咬定中国只是借决不是送，其情感和思维方式在这里一下子坠落到了小孩子的水平。真实的情况大概是越方开口说是借，而中方也没有要求签署一个文件明确借岛的性质，最后自然是不了了之。丢了一个白龙尾岛若无其事，对比之下，现在为钓鱼岛闹出天大的动静，实在是令人费解。

    对刘继兴来说，这些丢失的国土最好只是记录在顶级官员才可看到的密件之中，被人写进了书籍就已经是麻烦，公知们再把这些“机密”放到网络讨论广而告知，那就是居心叵测对党怀有二心。不过刘先生的辩护也有积极的一面，至少是堵住了那些低级暖男们的嘴, 对于这样的灰色事实他们的本能就是否认删除。国土从法律的角度从本质上来说是属于统治集团的财产任由他们处置。

    如果不算外蒙 (新华社可是发过社论支持赞扬外蒙独立)，毛时代丢失的国土也不算太多，在这一点上刘先生算是抓住了公知们的“狐狸尾巴” 。不过“毛泽东丢失的国土最多”这样的网络语言，在没有具体人名的情况下刘先生又怎么可以一口咬定是出自一位精英之口呢？

    中国历代王朝，包括汉唐清王朝盛世，即有开疆扩土的也有割让领土的，在时间的长河中扩展与退让交替，丝毫不足为奇。当统治者成功拓疆捍卫国土时他们急着昭告于天下，当发生国土丢失的情况时，他们希望最好是神不知鬼不觉。中国至今几千年的历史，遗憾的是还没有出现比统治者的颜面更为重要的东西。网络给迷恋颜面的统治阶层提出了挑战，也为极力维护王朝脸面的刘先生一类人提出了新的课题。

（刘继兴原文“驳斥‘毛泽东丧失领土最多’之谬论”见其新浪博客）