老高关于如何定性文革的博文提及到两个中学生，然后又引起海外两个成年知识分子为文革辩护。 两个中学生是机灵的，一个躲在老师身后另一个用教科书作为自己的挡箭牌。历史老师和北京写书的那几个人都不觉得有巨大的道德负担，又何苦为难中学生这个涉世不深的群体。也许中国的博士生知道如何在事实，权力的压力和个人尊严之间寻找平衡，他们可以这样回答：“现在这可能不是一个很容易回答的问题，提问者和回答者都需要细读了新的课本和党的十一届六中全会关于文革的决议之后才可以比较圆满地对待这个问题。” 

两个为文革辩护的知识分子和成年人与中学生比较当然技高一筹。一个指出文革客观的一面--两个司令部的斗争--来掩盖文革是一场人道主义灾难。 另一个指出文革客观的另一面：文革定性为灾难与党内军内不少高官的悲惨遭遇密切关联，否则难以定性为灾难。

事物常常有几个不同的方面， 用一个层面来掩盖甚至是否定另一个层面显然是一种狡辩。在中国一场社会灾难的客观定义应该是：上十万人被迫害致死上百万人遭受严重迫害。 文革显然是符合这个定义的。

德意日法西斯被定义为反人类的邪恶势力，这自然与德意日法西斯被打败有莫大的关系，但同时德意日法西斯的残暴和侵略他国也是事实，为法西斯狡辩的人都是睁眼不看这个基本事实。一些日本人不太愿意承认他们在二战中的暴行，他们不敢明确表达的思路大概是: 亚洲的历史一直就是不同民族之间的征服性战争，日本不过是延续了这种历史惯性。

人类文明在二战之后进入一个更高的层次：在革命在国家的名义之下去剥夺大量人的生命越来越遭到谴责。中国现在问题的实质就是到底是“人类命运共同体”是最重要的， 还是“红色”江山万年长是最重要的？ 当然中共和中共军方中的开明之士也许正在两者之间寻找妥协。