孟子“民为贵社稷次之君为轻”的民本思想肯定是中国封建社会政治思维的光辉顶点，让几千后一些在西方浸染多年的封建卫道士们也可能会有些汗颜。“百度知道”上的解释有太多现代西方政治思路的色彩，竟然认为孟子的意思是人民的地位和权力高于一切。合理的推测应该是孟子认为如果一位国君真正富有德性那么在他的脑海之中，人民社稷和君王自己的荣耀这三项最重要的选择之中，人民或臣民应该是排在首位。

孟子的思路之中大概还缺乏人民要为政治权力奋力抗争这样的想法，或者国家可以由人民来管理这样的社会政治制度。孟子的民本思想实质上是灌输给君王的一种道德概念，最重要的是这位伟大的思想家在中国历史上第一个提出：人民优先于国家 （确切的说是属于君王的国家）。马克思主义也认为人民优先于国家，今日西方主流政治思想无一不是高举人民优先于国家这面旗帜。

中国出现一件两件群体维权的成功事例，肯怕不能当做为当代社会主义民主的典型范例。理由是明显的：这种性质的集体维权事件在旧的封建社会也同样可能发生。

反民主人士这个群体，一类毫无顾忌直接认同旧的封建思维和政治制度，另一类从维护中共的权威和现行中国政治制度这个根本原则出发，稍作修饰一番后说他们反对的是存在种种弊端的西式民主。在他们眼中，民主在中国只是局限于民众为自己的民生利益呼喊，民众还不远远能公开参与国家政治大事的讨论，言论自由是蹩脚的西式民主典型的表现。总而言之，中共最初的承诺“在政治上人民要成为国家的主人”在他们的眼中没有任何实际含义。

反对“西式民主”的人士应该记住以下几点。第一，以”主权在民”为原则的民主概念来自于西方，并非是孙大炮或中共的原创。第二，孟子马克思爱因斯坦和西方文明主流都认为人民优先于国家。 第三，中共当时公开宣扬的“初心”包含两个基本方面：经济上人民丰衣足食政治上人民成为国家的主人（有足够的权力监督人民公仆）。不久前中共十九大二中全会完成的两大事项，一是习思想写入宪法二是强调依法治国。当“民主”这个概念在中国殉难的时刻 (王73 在与福山的谈话中只字不提民主)，法制就成了一种给人稍带一丝安慰一种无可奈何的替补，聊胜于无。

当代西方马克思主义团体对原苏共的主要批评是: 苏共集团政治上过于为人民包揽一切以至人民蜕变成了政治上的奴仆。1987年召开的中共十三大大力倡导民主思路一时开创了中国政治新的局面，但仅仅两年后就在64事悲剧中烟消云散。二十年过去，经济上中国走向了世界，政治思维和政治制度方面中国还不幸地在过去与现代之间挣扎。