众所周知, 社会批评在中国已成为禁区。过去几年党国的一项重大变化就是基本上灭掉了网络媒体上那些爱谈论政治大V们的声音。广电部在灭掉“内涵段子”的同时，党媒把画家文艺社会评论家陈丹青一些牢骚言论汇集一起发文批判。在俺的印象中，陈很少直接对体制或政党出言不逊，大多时候陈的批评总是披着文化解剖分析的外衣，当然也总是带有嘲讽的意味，引导读者从历史和现实的客观现象中得出自己的结论。所以党媒大动干戈结果可能费力不讨好,搬起石头砸了自己的脚。比如下面陈的这些批评所包含的都是事实，就是从中推导出来的含义大概也是仁者见仁智者见智：

           “在中国，鲁迅和马克思各有分工：鲁迅专门负责诅咒万恶的旧中国，马克思专门负责证明社会主义的必然性”。（推导出的含义：有人巧妙地利用文学大家和马列理论维护自己的统治）

     “所有人在这几十年里都活明白了一个道理，那就是赶紧多捞，赶紧安顿好自己的生活,不要管这个社会。你是救不过来的，你真的到下面走走，就知道，完全一个赤裸裸的丛林社会，大家都信奉丛林法则。”（难道这不会引起很多人的共鸣？）

      中国现在出了一个砸锅理论，其实也就是传统小农封建社会判断是非的标准：你在一个团体组织或社会中获得了种种好处，你没有资格批评这个团体，至少你批评这个团体或社会时要特别小心。当你引起高端人士非常的不快，你就逾越了界限马上就有变为砸锅侠的危险。从理论上来说，批评分为部分否定与全盘否定。在真正现代的文明社会中，砸锅理论是非常可笑的，我就是公开大声宣称这个社会必须马上改弦换徹，你也拿我无可奈何，因为社会共识和宪法规定，民意是一个社会的基础而不是看哪个集团曾经流血牺牲手中握有枪杆子刀把子。

      不过话说回来，虚伪有时会与批评随影而行。那就是你一边彻底否定这个社会，一边又舍不得离开这个社会进入你一直憧憬的那个社会。假毛粉就是天天痛骂邓的市场经济又实在不愿生活在物质比较匮乏的公有制经济社会之中。我想真正的毛粉不在少数，如果朝鲜或古巴不出现饥荒，如果他们会说韩语古巴语还可找到貌美的女人，他们一定会成群结队涌入古巴或朝鲜让美梦成真。

      所以，就是享受到了改革开放的种种好处，真正的毛粉诅咒改革开放并不违反任何道德规范，他们的选择也还是在人之情理之中。假毛粉怎么说都是虚伪，你痛恨改革开放，却对改革开放的种种好处却又是那么地依依不舍。

      同样的标准也适合美国西方的左派。如果不是全盘否定资本主义，你当然可以在享受资本主义好处的同时批判资本主义。如果你真正是全盘否定，那么你就应该十分乐意生活在一个与资本主义迥然不同的社会，至少是北欧那种全民福利社会。当然你可以有种种理由辩解为何什么你仍滞留在美国：语言文化障碍工作机会以及家人是否愿意的问题。

      西方左派知识分子之中肯定也有虚伪之人：痛批资本主义但又害怕生活在社会主义。批判只是他们的职业需要和成名之路。不过俺的总体感觉是，在中国的所谓“左派”之中虚伪者甚至无耻之徒多于过江之鲫，原因就是为了紧迫的党派斗争需要，这些人对西方资本主义的批判对改革开放的诅骂不但常常是无视或歪曲事实，而且与他们自身的生活经历也没有多少关联。说白了，社会是好是坏，处于什么状态，确立了什么制度，对他们来说都无关紧要，最重要的是江山操在谁的手中。

    海外WM是个特殊复杂的现象，一方面要为中共传统派摇旗呐喊，另一方面也要顾忌西方政治文化并充分利用西方的言论自由。举万维博主小司为例，在其“离了美国芯片，天塌得下来不？”一文中，博主突然一下露出极左的嘴脸叫嚷“以前的改革开放都是汉奸卖国贼”。但根据小司以往的言论，他似乎又还不是极左毛粉。所以大概也是出于斗争的需要，博主小司不顾原则和廉耻临时性地极左了一回。换言之，他只是一时的政治冲动表面上全盘否定了西方在中国产生的影响，但骨子里还是认同至少部分西方文化。

     社会批评没有禁区，但应该是真诚而不是虚伪，应该是为了维护全民族而不是某个集团的利益。