有何不可？ 推反滿清，漢人復國理所當然。搞中華民族，就是滅絕漢族，孫文國民黨在這點上犯了不可原諒的大錯！

哈哈哈。岳飛是你我都尊敬的民族英雄。但是，你能把“飢餐胡虜肉，渴飲匈奴血”當國歌軍歌唱嗎？

樓主這篇就相當客觀。討論問題，要有起碼的客觀和嚴謹。阿妞和那個“轉個帖”就缺了這些基本的東西。特別是“轉個帖”，自己無知，還開口就給人扣帽子。然後就是狡辯。而他的邏輯更是一塌糊塗，顛三倒四，最後是自相矛盾，打自己嘴巴。

阿妞,就因為“轉個帖”這個文革紅衛兵典型標本給你捧臭腳，你就不要理據、不要客觀了？

問題根本不在于格瓦拉是不是恐怖分子，而在於你和轉個帖就是紅衛兵思維、紅衛兵做派，先給人扣上帽子，回頭再去找證據！而且，如果不是我質疑，你們連證據都不會去找的！扣帽子就是轉個帖這個紅衛兵的習慣動作。

只是太可笑，搬出周恩來的講話，也是愚蠢的夠可以，根本證明不了啥！而更打他自己臉的是，他用的是第幾手證據？他不是一直堅持一手證據才行嗎？

不是毛會不會知道的問題，他想知道任何事情，想見誰，當然沒人能攔。

但別忘了當時的特殊背景。劉少奇是國家主席，外交禮儀方面的事務主要是他出面。毛澤東作為黨主席和中國一號領導人，在認為有必要、對方有要求、或國際友好黨間交流為主時，才會出面會見。

另一個很重要背景是，在50年代後期至60年代前期，國家一般事務由劉、周、鄧等主持，特別或重大事務才會由毛定奪拍板。毛大致處於二線狀態，很多事務他是不過問的。就是當甩手掌柜的！

對此，有一個很重要的證據，就是毛後來發動文革的原因。打倒劉、鄧，他認為自己被劉鄧架空是主要原因！一般人都會認為，毛什麼事情都知道，事實是，毛對很多事情都不知道，近年來披露的內部資料越來越多，已經很清楚。鄧有一次曾當面跟毛說，他可以休息（大意）。

具體到格瓦拉在9國共產黨代表團訪華後不到兩個月再次了中國，鄧小平的批示為啥不說請主席接見？而是要問問主席是否見？因為此前毛已經嚴厲批評古巴，且與9國團發生言語衝突！毛不見順理成章，工作人員疏忽而未報送主席，劉、鄧、周都會誤以為毛自己決定不見。而從毛的角度，即使看到簡報，也會誤以為是劉、周、鄧認為既然已經鬧翻他沒必要見，他當然也會認同這一點，除了看看會談報告，不會提出親自見面。一句話，機要人員的這個失誤，並不容易被任何一方察覺！

妞妞：

你寫博一向是喜怒笑罵，不拘形式，可你在談論嚴肅的話題是往往缺少必須的嚴謹，經不起邏輯和常識的檢驗，貽笑大方。

現代的法律是用來制約現代人行為的，而不是用來衡量歷史人物的。 其實國際社會對於恐怖主義的地位連當今的衝突都無法提供合理的解釋。 看看敘利亞， 敘利亞政府把與反對派的戰爭定性為反恐戰爭，按照美國的法律，並沒有錯，因為敘反對派符合美國定義的恐怖主義的所有特徵，非法使用暴力恐嚇平民政府為其宗教政治目的服務。

“ 格瓦拉的行為，在當時的國際形勢下，還沒有在現在的恐怖主義範疇但是阿拉法特綁架以色列運動員已經被國際社會定性成恐怖主義。格瓦拉的行為在今天，絕對屬於恐怖主義。實際上列寧斯大林毛澤東格瓦拉卡斯特羅波爾布特革命前後，都是搞紅色恐怖，這也是沒有疑問的。”

妞妞， 按照你的邏輯， 孫中山的辛亥革命也脫不了恐怖的干係， 華盛頓的獨立戰爭， 你的偶像南北戰爭的李大將軍也都是恐怖分子，因為他們的行為都符合現代社會對於恐怖主義的定義，五論是維基還是美國恐怖法律定義： 非政府機構主使，非法運用暴力恐嚇政府，傷害平民。。。不是嗎？ 運用你的和美國的定義標準， 法國大革命時期的雅各賓的斷頭台恐怖算不算恐怖主義？

以此推論下去，任何民間有組織的暴力行為，無論在哪個國家都屬於恐怖行為， 不是嗎？你不覺得你堅持你的謬誤很可笑？ 你的問題就出在你是用現在的法律來衡量歷史人物，談論歷史事件這就等於用標尺來稱水的重量，蠢！研究歷史，不能脫離當時的歷史環境，這才是客觀科學的方法。你在哈佛學政治學的時候是不是在打瞌睡？

謝謝老貧農。徐志摩參觀列寧墓的感想， 以及格瓦拉日記資料，是轉個帖網友及時提供的。格瓦拉的行為，在當時的國際形勢下，還沒有在現在的恐怖主義範疇但是阿拉法特綁架以色列運動員已經被國際社會定性成恐怖主義。格瓦拉的行為在今天，絕對屬於恐怖主義。實際上列寧斯大林毛澤東格瓦拉卡斯特羅波爾布特革命前後，都是搞紅色恐怖，這也是沒有疑問的。法西斯共產黨與ISIS，都是現代的恐怖集團。當然，黑手黨，販毒集團，以及過去的三K黨，也是恐怖集團。但是除了三K黨，黑社會與販毒集團沒有強烈鮮明的意識形態支撐。

關於毛澤東不見格瓦拉，顯而易見是毛自己的決定。格致夫看栗戰書的話看走眼了。而栗戰書拿這樣的事來告誡中辦工作人員，不是說笑話就是說瞎話。

博學的阿妞引用的徐志摩和格瓦拉的語錄是很有說服力的。認為格瓦拉是大英雄的人，大多是信仰馬列毛主義的激進的社會主義者，在南美一些國家較多（比如委內瑞拉）。格瓦拉的頭像之所以印在許多青年人的衣服上，說明激進社會主義思潮在全世界還有一定市場，但這個市場也不大。有的人只是崇拜他的勇敢精神，欣賞他的英武形象，並非贊成他的主義。連我也欣賞格瓦拉的英武形象，但不贊成他信奉的主義，也不認為他是恐怖分子。

格致夫前一篇博文提供的關於中古關係的歷史資料很有參考價值，但其中說毛澤東不接見格瓦拉是因為一個機要員的疏忽，我也有疑問。我認為老毛不可能不知道格瓦拉到中國，即使毛不看人民日報，但劉少奇、周恩來、鄧小平都和格瓦拉會談過，他們肯定在會談前要請示毛，會談後要及時匯報，決不敢隱瞞或拖延。所以毛不見格瓦拉應該是毛自己的決定，是對卡斯特羅派格瓦拉來調解，以及對卡斯特羅傾向蘇聯表示不滿。

你不要泄露世紀機密啊

另外，你試試查看一下有關歷史資料。卡斯特羅倒只是個獨裁者， 格瓦拉同志倒是不願當獨裁者，至少不願意在老卡下當第二號獨裁者（用腳趾頭想一哈，獨裁者允許第二號也是獨裁者嗎），而是跟老卡不告而別， 跑到拉美別國去“有計劃地進行恐怖”活動恐嚇老實巴交的印第安農民去也。老卡後來把他的屍體運回古巴，那個隆重莊嚴啊。俺估計，當年要是蒙古人把林彪遺體送回北京，毛周也會給他舉行國葬的。。。

俺剛才關把革命群眾集合在地獄然後奔向天堂的偉大教導，有陳毅同志詩句為證：旌旗十萬斬閻羅。 閻羅不是在地獄稱王嗎？

俺和i有一句口無遮攔的名言：共產黨人懷有絕對崇高的理想：把人類帶進共產主義天堂。他們還有絕對正確的辦法：先把人類在地獄集合。

再說下去，毛也是了

哈哈哈， 還有，別把俺跟什麼哈佛掛鈎啊，哈佛的臉俺丟不起啊。。

哈哈哈，你的記憶比格致付網友準確：格瓦拉是恐怖分子，是俺說的，發明權歸俺。俺原來是說，根據現在的定義，格瓦拉就是恐怖分子。現在要根據你的意見修改一哈：根據自古以來的定義，以及中國的詩人徐志摩與格瓦拉自己的定義， 俺說對了。別管中國政府與美國政府咋說。

“他們相信天堂是有的，可以實現的，但在現世界與那天堂的中間隔着一座海，一座血污海。人類泅得過這血海，才能登彼岸，他們決定先實現那血海”--徐志摩《參觀列寧墓》

“沒有一個農民參加我們的游擊隊。可以通過有計劃的恐怖行動讓農民保持中立。”格瓦拉日記

當然，恐怖主義的定義是有革命與反革命之分的。敵人的叫白色恐怖，列寧斯大林毛澤東格瓦拉的叫紅色恐怖，巴格達迪的叫黑色恐怖。俺覺得都恐怖。而且， 俺也弄不清巴格達迪的黑色恐怖是革命的還是反革命的，因為俺不知道他的階級成分。好像他很流氓無產，但是很有錢。這個問題大家要請習近平做一哈階級分析。至少俺知道，習近平認為，參加isis的疆獨分子是反革命資產階級。秘魯和尼泊爾的毛主義游擊隊不是中共的朋友。秘魯和尼泊爾政府軍把舉着毛主席和格瓦拉像的游擊隊當恐怖分子圍剿，中共不但不吭氣，還給這兩國政府軍提供軍火呢。